Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Pokud nepočítám maturitu a následné kurzy,v r.2009 získala titul bakaláře na VŠ aplikovaného práva a r. 2011 dokončila magisterský obor mezinárodní vztahy na Metropolitní univerzitě Praha.
Takže Gábo,příště už to ohováranie nezkoušej.

Jasně, zavedl bych okamžitě školné.

Drtivá většina ministrů čehokoliv neměla v minulosti ani ánunk o tom, čemu ministrovali. Apropó...M.O.­...Stropnický - herec. To jen tak namátkou.

Tato liberální unijní frakce se ovšem naštvala jenom kvůli tomu,že Babiš začátkem května vystoupil na akci konzervativců,kte­rou v Budapešti hostil V.Orbán.Babiš bude potrestán disciplinárně- přestanou bývalého premiéra zvát na své akce.
Jediný efekt tohoto spektáklu - AB opět přistály na jeho kontě nějaké ty předvolební body.

Elektorát ANO je spíš národně konservativní než liberální. Levicově liberální směr, který u nás triumfoval před válkou (Masaryk, Čapek,Osvobozené divadlo...) u nás s válkou prakticky zanikl.
Klausovo dělení na levici a pravici po Listopadu bylo umělé, hlavním segmentem společnosti dnes zůstává stále proletariát. A tento proletariát se od ODS přelil k ČSSD aby nyní zakotvil u ANO.

Sice souhlasím,ale zřetelné pravicovo-levicové stranické vymezení,pokládám stále za důležité.Samozřejmě mám na mysli moderní polit.program,který neustrnul v šablonách zasmrádlého národovectví na straně jedné a na té druhé v koketování s komunismem. Politická "hnutí",jejichž ideové směřování neexistuje,ale reaguje výhradně účelově,vedené ziskem voličských hlasů,nevnesla na naši politickou scénu nic dobrého.Za stejně nebezpečné ovšem pokládám účelové předvolební koaliční slepence,která umožňují nevýznamným stranám zastávat vysoké vládní posty.
(Žádný proletariát už neexistuje.)

Česká společnost konce 19.století byla společenstvím drobných rolníků a dělníků. Taky drobné buržoazie, která posilovala. Jenže obě války 20.století společnost zproletarizovaly. Vše pak završilo 40 let komunismu.
Dnešní zaměstnanci montoven a skladů i ti "živnostníci" kteří jsou zaměstnáni na živnostenský list u podnikatele jsou proletáři.
Společenskou strukturu odráží politická struktura. Protože je společnost celkem jednolitá odpovídá tomu i (pravolevá) politika nejsilnější strany. Lidé necítí potřebu organisovat se v politických stranách a spousta voličů se domnívá, že by stačila jen jedna strana. Jako kdysi byla KSČ, tak dnes ANO. Strana pro všechny.

Žádní proletáři,neboť tady nikdo není závislý na libovůli zlého kapitalisty.E­xistují dem.odbory i solidní sociální politika.

Lidí, kteří se cítí být ušlápnutými je spousta. Mají myšlení proletářů.

To už je o osobnostním nastavení každého člověka-vč.lidí bohatých.Pokud se tu cítí ušlápnutý nějaký našinec,může pracovat u západních sousedů.To už skutečně není jako před r.89

Osobní nastavení jednotlivce je dáno vlivem okolní společnosti.
Osobní nastavení jednotlivce se změnou okolních poměrů, daných válkou, proměnilo.

Souhlasím částečně.Osobnostní nastavení je dáno povahou(geny,výcho­va) + vlivem okolí.

Člověk je tvor společenský.

Právě proto na tom tak záleží.

Proletář je osoba nevlastnící výrobní prostředky, tedy pouze prodávající svoji práci někomu, kdo výrobní prostředky vlastní. V tomto smyslu spíše od dob 1. republiky proletářů ubývá. Značná část společnosti přešla do oblasti služeb a mají svoje výrobní prostředky. Lidí v montovnách a skladech ubývá, jejich počty snižuje automatizace, vývoj technologií. Těžko označovat za proletariát lidi v zemědělství, i oni disponují vlastními výrobními prostředky, včetně půdy.
Jak lidé ve většině uvažují, není podstatné - mění se to s vývojem technologií a pohybem nabídky a poptávky na trzích. Takže vaši úvahu nad zproletarisováním současné společnosti odmítám.

Pan Vitásek těmito zprofanovanými termíny chce "obyčejné lidi" pouze drobet zostudit.

Mám pocit, že pan Vitásek si libuje ve vyhledávání všelikých souvislostí a výkladů, které ukazují na iracionalitu jednání občanů. Bohužel především u Čechů a Slováků, kterým dle svých představ "vidí do svědomí a vědomí". Většinou s ním nesouhlasím, ale ctím jeho orientaci v dějinách...

ty si pro změnu libuješ v obhajobě ruského zločineckého režimu...

Kdo je bez viny,ať hodí kamenem....

To je ovšem tvoje zcestné vidění. Já na rozdíl od tebe hledám příčiny současného stavu, zatímco ty si to zjednodušuješ odsouzením jedné strany konfliktu. Mnoho faktů ukazuje, že tato válka je zástupná a vyprovokovaná. S režimem v Rusku to má pramálo společného. Chovalo by se obdobně i s jiným presidentem či režimem. Co z mých úvah je pravdivé ukáže až čas.

Škoda, že jsi ještě nedodal jediný fakt, ze kerého halucinuješ, že je ta válka zástupná a vyprovokovaná
Agresor je agresor, bez ohledu na to, jestli vyprovokovaný nebo nevyprovokovaný.
Rusko s jiným prezidentem a režimem by se chovalo třeba jako za Jelcina, teda přítelsky, a se západem by spolupracovalo, byla by v něm deokracie a nenapadalo by své sousedy. Svět by byl lepší

jj, čas ukáže. škoda, že se toho nikdo nedožijeme.

PS : samozřejmě jak jsme už řešili, s jednou výjimkou - kdyby šlo o preemptivní agresi.
my ale víme, že o tu nešlo, že neexistuje ruské agresi v 2014, natož 2022, adekvátní důvod, který by napadení mohl zdůvodnit. tím není ani vyzbrojování UA armády, kdy hrozilo, že dobudou svoje území zpět, a udrží celistvost a integritu země, což má každá země v ústavě. rusákovi do ukrajinských území bylo úplný hovno.

a to ani nemluvím o tom, že se ANI NEPOKUSILO nejprve jednat, než agresi provedlo. píšu samozřejmě o 2014, ale ono to platí i o 2022 - to kedno jednání s USA, tonebylo jednání, to bylo zjevné, že rusák jen získával čas a možná opticky snahu, ale nikdo mu na to neskočil.
NEJDŘÍV měl jednat, pokud se cítil jakkoli ohrožen, až při neúspěchu jednání na půdě OSN, nejlépe RB, mohl UA napadnout. Já jsme obvšem přesvědčen, že kdyby rusák jednání rozběhl, že se dohodl. západu (a to ani USA) na UA nezáleží až tak, aby mu to stálo za komplikace, které zažíváme od 2014, potažmo 2022. západ má rád svůj "klid a smrádeček" a nejraději by řešil max cyklostezky a elektroauta, a ne válku.

především agresora nazývám agresorem a napadeného napadeným...
a s režimem v ruSSku to úzce souvisí...

Systém řízení v Rusku je jejich věc a příslušník desetimiliónového státu může těžko posuzovat do jaké míry je nutné, aby takový byl v zájmu fungování tamní správy. Mě osobně se jejich systém nijak nelíbí, ale je mnohem smysluplnější, než býval v dobách SSSR.. Agresorem RF momentálně je, protože překročila jeho vojska hranice UA. To mě ale nezbavuje povinnosti zajímat se, proč se to stalo. A bohužel nacházím řadu dosti konkrétních důvodů, nad kterými nelze mávnout rukou.
Zde jeden z řady.
https://zvedavec.news/komentare/2023/06/9655-verit-v-nemozne.htm

celkem s odporem jsme otevřel link na dezolátní zvedavec

Neshledávám tam JEDINÝ DŮVOD, proč rusák v 2014 zaútočil na ukrajinu. celý článek se věnuje jen posledním událostem tak 1 měsíce, a ještě způlky lživě. Zbytek teoretizuje, jak se dělí svět.

Omlouvám se, odkaz není správný. Mým cílem bylo ukázat na fakt, že scénář války na UA byl připraven už v roce 2019. Pokusím se obsah článku zde poskytnout.

1. část.
Jak zničit Rusko. Zpráva Rand Corporation za rok 2019:** "Nadměrné rozpínání a vyvažování Ruska"**
S největší relevancí pro rozvíjející se válku na Ukrajině je níže uveden přehledový článek Manlia Dinucciho, který byl poprvé publikován společností Global Research 25. května 2019 a který poskytuje shrnutí zprávy Rand s názvem: Overex­tending and Unbalancing Russia.
Poprvé publikováno 7. listopadu 2022.

Podle jejich analytiků zůstává Rusko silným protivníkem Spojených států v některých základních sektorech. Aby se USA a jejich spojenci s touto opozicí vypořádali, budou muset sledovat společnou dlouhodobou strategii, která využije zranitelnosti Ruska. Randová tedy analyzuje různé prostředky, jimiž lze Rusko vyvést z rovnováhy, a u každého z nich uvádí pravděpodobnost úspěchu, přínosy, náklady a rizika pro USA.
Analytici Rand odhadují, že největší zranitelností Ruska je jeho ekonomika, kvůli jeho silné závislosti na vývozu ropy a plynu. Příjmy z těchto vývozů mohou být sníženy posílením sankcí a zvýšením vývozu energie ze Spojených států. Cílem je přimět Evropu, aby omezila dovoz ruského zemního plynu a nahradila ho zkapalněným zemním plynem přepravovaným po moři z jiných zemí.
Dalším způsobem, jak destabilizovat ruskou ekonomiku v dlouhodobém horizontu, je podpora emigrace kvalifikovaných pracovníků, zejména mladých Rusů s vysokou úrovní vzdělání.
V ideologickém a informačním sektoru by bylo nezbytné podporovat vnitřní spory a zároveň podkopat obraz Ruska navenek tím, že bude vyloučeno z mezinárodních fór a bojkotuje mezinárodní sportovní akce, které organizuje.
V geopolitickém sektoru by vyzbrojení Ukrajiny umožnilo USA využít ústřední bod vnější zranitelnosti Ruska, ale to by muselo být pečlivě vypočítáno, aby se Rusko udrželo pod tlakem, aniž by sklouzlo do velkého konfliktu, který by vyhrálo.
Ve vojenském sektoru by USA mohly těžit z vysokých výhod, s nízkými náklady a riziky, zvýšením počtu pozemních jednotek ze zemí NATO pracujících v protiruské funkci.
USA se mohou těšit vysoké pravděpodobnosti úspěchu a vysokým přínosům, s mírným rizikem, zejména investováním hlavně do strategických bombardérů a útočných raket dlouhého doletu namířených proti Rusku.

byl připraven leda tak putinem a jeho mafiány, rusáku...

Jsi jen a jen trapný. Až budeš mít nějaký konkrétní argument o vývoji situace vedoucí k válce RF-UA, dej vědět. Budu se těšit.

tEN ARGUMENT JE DÁVNO ZNÁMÝ A PŘEDKLÁDANÝ - pUTLEROVY JEBLO VE ŠKEBLI. nENÍ JINÝ ARGUMENT A NEBUDE.

V roce 2019. Koho to zajímá

Máš tam něco z před rokem 2014?

To že nejen USA, ale i celý svět musel nějak reagovat na brutální agresi ruské svině v 2014, ukradení krymu, rozpoutání občanské války na Dobase, to tě proboha snad nepřekvapuje, nebo ano? nebo i ktomuhle poznání se dopracuješ až 9 let po nás, jako k tomu, že rusko agresí v 2014 chtělo zabránit vstupu UA do NATO, což má obecně logiku, jen chyběla ta příčina, protože UA se do NATO nechystala vstoupit, měla problém i s EU, tedy si ten důvod rusák v dané chvíli jen vymyslel, tak jako tak jeho ozývání se z lesa, jak tady srovnává ten puusy pitomec, bylo naprosto neadekvátní volání UA do lesa. v 2014 se to úplně v pohodě dalo řešit v OSN.

Jisté je jedno : ať už celá nebo okleštěná UA do NATO vstoupí a ty rakety na Rusko teď už namířeny budou. Pouze velké dalekosáhlé ústupky ruska tomu mohou zbaránit.

2. část Jak zničit Rusko.
Opuštění smlouvy INF a rozmístění nových jaderných raket středního doletu namířených na Rusko v Evropě by vedlo k vysoké pravděpodobnosti úspěchu, ale také by představovalo vysoká rizika.
Kalibrací každé možnosti tak, aby se dosáhlo požadovaného efektu – uzavírají analytici Rand – by Rusko nakonec zaplatilo nejtvrdší cenu v konfrontaci, ale USA by také musely investovat obrovské zdroje, které by proto již nebyly k dispozici pro jiné cíle. To je také předchozí varování před nadcházejícím velkým nárůstem vojenských výdajů USA/NATO v neprospěch sociálních rozpočtů.
Toto je budoucnost, kterou pro nás plánuje Rand Corporation, nejvlivnější mozkový trust Deep State – jinými slovy podzemní centrum skutečné moci sevřené ekonomickými, finančními a vojenskými oligarchiemi – které určuje strategická rozhodnutí nejen USA, ale celého západního světa.
"Možnosti" stanovené plánem nejsou ve skutečnosti ničím jiným než variantami téže válečné strategie, za kterou platíme cenu v obětech a rizicích.
Tento článek byl původně publikován na Il Manifesto. Přeložil Pete Kimberley.
Manlio Dinucci je výzkumným pracovníkem Centra pro výzkum globalizace.
Doporučený obrázek je z pořadu Zero Hedge
Původním zdrojem tohoto článku je Global Research
Autorská práva © Manlio Dinucci, Globální výzkum, 2023

A že Rusko ničí Ukrajinu, zatímco Rusko nikdo neničí vám nevadí??? Neříkám, že na Ukrajině je všechno v pořádku a neměli bychom ji kritizovat. Ale až napíšete něco kritického i o Rusku nebo Putinovi, začnu vás brát vážně. Takhle jsou to jednostranné, fanouškovské bláboly blízké žvanění Pepy Skály a podobných kalibrů.

Mě je šumafuk, zda mne právě vy s očividnou neschopností pochopit obsah sdělovaného, budete brát vážně.
Ano, vidím jak RF ničí Ukrajinu a na rozdíl od vás si kladu otázku PROČ se to děje. A odpovědí je, že Rusko někomu vadí a chce ho kontrolovat ekonomicky i vojenskostrate­gicky, převychovávat k obrazu a hlavně obchodu svému. A osobně jsem toho názoru, že tato válka vůbec nemusela být, UA mohla směřovat do EU, kdyby v roce 2007 nepřijala nabídku k vstupu do NATO. UA má to, co ji od té doby přes mnohá varování a konkrétní protiopatření v roce 2014, přivodili její představitelé. Zdrojem této války není RF, byť je agresorem překročivším hranice cizího státu.
Fanouškovské bláboly vedete vy vycházeje z pomluv o Putinovi, které mohou a nemusí být pravdivé. Vás já budu brát vážně, až se začnete do hloubky zajímat o to, proč došlo k této válce a nenamlouvat si, že je to z úchylnosti presidenta RF.

Odpovědí na otázku, proč rusko ničí ukrajinu, je pro tebe že "rusko někomu vadí"?
Ty nejsi normální.
Odpoědí je, že ukrajina vadí rusku

UA žádnou nabídku na vstup do NATO nedostala. Mluvilo se o tom 2009 v bukurešti, kd epouze nebyla odkopnuta.

Tato válka nemusela být, kdyby putlerovi nezajikřilo v prdeli.
o putlerovi to jsou jen fakta - on si důvody k napadení ukrajiny jen vymyslel
roce 2014 ua chtěla jen to, s čím zvolila svéo prezidenta. a putler neměl sebemenší právo do toho strkat rypák, ukrajinu uznal opakovaně a na nejvyšší úrovni jako svrchovanou zemi, ale i kdyby ne, pořád ukrajina nebyla a není rusko, nevelí tam.

do hloubky se tím celý svět zabývá už 9 let a elý svět kromě 5 komunistických zemí a kvída dávnio došel k poznání, že je to jak psáno a ne jak si vymyslel kvído, kd eje tedy třeba i dodat, že asi nikoho moc nezajímá, kdy začneš někoho druhého brát vážně. ty by ses měl primárně začít snažit, abychom mohli začít brát vážně zase my tebe

Vy vždy jenom obracíte, co řeknu já o vás, to je strašná slabota. 🙂 Podle vašich příspěvků bych řekl, že válku, agresi a vraždění rozpoutala Česká televize a český mainstream, který vás znepokojuje více než Putin a ruská agrese.
I

vždyť je to rusák, co se divíš...

Vy jste přesně ten bolševický kádrovák, co si vymýšlí teorie o tom, co si jiní myslí. Přesné je to i v tom, že mnohdy nevíte o čem je řeč a navíc nejste s to jakkoli věcně argumentovat. Takže na podstatný problém, kterým je definování protiruských opatření v roce 2019, tedy 3 roky před válkou, mi sem píšete naprosté hovadiny o ČT a českém mainstreamu. Došlo vám už někdy, že každá válka má nějaké racionální důvody a že si velmi často napadený o tu válku něčím říká? Že si tuto válku současná vláda USA doslova přála, když odmítla v listopadu 2021 s RF jednat? Neudělali proti tomu nic. Kdo koho tedy chce srazit na kolena?

Pokud si vzpomínám, jsi to permanentně ty, kdo nám cpe do hlavy nemocné teorie, jak myslí /utler a rusák
Navíc nejsi s to věcně argumentovat, furt jen polo- až zcela-šílený teorie a bláboly
V roce 2019 už bylo 5 let po zahájení války rusákem
Každá válka NEMÁ racionální důvody, kde jsi tu hovadinu vzal? Mnoho válek má iracionální důvody, tohle je jedna z nich - Putlerovi prostě jen drblo v kouoli.
No ještě jsi nám neřekl nic adevátního, čím by si napadený říkal o válku, zatím jen blábolíš blbosti, ze kterých skoro vyplývá, že si Ukrajina ukrajina řekla o válku tím, že požádala USA, aby tu vlku Ukrajině zařídily. Jště jsme nečetl větší pitomost.
Navíc lžeš, protže USA neodmílti jednat, jen nemínili přistoupit, a proč taky, na požadavky rusáka ve zvtau k UA - co má co rusák domlouvat záležitosti kolem UA s USA, ty vole? .-)))))))))))
Na kolena nechce srazit nikdo nikoho. Ale to tě nemohlo napadnout, to chápu. Možná na ně někdo srazí sám sebe.

Napadený bývá tedy podle vás ve válkách větším viníkem než napadený??? Nevím, kdo je tu bolševickým teoretikem, ačkoli takovou pitomost jsem neslýchal ani od nich.

Napadený byl v historii kde kdo. Naposledy,pokoud si vzpomínám Saddám Hussain. A před mím spousty a spousty dalších. Ale nevzpomínám si že někdo kladl tak drzé požadavky a požadoval to za samozřejmé jako Zelenskij. Ty snad ano ?

Vy prostě máte nějaké své přesvědčení a musíme jít s vámi. Ne. A né proto že jsme z Ruskem,proruští a další podobné cipoviny. Na. To ani náhodou. Nejsme pro Rusko,ale ani ze západem,tím myslím západem USA a spolek jeho vazalů. To fakt není náš tábor. A ani nemůže být. Naštěstí je tu ještě i jiný západ než je doslova až frenetické lezení do análu Jůesej a Bruselu.

USA a jeho vyzalové nemají Rusku pomalu co vyčítat,sami mají ruce od krve. Nemůže nkdo z vás požadovat aby jsme se jako nějaké ovce zařadili bezmyšlenkovitě do tohoto vašeho POKRYTECKÉHO tábora,který dvojtý metr povýšil na oficiální politiku. To prostě nejde. Vy pořád máte v hlavě že jsou dvě strany,vy a ti proruští a nechápete že tu je i třetí strana,která z oběma nechce mít nic společného. Které ví že obě strany si nemají co vyčítat

Jestli je někdo třetí strana, která s oběma nechce mít nic společného a oba tábory soudí stejně, tak O.K. Ale to rozhodně není místní V.V. Pjakin Quido s jeho proputinovskými bláboly....

Já jsem pro západ,vždyt i v 89 jsem chtěli na západ a na západ. Kam jinam jako ? Do Mongolska ? Jasně žev ne, ale ne jít cestou která končí v prdelní díře Bruselu a Jůesej. Hrdá,nezávislá země ve středu Evropy. Máme na to. Škoda že část lidí potřebuje nad sebou mít pořád velkého bratra.

Ty tvoje zoufalý bláboly, ty bys stím mohl jezdit po republice s pořadem typu Ein-Kessel-Buntes :-))))))))))

Je tu ještě čtvrtá strana, lidé jako ty, kteří ničemu nerozumí, nic nechápou, nedokáží si srovnat děje v hlavě bez šumu a překroucení, ale chtěli by diplom.

no každopádně u demokrata, za jakého se vydáváš, bych očekával bezvýhradní respekt nad většinovým rozhodnutím, i když ho samozřejmě můžeš verbálně odmítat, nemůžeš mluvit o demokracii a přitom ji chtít změnit násilně, jako činíš ty :-)))))))))))))))))
stejěn tak si nemůžeš určovat svoje vlastní metry :-)))))
pokud, musíš to poměření vyargumentovat, doložit - že někdo měří dvě NAPROTO STEJNÉ UDÁLOSTI rýzným "metrem" .-)))) ty jsi zatím v stavu, že se - a samozřejmě marně - snažíš naopak napasovat 1 metr na dvě zcela odlišné události .-)))))

Zkus se chvilku vystrat na ten tvůj ideologickej proruskej fanataismus a odpověz na otázku, kdo jako první v konfliktu UA vs RF porušil právo a kdy :-))))))))))))
odpověz jen na otázku, nepřidávej k tomu ani milimetr toho svýho ideologickýho rusofilního balastu :-)))

Saddám Hussein byl napadený po měsících jednání v OSN a 12 letech embarga :-)))))))))))))))))
Celou dobu mu bylo jasně sdělováno, co se po něm chce a že to chce celý svět .-))))))))))))))))
Koalice 42 zemí do Iráku vstoupila, neukradla si ani milimetr Iráku :-)))))))
z asi 210.000 zdokumentovaných mrtvých v IQ jich necelá 1/10 připadá na samotnou válku, tedy postup armád. zbytek je dílo "teroristických vlastenců" z egypta, jordánska, sae, ap. a pak ISIL ve frontách na práci, peníze, na tržnicích :-)))))
https://www.iraqbodycount.org/

Zajímalo by mne, jaké společné prvky těch dvou áležitostí nacházíš :-))))
Rusko o UA jednalo někdy v OSN? :-))))))))
12 let? OSN to odsouhalsilo? I kdyby to v RB OSN pak neprošlo kvůli něčímu vetu?
Když ze dne na den rusko vletělo na UA a anektovalo Krym, tak tím něčemu zabraňovalo? čemu? :-))))))))

rozpovídej se a vynech ty tvý ideologický sračky, jen fakta :-)))))))))))))))

jj, napadených bylo spousty. ale něja si nevzpomínám, kdo byl naposledy napadený bezdůvodně, tedy lépe - jen s důvodem vlíhlým v mozku agresivní svině z kremlu, kdy pravý důvod ani neudával, rotože věděl, že by mu ho nikdo neuznal .-)))))))))))))))))
tak si trapák vymyslel ochranu rusky mluvící menšiny, které ale nikdo nic nedělal .-))))))))))))

Přidal jste si slovíčko "větším". Obvyklý podvod ve vašich příspěvcích, to je vaše slabota.
No a v případě agrese RF na UA jsem nemluvil (jak z předchozích příspěvků jasně vyplývá) o roli UA, tedy napadeného, ale o USA. Ale to už je pro vás asi moc složité. Vy máte jasno, stejně jako inkvizice ve středověku - Slunce obíhá kolem Země, jinak to přece není možné, otázka proč to tak je či není se zapovídá...

Když seriozní vědci tehdejší doby začali tvrdit, že obíhá země kolem slunce, nebo že je země kulatá, doprovázeli to JEDNOZNAČNÝMI objektivními příklady a konstrukcemi a výpočty, které do jednoznačně dokazovali.
Tys nám tady zatím kromě svých pološílených teorieí jako důkaz sdělil jen to, že se to za x tiisíc až milionů let dozvíme.

to nebudou asi stejně situace.

a tomu viníkovi - v konfliktu RF vs UA rozhodně nejsou viníci stejně vinní.
jediný, kdo porušil právo, je rusák. proto jen on je jediný viník.
i kdyby v tom nějakou roli hrály usa, rozhdoně jsou menšími viníky, potože nikoho nenapadly.
no a UA je oběť

V právním světě, který snad chceš i ty, platí, že viníkem je ten, kdo poruší právo.
a mezinárodní právo pamatuje i na konflikty typu válka a říká, jaký je správný postup, kdy lze případně vílku uznat a omluvit a nepovažovat za porušenípráva.
ten mechanismus rusák nedodržel ani v 1 %, naopak, ve 100 % ho porušil

opravdu nelze mít pochopení pro někoho, kdo tvrdí, že ten, kdo porušil právo, je max stený viník jako někdo druhý, kdo právo neporušil
s touto interpretací práva by sis měl skočit do cvokárny ..... jestli už není pozdě,.

ty tady nikoho neobviňuj z podvodu, putinův slouho...

Jste opět úplně mimo, stejně jako s vaší prorockou předpovědí, že Putin nemůže zaútočit na Ukrajinu. Teď pro jistotu řeknete, že se pravdu, kterou zde máte pouze vy, dozvíme za mnoho desetiletí. :)

Ano, odhadoval jsem do týdne před ruskou invazí, že Putin nezaútočí - doufal jsem v v realizaci Minských dohod. Tehdy jsem ještě netušil, co chystá chystá vedení USA. Dozvěděl jsem se to za půldruhého roku. Vy víte prd doteď, což by nevadilo - ale vy NECHCETE VĚDĚT! A to není dobré.
Rozhodně nejsem ten, kdo zde jedině má pravdu. Tím se zde snažíte předvádět vy! Ovšem místo argumentů kádrujete dle vzoru JUDr. Urválka. Tu nyní můžeme všichni mít leda náhodně...

Co jsi se dozvěděl, že nachystaly USA? .-))))))))))))))

A tys neregistroval, že to putler jen odložil kvůli olympijským hrám v pekingu? .-)))))))))))))))))))

Ty se ale stavíš do pozice, že máš jediný pravdu :-))))
Přitom jestli je něco neoddiskutovatelná pravda, že mezinárodní právo porušil jen rusák, tedy i jako první .-)))
A to už 27.2.2014 :-))))
ne až 24.2.2022, to už jen vyekaloval, protože si chudák kremelská zrůda prostě nemůže dovolit prohrát .-)))))))))))))

Já zde žádnou pravdu, ani proroctví, které ostatní diskutující nikdy nepochopí, protože se prokáže za 150 let, nepředkládám. Vadí mi jen vaše černobílé vidění ( zlí Američané, moudrý Putin, který přece nemůže nic udělat špatně ), které nám tu servírujete.
Chtěl jsem na vaše příspěvky už nereagovat, ale nejde to. :)

je to prostě rusák...
raději to nečtu...

Z podmiňovacího způsobu na kterém výzkum staví , jste bez uzardění vytvořil válečnou strategii anebo máte krtka v Pentagonu .

Mám krtka v Pentagonu. A z příspěvku je jasné, že USA svůj plán plní, že?

ty máš krtka leda v řiti a USA tě ovládají tak jako nikoho jiného, naprogramovaný trouba...

Co to píšeš za bláboly?

Z článku je akorát jasné , že RF je benzínová pumpa co se chová jako stát . ( Mc Cain senátor. ) Jinak ten váš mozkový trust v textu nepřinesl nic , co jiní analytici neví . Důležitá je však věta - Možnosti stanovené plánem jsou variantami téže válečné strategie . A ta je , předpokládám , vaše . Důkazem její hodnověrnosti bude asi nějaká analogie ....Ale , o těchto věcech se tu s vámi snad ani nikdo nepře . Co irituje , je vaše obhajoba zvěrstev , které RF páchá na občanech sousedního státu , ve jménu té vaší strategické bezpečnosti , která je už i tak dávno v kelu . Stupidní , preventivní války , co má na svědomí stovky tisíc obětí .

Strategickou bezpečnost RF v kelu nevidím, pořád o ní jde. Nikdy jsem neobhajoval žádná zvěrstva v kterékoli válce, ani v této. Ovšem všechny války jsou doprovázeny zvěrstvy, protože dochází k chybám, omylům a válka sama o sobě je vždy příležitostí pro zloděje a úchyly vyskytující se v každém národě. Nevím, zda by bez této války bylo možné odstřihnou RF od západní Evropy v dodávkách plynu. Souhlasím, že v tomto smyslu je ta válka preventivní a bohužel mrtvých stále ještě přibývá...

Právo na obranu útokem nastává ve chvíli , kdy je napadení neodvratitelné nebo probíhá . Význam slova prevence říká , že o tuto se jedná , když nebezpečí ještě bezprostředně nehrozí . Tudíž jakékoliv odůvodnění preventivní války je odůvodnění útoku neboli agrese . Navíc RF zaútočila na stát , jenž není členem NATO , čili není tím proklamovaným potencialnim nebezpečím . Takže se jedná o zabíjení osob třetí strany neboli terorismus . Jelikož obhajujete z důvodu hypotetického ohrožení strategické bezpečnosti RF preventivní válku , obhajujete zabíjení nevinných.

Už jsme mu poskytoval i pasáže z mezinárodního práva, že preventivní válka jím není povolena, POUZE PREEMPTIVNÍ, což je to, co píšeš - napadení je neodvratitelné nebo probíhající.
nereflektuje. má zmlženo a za mlhou má "rus - rus - rus - rus - rus - ". klapky, nevidí ani dopředu. jen šrotuje ty svoje teorie, které ve své podstatě nemusí být nepravdivé (ovšem úplně mne dojal, že na něco, co my víme od 2014, on přišel po 9 letech intenzivního studování a přemýšlení o problému, a ještě nám to sděloval tajuplně, jako by vymyslel násadu na notebook. - tedy že tím rusák od první chvíle chce zabránit vstupu UA do NATO a hlavně nechce přijít o sevastopol, což jediné reálně opravdu hrozilo, ale v souladu s právem).

Kvído se nám zasekl na své pravdě a už dávno ho nezajímá ani objektivní vyhodnocení dle práva, se kterým i rusko souhlasilo a podepsalo se pod něj (pod to mezinárodní právo, dohody, smlouvy). Kvído je v jiné dimenzi.

K invazi s významem prevence došlo 24.2.2022, ve válku to přerostlo v okamžiku, kdy ozbrojenci UA začali ničit kolony ruských vojsk. Bylo to vše X dnů před zahájením ofenzivy armády UA s cílem převzít kontrolu nad Krymem a separatistickým územím. A došlo k invazi po té, co USA odmítly o situaci jednat. Myslím, že nelze jednoznačně tvrdit, že nešlo o preventivní zásah RF. Vidím to tak, že předpokládaný průběh měl být podobný, jako obsazení ČSSR v roce 1968. To byl ovšem zásadní Putinův omyl, za vládou UA stály USA a VB...

Nj. , když ty ruské návštěvy jsou stále na jedno brdo , že se o nich vyprávěly i vtipy . .....
Státní návštěva - seznam hostů.

1. Německý president s manželkou
2. Francouzský president s milenkou
3. Soudruh Brežněv s 1. ukrajinským frontem

K invazi s významem prevence (proti vtupu UA do NATO) došli 27.2.2014
Ozbrojenci UA začali ničit kolony ruských vojsk na ukrajinském území. Nic? Žádný TRKY TRK?
Ofnzivu Putler chystal už v říjnu 2021
Cíl UA převzít kontrolu nad Krymem a separatistickým územím - myslíš tím to území Ukrajiny, že ano? Které mu ukradl rusák? TRKY TRK?????
Proč by měly a o čem jednat s rusákem USA? Notabene podle tebe, když k invazi rusáka mělo dojít až 2022, a nedošlo v 2014????? o čem by jednali?
Buď mohli jednat o invazi proti možnosti, že ukrajina dobude zpět SVOJE území, anektovaná rusákem. To ale nedává smysl, protože to jsou ukrajinská území, rusák tam nemá co dělat a jak by moghl chtít, aby mu USA a svět tu anexi, ukradení - schválili?
A nebo mohl chtít jednat o vstupu do NATO. Pak si ale bezpodmínečně nutně musíš opravit dataci ruské agrese, protože kvůli tomu rusák přepadl UA už 27.2.2014 - jak jsi sám po 9 letech pochopil. Teda pardon : tys na to přišel, to, co jsme my věděli celou dobu.

Preventivní zásah mezinárodní právo nepovoluje. A dokonce ani preemptivní, pakliže je proti okupantovi na území okupovaného. Proti rusíkovsku nikdo nic nechystal.
rusákem předpokládaný průběh nikoho nezajímá, i kdyby to skončilo jak píšeš, byla by to agree rusáka, stejně jako v 1968
Za UA stál a stojí celý demokratický právní svět, Kvido. Já chápu, proč se to snažíš permanentně napasovat na USA, ale to ti nikdo nespapá. Zákony a pravidl překročil rusák a od té chvíle s ním NIKDO nemusel jednat o ničem. rusák nevyužil ani jedné mírové, nenásilné možnosti k vyřešení svého "problému" (no spíš problému psychopata z kremlu), jak žádá charta osn, mezinárodní právo, a není pro něj omluvy. Kdyby ses na 6x přetrhl.

No a, Kvído?
To je nějaký odhad nebo co.
Realita je úplně jinde.
Mimochodem, ráno jsme četl, že USA se vůbec nebrání restartu smlouvy START

Zcela zcestné vidění máte vy. Ukáže to čas a nepotrvá to moc dlouho.

Vy především vůbec nechápete, co já vidím a proč. Na rozdíl od vás ovšem mohu být konkrétnější. Rusko válku nikam nežene, udržuje současný stav a cílem je pořád to samé - znemožnění vstupu UA do NATO. Eliminuje s větším či menším úspěchem sofistikovanější dodávky zbraní ze Západu. Druhým cílem je vzbudit odpor UA veřejnosti ke stávající vládě. To se mu i daří, viz porážka v Artěmovsku, se značnými ztrátami na straně UA. Současné partyzánské akce Ukrajinců bude "odměňovat" zvýšeným ničením infrastruktury UA, což naše propaganda bude tutlat. Změna může nastat v případě, že UA bude mimo pravidla přijata do NATO. (Předpokládám, že se to nestane, to už by bylo jasné bláznovství Bidena). Pak to bude mnohem horší, z toho kouká 3. SV.

Nikam se nežene, protože už na to nemá sílu.
Neeliminuje vůbec nic.
Zatím se mu nepodařilo nic, to i Kličkem zamčenej bunkr byl větší problém -))))
"Odměňovat" nebudou nic, kdy naposledy jsi slyšel o nějaké zničené infrastruktuře? Vždyť ze zoufalství, jak ta jejich snaha proti infrastruktuře byla brutálně neefektivní, přešli na civilní cíle a snahu tím znechutit obyvatelstvo, no nevím nevím, jestli se jim to povede. A i proto je třeba zesílit útoky na ruském území na města a civilisty.
Žádná naše propgaganda neexistuje, tady je tolik nezávislých zdrojů, že tu neututláš nic. Nejsme v rusku s mediálním zákonem, že všechno musí předžvejkat kreml, jinak ven nic nesmí :-)))))§
UA do NATO by přijalo čím dál víc zemí NATO, i ty, co to před 2014 odmítaly, není se čemu divit :-)))

Z toho koukáš maximálně ty jak sůva z nudlí, ty "děsiči" sám sebe .-)))))))))))

Rusku nesmí být povoleno beztrestně překračovat mezinárodní právo.

Nejen v Evropě, ale v celým světě nemůže Babiš předstírat vůbec nic:D Je tak profláklej, že i kdyby se přes noc nějakým kouzlem stal svatým, v celým světě bude stejně za oligarchu, bezpáteřního zmetka, člověka, co ČR dostal na špici v korupci, zkorumpovanýho a korumpujícího politika, podvodníka, lháře, atd, atd. Až to monstrum odejde jednou z politiky /kéž by ráno byla ohledně něho velmi pozitivní zpráva.../, ČR opět stoupne v očích světa o 2 levely výše. Já vím, že je v pouhé opozici, ale to je jedno, protože když výkal nametete do kouta, stále stejně smrdí. Je třeba jej odstranit úplně, ne "uklidit" do kouta.

Celému světu je Andrej Babiš ukradenej.

Já to beru podle citu, když cítím, že je někdo o dost starší, tak mu vykám z úcty, když mi je někdo silně nesympatický, vykám mu z neúcty, abych si držel distanc. 😁

Když jsem v devadesátkách začínala na starém Lidéčku,všem jsem vykala,ale ne každému to sedělo.Někdo měl pocit,že se povyšuji a argumentoval právě tím,že se to na netu nenosí.Tak jsem se přizpůsobila a vykala pak už jenom několika posledním mohykánům.Patřím tedy do skupiny lidí,kteří na otázku tykání odpověděli- jak kdy,jak kde.Ale jak napsal T.Holčík: "Mnohem důležitější než vykání či tykání je ale na internetových diskuzích snaha o pochopení toho druhého (pochopení není souhlas).."
https://www.zive.cz/clanky/tykate-nebo-vykate-cizim-lidem-ve-verejnych-diskuzich-na-internetu/sc-3-a-220192/default.aspx

Vždycky jsme si všichni tykali na netu a nikomu to nepřišlo divný a ještě před pár lety jsem téměř nenarazil na nikoho komu by to vadilo.
V reálu je to samozřejmě jiný....každopádně kdo na netu vyžaduje vykání mi přijde ...jak bych to řekl - divnej :)

Na internetu se tyká! Teda alespoň na soc. sítích a na diskuzích. Vykání je zčásti neslušnost a zčásti výraz nadřazenosti, nabubřelosti. Často čtu diskuze pod články. Kolik tam chodí nabubřelců a hlupáků, pohoršujících se nad tím, když jim někdo tykne. Těžko je charakterizovat jedním slovem. Je třeba to podělit o namyšlenost, každopádně hloupost, nadřazenost, neznalost diskuzního prostředí, často jde patrně o úředníka /častěji "ci"/, ještě častěji o bývalé komunistické kádry a funkcionáře. Prostě odpad společnosti.

Něco jinýho je, pokud někdo na diskuzi vykne někomu místo toho, aby mu sprostě vynadal:D Je to kulišácký: Vyknutí je výraz největšího opovržení, ale nejde dotyčného banovat, ani nijak jinak trestat

Konkrétním lidem budu rád vykat, nebo je zdvořile požádám o vzájemné tykání. To, proto.že nejsem nick, ale konkrétní člověk s pravým jménem z Brna Králova Pole. Někteří mně dokonce znají osobně.

Pokud se ale někdo svoje jméno napsat bojí, pak je pro mně jenom něco mezi věcí a člověkem, neidentifikovatelná jednotka a tu můžu oslovit jak chci, protože anonyma nelze ničím urazit. Takže klidně si tu i po staru onikejte, nebo se oslovujte Her Majesty, milostivá paní, nebo vážený pane velkostatkáři, je to úplně jedno, nick je jenom nicka.

Někdo má svůj nick skoro radši než reálnou identitu, mám z netu spoustu známých kteří mě znají osobně (hlavně ženskejch ) a říkají mi Bef, ale pumpička mi nijak nevadí i když s cyklistama nemám vůbec nic společnýho :))
Kdybys chodil do sexu tak taky nebudeš říkat "vy kurvo"

Normální člověk virtuálnímu sexu neholduje.

Kategorie "Sex a vše kolem něj" má tu výhodu že se tam dá bavit o všem, klidně jaký je počasí, co kdo vařil k obědu atd. a v neposlední řadě i o tom sexu.... a míval největší návštěvnost ;)
Asi si představuješ že si tam pání hudrují krocana a dámy frndí popelník, ale tak to není i když jistě i takoví se najdou...spousta známostí se přemění v reálnej sex (dokonce i v reálnej vztah) a netrvá to nijak dlouho, mám po Česku spoustu reálnejch kamarádek co jsme spolu strávili hezký chvilky ;)).....dokonce jsme jeden čas měli cimru a v ní reálný prostitutky, ale měly zákaz shánět kunčofty na skle, jen pod ním a byly to luxxusní kurvy, žádný pouliční štětky (dvě jsem poznal osobně a měl celou noc v ceně tehdy 7000,-Kč grátis)

Reaguji pouze na tvoji zmínku,jak jsi znám na tvé oblíbené kategorii o sexu,k jejíž existenci mám naprosto neutrální vztah,protože o ní vůbec nepřemýšlím.

Znám už tam téměř nejsem protože klasickej chat šel už před lety do kopru a první hřebíček do rakve mu zasadil Zukrouš se svým FB :).....mojí současnou kámošku jsem poznal nikoliv v sexu ale na online gamesách, nicméně stará garda drží pořád pohromadě, jen nikoliv na chatech :)

Evidentně vám Zukrouš prospěl,aspoň jste se přesunuli do reálu.

My byli i v reálu od tý doby co chatuju, od začátku nultých let pořádáme srazy jak velký, komornější, případně intimnější jen ve dvou - reálný;).....Zu­krouš započal konec chatu, většina lidí se přesunula na sociální sítě...možná Libko se ještě trošičku drží :).....podívej se na chatujme kolik sem teď chodí lidí, to je zoufalý, víc lidí bylo za den v jediný cimře na starým lidé než tady ve všech cimrách vč. fór za měsíc....

Chatům neholduju,o intimní rozpravy na netu nestojím,natož o nějaké seznamování...

Hlavně nevím, proč bychom zde měli vůbec probírat o čem se baví slintalové na erotických chatech. Vůbec mě toto téma nezajímá. :)

Jak teda můžeš tvrdit že ne erotický chaty chodí slintalové když tě to nezajímá?.... zato tvoje slinty jsou ale výživný ;))

Tvoje teorie, rozuměj blábolení, vychází z

• ignorace skutečného časového sledu
• z tebou vyselektovaných a překroucených událostí
• z ignorace skutečných událostí
• a hlavně z ignorace principu spravedlnosti, ekvivalence

ve světě tvých překroucených blbostí může rusko zabíjet jen proto, že se na něj někdo blbě (podle rusáka) kouknul.

čas už ukázal, že jsi úplně mimo. a jsi to ty, kdo zcela ignoruje timming a skutečné události :-))))))))))))
těmi kvalifikovanými odborníky myslíš kollera, rajchla a podobné blby? .-))))))))))))))))

Ani event.propastná názorová rozdílnost nikoho neopravňuje k os.urážkám!
(Mimochodem,Qído to neadresoval tobě.)

Není to urážka, ale můj názor na spoludiskutéra, za kterým si stojím. :)

Před okamžikem jsi dobře popsal,co tě vede k vykání (mám to podobně) a zmínil jsi cit.Touto reakcí jsi to ale (účelově) popřel.Jsi jedním z nejsolidnějších diskutujících,proto má od tebe ten "blb" mnohem silnější dopad.

Děkuji. Tímto tuto debatu pokládám za uzavřenou a pojďme opět řešit události mezinárodního dosahu. :)

Já ale neřeším oprávnění.
Jsme v běžném lidském styku.
A jsem jenom upřímnej.
Co se mne týče, v podstatě každej v kontaktu se mnou ví, co si o něm myslím.
Vím, že to neadresoval mně, ale jsme na veřejné diskusi.
A mimochodem, já to stejně většinou ani nepíši pro něj.

Upřímnost lze provozovat i slušnou formou.Jen to chce drobet sebeovládání a dobré vůle.

Ale jsou přece jen hranice, kdy blbé kecy přesáhnou určitou míru. :)

To už bylo pouze na Kraka.

To ne, to už by nebyla upřímnost. Když si o někom myslím, že je blbej jak rozeschlý troky, když mu to podám styelm "myslíš, že se mýlíš", tak nejsem upřímnej, ale naopak realizuji nežádoucí politickou korektnost

Doufám,že takhle neuvažuje většina ,neboť by nebyla naděje,že se naše společnost zkultivuje ,dokáže si naslouchat a vzájemně diskutovat.Zůstane zalezlá ve svých ideologických zákopech a bude se jen ostřelovat nadávkama.

jo, to je nejlépe vidět na nejen místní diskusi o RF vs UA válce, že? :-))))
Ta kultivace. Ta nesmyslnost slušné debaty s dezinformátorama, dezolátama, fandama ruska.

Ty se nežinýruješ vůči nikomu.

V případě upřímného vyjádření názoru na oponenta samozřejmě nejde o žádnou ideologii (dostuduj pojem ideologie) a současn si přiber i definici, nebo lépe pravidla pro seriozní diskusi, a možná zjistíš, že to opět vidíš hrozně naivně.
Koneckonců vždyť to vidíme na některých i tady - naprostá ignorae reálného dění, příčinnosti, permanentní vymýšlení ničím nedoložených tvrzení, i u těch, co mají hlavu a patu, ale jen z pozice možného, vydávání za hotovku, ignorování mezinárodního práva a vymýšlení svého. A to činí i relativně seriozní diskutník, který se jen zasekl ve své ideologii. Ale i to zaseknutí a účelové vybírání jen "chtěného" je pro diskusi špatně. A jak a o čem chceš diskutovat s některýma dalšíma dvěma, třema? pokud u někoho hledáš ideologii, tak si ji vychutnej u těch tří až čtyř zde.

Nebuď labuť ....

O tom, co je dezinformace, rozhodují fakta. FAKTA! Stát o tom nikdy nerozhodoval.

Pokud se někdo bojí otevřeně říkat svoje názory, to je zčásti špatnou výchovou v rodině, zčásti vrozenou povahou. Taky se dá říct, že kdo má čistý svědomí a ryzí charakter, ten svoje názory přímo řve, aby je všichni slyšeli a neohlíží se nalevo, ani napravo.

Jawohl Herr taksemzde77

O tom co je dezinformace rozhodujeme MY pětihnusové a běda kdo cekne....

Parlamentní listy :-)))))))))))))­)))))))

https://www.denik.cz/z_domova/sosp-sanep-spolecnost-pro-obranu-svobody-projevu-podivny-vyzkum-daniel-vavra-lez.html

to je taky jejich dílo .-)))))))))))))))))

Vládní politici jsou ve své rétorice skutečně málo věrohodní,ale na to už jsme si zvykli.Podstatné je,aby svými rozhodnutími neškodili,ale naopak.(Mimocho­dem,dnes byla z tohoto hlediska výživná druhá část OVM,kdy hovořili pánové Míl a Šnobr.)
Co se svobody slova týče,byla přeci jedním ze zásadních požadavků,které zaznívaly po listopadu 89 Tehdy bylo pro každého z nás důležité,aby existovala vždycky a za všech okolností pluralita názorů.Od postojů progresivní dem.levice,přes středové,po pravicové.Není možné se předem pasovat na arbitra pravdy a tvrdit,že právě jenom on zná to jediné správné a umlčovat postoje opoziční.To bychom se opět dostali tam,kde už jsme být nechtěli.
Svobodu slova ale stále ještě máme,což ostatně dokazují i podobné weby,jako tenhle.Do jaké míry mezi lidmi přesto existují obavy z vyjadřování svých názorů,resp.au­tocenzura,to nedokážu posoudit.

Autocenzuru musím mít i na tomto fóru jinak budu smazán :)))...musím přemýšlet co a jak napsat a to vůbec nemyslím vulgarity .))).....jsou ještě chaty a diskuze kde to ještě jde (nemyslím uzavřený skupiny), ale šrouby se utahují a kolečka salámu krájí...

Tak salám jako vegetarián nejím tak jsem vklidu jako zastánce greendealu

Jsou mezi námi různí Slávisti, jako např. ten Pavlík Novotný ...:)....jinak proti vegetariánům nic nemám, ať se jdou klidně napást, jen doufám že se nelepíš k silnici....

Napást no dobrý máš středověk

Nemám středověk, ať si vegetariáni dělají co chtějí když s tím neotravují ostatní....eurosvaz nejen se svým greendealem mě otravuje už 20 let a přituhuje, a teď mě silně otravuje pětihnus....a když mě někdo otravuje tak začnu bejt nasranej....

No středověk máš když píšeš o vegetarianech aby se šli napást sám v tom jsi nedovzdelany.

Určitě budu nedovzdělanej, nicméně vím jakej je rozdíl mezi vegetariánem a veganem (nerozlišuju je), to mi k životu stačí a nehodlám tuto problematiku nijak více studovat :))....ale pamatuju si jeden starej ohranej vtip - "víš jak poznáš vegetariána/vegana? - řekne ti to" ;)))

Tady máš pravidla fóra jasně napsaná v jeho záhlaví a pokud je dokážeš dodržet,nic ti smazané nebude.Smazání přesto v nikom nevzbuzuje strach.

Byl bych taky rád aby si můj příspěvek někdo přečetl :)))).....strach opravdu nemám a neměl jsem ho ani za socíku a to tehdy žádnej net nebyl :))

Pokud bys rád,pak se drž pravidel.Je to jednoduché.
Cos byl,nebo nebyl za socíku,nemá smysl prezentovat na skle.

Se svobodou slova tady byly špatné zkušenosti a to nejen v letech 1939 - 89, ale taky před tím. Liberalismus u Slovanů neměl nikdy na růžích ustláno.
Jenže politický liberalismus tady od roku 89 přežívá dodnes, což je v historii posledních 200 let v těchto končinách docela rekord. Aby tady zapustil pevnější kořeny, je zapotřebí tak dalších 50 let mírového vývoje. Války minulého století totiž změnily společnost a křehké výhonky liberalismu - které tady vznikly už za Rakouska- zadusily.
Jenže loni vypukla v Evropě další válka.

Teoreticky by se politika neměla míchat do sportu,ale to jde dost těžko,když ji tam namíchali právě politici typu Putina a Lukašenka,jejich reprezentační sportovci užívají mnoha výhod a ochotně slouží jejich propagandě.Za této situace se ukrajinským sportovcům nedivím.

Politika se do sportu rozhodně míchat nemá, pokud slečna odmítá podat ruku soupeřce tak nemá co honit tenisák raketou v Paříži, ale jít třeba ošetřovat svoje spolubojovníky na frontu.....ale chápu že tam to zase takovej luxus není

Kdyby podala tak si to doma u Zelináře odskáče......slo­žitější než tak to není!

Docela by mě zajímalo,jaké byste měli pocity,být na jejím místě.Zda byste dokázali být tak dalece nad věcí.

Netuším jaký bych měl pocity na jejím místě ani jak by se k ní zachovali soukmenovci kdyby ruku podala, je to mladá holka, chce hrát tenis a vydělávat...já hodil ten link hlavně kvůli reakci frantíků, u nás by jí jistě aplaudovali a mávali modrožlutejma fanglema :)

Nebuď cynik a zkus si na chvíli představit,že bys tamní válku prožíval na vlastní kůži.

Zkusím to, vtělím se do mladýho sportovce kolem 20ti let :))
Za německý okupace bych byl asi vyvalenej a zřejmě přestal nesportoval na nejvyšší úrovni, což byl tehdy ryzej amatérismus, k emigraci jsem nikdy neměl sklony, takže bych možná roznášel letáky nebo tak něco...nedokážu posoudit jak bych se zachoval, ale určitě by mi šla pěna od huby ze skopčáků a třeba bych to nepřežil...kdo ví...
Invaze VS v r.68 se s německou okupací nedá srovnávat, s rusákama jsme se nesetkávali do osmdesátek když jsme s nima začali kšeftovat, neměl jsem problém podat jim ruku....byli zavření jako v kleci, ven se dostali jen lampioni, to už jsem tu ale taky psal :)
Nejsem ukrouš ani rusák, takže se nedokážu plně vcítit do kůže UA tenistky, ale do kůže francouzskýho publika se vcítit dokážu :)....do kůže některých čechů se bohužel vcítit nedokážu :/

Takže opět nic...

Jistě, UA vs. RF - zero

Klobouk dolů,když coby skvělý profi fotbalista,dokázal v r. 2021 získal titul Ing. na fakultě stavební Vysoké školy báňské v Ostravě.

Řekl bych, že právě tací mají ten diplom v kapse už jen díky jménu. Klobouk si tedy ponechávám na hlavě:)

To by měli vysokoškolské tituly všichni reprezent.spor­tovci,vč.Jágra.

Proč vysokoškolské tituly u sportovců když ministryni obrany může dělat někdo bez střední školy.

Ty jsi prostě komunistickej sráč a dobytek, gaaabo, někdo by ti měl proklepnout řepu lešenářskou trubkou .....

V roce 1992 odmaturovala. Poté pracovala v bance na přepážce. V roce 1996 absolvovala kurz v oboru bankovnictví a peněžní ekonomie na Fakultě financí a účetnictví VŠE v Praze. V roce 2009 získala titul bakaláře na Vysoké škole aplikovaného práva. Roku 2011 dokončila magisterský obor mezinárodní vztahy na Metropolitní univerzitě Praha. Je rozvedená, bezdětná.

Pro stále tak lžeš?!
https://cs.wikipedia.org/wiki/Jana_%C4%8Cernochov%C3%A1

o těch známých sportovcích, co mají titul z nějaké VŠ by se dalo psát, ale na těch fakultách je moc nikdo neznal....prostě "čáry-máry fuk" a byl to třeba ing.

Něco jako za komoušů Ing. Pospíšil, obránce hokejového národního týmu ČSSR. Ten si navíc coby "amatér" chodil na šachtu, kde byl veden jako důlní inženýr, pouze pro výplatu, jinak se tam celej rok neobjevil. Jen pro ty prachy si chodíval. Mmchd - on byl největší lempl na ledě. Jakmile dostal puk, hned mu ho někdo ze soupeřů sebral V tom nikdy nezklamal, soudruh. Byl to největší komouš ze všech hokejistů. Dneska z něj div neudělají světce.

když jmenuješ, já také...ing. Jan Kodeš..)))

Co bylo za komoušů,mě nikterak nepřekvapuje.My ale nechtěli být jako oni,no ne?

no nějak si nevzpomínám, že by se toto veřejně vykřikovalo..­...možná v Plzni, tady nee

Význam konstatování "Nejsme jako oni" si poněkud špatně vyložili polistopadoví politici,kteří tím omlouvali měkkost a nedůslednost vůči přístupu ke komunistům a jejich předchozímu konání.
Na to si mohou vzpomenout lidé napříč Československem.

Dneska budu taky gaučák a pustím si Brno - Zlín, je mi jedno jak to dopadne ale hlavně nesmí skórovat Řezníček :))

Jo včera jsem koukal na Jurečku a jeho góly, hezké rozloučení s Peterem Oleyankou.Ano budu fandit aby Řezníček nedal žádný gól také.