Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Nemyslíš si, že tuhle už v úvodu hlásanou píčovinu si tu někdo pustí, že ne?

Budliky, budliky, nech to na nich a nefilozofuj, džamajský ulháně!

Já se jen ptal tebe, nikomu nebráním tu píčovinu pustit a pak litovat ztracenýho času.
Vlastně gaabbriel, toho to nakrmí. asi.

Nemáš nic šášo jenom vypouštíš prdy a páry!

???
Jak nemám nic?
Co bych měl mít?

Třeba na rozdíl od tebe mám funkční mozek.

Tak ukaž co máš?

To tvoje nešťastné puzení každého oponenta urážet a šťávu svým příspěvkům dodávat vulgaritami! Adekvátní reakce je pak,bohužel,o­čekávatelná a disk.fóru to vůbec neprospívá.
Ale k věci-ještě jeden poplatek navíc,a sice 599 Kč za každou načatou KWh kvůli obnovitelným zdrojům, přenechá vláda zase odběratelům.Zároveň i retroaktivně sebere st.příspěvek abonentům penz.spoření důchodového věku.
Žeby taky Putin?

Rus je zmrd. Na tom trvám.

Jistě ses dočetla, že i když zase bude spotřebitel platit za OZ a ztráty v rozvodech, pořád bude mít cenu pod tím stropem, který nás všechny, plošně (tedy i za lidi, kteří ten strop nepotřebovali, třeba já) stál těch nejméně 60 mld

Potuo, ceny energií ještě asi dlouho už jen porostou ....

Copak jsme vždy neodsuzovali kolektivní vinu? Když už si nemůžeš pomoct,tak aspoň nezobecňuj.
No dobrá,ale proč ceny energií nejvíc rostou tímhle způsobem zrovinka v Čechii.

O tom už jsme se jednou bavili - jsou situace, kdy nemůžeš (jako objektivně, fakticky nemůžeš) rozlišovat, protože na to nemáš čas, prostředky, možnosti.
Protože nejsme schopni odlišit, který rusák byl pro a který proti zvyšování cen plynu a ropy, blokaci ap., tak to prostě v rámci diskuse házíme na rusáka. to je normální a povolené.
Nejedná se o kolektivní vinu, nikdo nikoho za nic nemíní trestat, jedná se o zobecnění popisu pro snadnější vyjádření. není nutné za každou zmínkou o rusákovi jako takovém hledat snahu všechny rusy potrestat zastřelením nebo doživotím.
Není možné ani vyjmenovávat jen putlera, nebo 20 nějakých konkrétních jmen, když nevíme, jestli jsou všichni a každej to třeba chtěl jinak ap.

Mám pocit, že se snažíš být detailně přesná i tam, kde to není vůbec potřeba, protože je diskuse v obecné rovině, a tvůj požadavek by tu diskusi v podstatě zazdil.

když zcela po pravdě píšeš, že válku proti ukrajině začalo rusko a nic ho neomluví, píšeš taky o rusku jako takovém a ne jen o těch nevím kolika pitomcích a vrazích, kteří to skutečně způsobili svým rozhodnutím, př. o jejich voličích.nemyslím si, že by dávání viny za vysoké ceny energií rusku, rusům je nějaký problém, se kterým by sis věcně myšlenkově neporadila a nepochopila význam.

Jediné správné je tedy nezobecňovat!

Ne. Zobecňování/syn­téza, je úplně stejně správné - v diskusi. U soudu ne.

PS : Putlwera viním z toho, za co může. 10tinásobný nárůst cen eenergií vyvolal on - 1. vyíráním vysokýma cenama plynu a ropy, 2. způsobením situace, výkyvu trhu, kdy tento díky horentní poptávce i sám způsobil část navýšení těch cen.

o stejné se teď putler pokouší omezením těžby ropy. to se evropy naštěstí už tolik netýká (čr bohužel ano)

přesto ale ropa ural je stále zhruba 30 % pod cenou BRENT, pouze ESPO je asi o 50 centů nad cenou brentu. ale to je ropa z východosibiřských oblastí dopravovaná ropovodem espo na jihovýchod asie.

takže opravdu netuším, proč po mne mrskáš nějaký příspěvek abonentům penzijního připojištění.

vláda potřebuje ušetřit 300 mld, nikoli jen 60. těch zbylých 240 je dílo babišovo vlády, tam si zařaď ten tvůj příspěvek.

a já už si zoufám : zase se zastáváš nějakýho příspoěvku těch 20 % těm 80 %. ach jo ...... pak má tahle země (každá welfare state) nějak rozumně fungovat, zavalená pod inkrustacema levicových fantasmagori a socialistických balvanů

Díky Black Rock zmrdovi židovi Larry Finkovi, ty malý džamajský ulháně!!! Jako šáša jseš dobrej!
https://globalriskcommunity.com/profiles/blogs/how-blackrock-investment-fund-triggered-the-global-energy-crisis

???
Já vím, že už ti permanentně hrabe .-)))))))))))))))

Tobě hrabe od tvého nalezení v babyboxu a první slovo co jsi kdy řekl byla = LEŽ!!

Teď nevím.
Já jsme řekl nějaké první slovo, a to byla lež?
Nebo jsme jako první slovo řekl slovo lež?
A nebo jsi totálně vymatlanej magor, kterej by měl být v péči specialistů na duševní choroby?

Všechny diagnózy napsané tebou,her gott,jako by jsi je znal a poznával na sobě

V klidu, nerušeně se vyprdíkuj, paciente. Večer si zase zchlastáš v Plzeňce držku do bezvědomí a bude ti fajn.

Díky nenažrancům a vychcancům.s tím rus vůbec nijak nesouvisí

Rus byl hlavním hybatelem uvedeného. Tedy tvými slovy hlavním nenažrancem a vychcancem

Bez ohledu na Rusáka, poplatek za tzv. OZE je nemysl, ať už ho platí kdokoliv.
V konečném důsledku ho platíme my pořád, neb stát není někdo cizí, ale my.
Poplatek končí v kapsách solárních a větrníkových baronů, jejichž údajně obnovitelné zdroje jsou zatím stále k ničemu, neboť bez možnosti akumulace energie musí být neustále zálohovány roztopeným kotlem na uhlí. Taková jsou fakta. Za to by měl nést zodpovědnost nikoliv nějaký Rusák, ale všichni politici, naši i evropští, kteří tenhle stupidní poplatek zavedli. Konkrétně tedy všechny naše vlády a poslanci, od zavedení tohoto spostého nesmyslu, včetně současné vládní garnitury.
Tyto poplatky, stejně jako třeba tzv. emisní povolenky, jsou jen uměle vytvořený byznys za účelem napakování se vybraných pijavic na úkor zbytku obyvatelstva. S ochranou životního prostředí to nic společného nemá, jde jen a pouze o prachy.
Důkazem je každá bezvětrná noc, kdy můžeme všichni svítit, topit i vyrábět, přestože produkce slunečníků a vrtulníků je v té době nulová. Je prosté jako facka, ale nesmí se to asi říkat.

Já o uvedeném ale nepsal. Že je dílo Rusáka.

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-firmy-ministerstvo-hleda-jak-zaplati-solarnim-baronum-zatim-marne-234323

neřestné dotace solárním a dalším baronům, hlavně solárním, jsou z dílny ČSSD 2002-6. ono to zprvu vypadalo, že to nebude taková hrůza, zájem byl malý. pak se bohužel rozjel jako kráva

přesto to jednou skončí, je to asi na 20 let a
https://hlidacipes.org/solarnim-baronum-hrozi-vlada-novymi-skrty-maji-dostat-o-miliardy-mene/

s životním prostředím to samozřejmě souvisí, ale jistěže nikdy nic není hned, kromě smrada, když pozdě vytáhneš ...

Nebuď směšný.Bylo to zejména ze zelené dílny koaličního partnera Bursíka+ zlepšovák socanky exposlankyně Šedivé, ale každá další vláda to mohla napravit,protože se měnila i situace-např.snížení pořizovací ceny atp.
https://ekonom.cz/c1-46754920-kdo-muze-za-solarni-prusvih-my-nic-my-muzikanti-vzkazuji-ministri-i-poslanci

Ne, bylo to dílo ČSSD, která to naopak mohla Bursíkovcům zarazit. Ostatně, píše se to i na tvém linku. Dělat s tím pak už nešlo nic, Kalousek to zkoušel a zdanil, ale proti smlouvám, se nedalo moc dělat, pokud se stát nechtěl soudit a prohrát. Žádná další vláda to tedy napravit nemohla.
Netuším, co se dalo napravit snižováním pořizovací ceny a jak jsi přišla na to, že ty dotace to nereflektovaly.

To je přesné. U nás to byly aktivity Bursíka, který tudy vyhrožoval vládní koalici. Byla to ovšem EU, kdo to nastartoval a všemožně prosazoval. A je samozřejmé, že už dávno se měly tyto příplatky zrušit. Chce to návrh jiného zákona a stávající zrušit. Dnešní rozhodnutí vlády mi zvýšilo měsíční poplatky za EE o 425 Kč.
Protože vím, že tyto zdroje dělají značné problémy při regulaci výroby EE, znamená to další náklady, které zvyšují cenu EE výrobců EE z uhlí a jádra. Prostě si z hlouposti vyrábíme vyšší ceny, což společnosti neprospívá.

V daném případě se ale nebavíme o zákonech, ale o smlouvách mezi státem a jednotlivými "solarbarony". Zákon, i když ne retroaktivně, změnit můžeš, ale smlouvu ne. A smlouvy jsou na těch 20 let. Už to bude končit, to vydržíme

Jaké smlouvy? To si pleteš s náhradami církvím. V tomto případě byly ve hře zákony,které šlo kdykoliv novelizovat.K dílčí změně došlo v listopadu 2010. Tehdy poslanci schválili novelu, která omezuje podporu fotovoltaiky. Ta mj. stanovila, že elektřina ze slunečních elektráren uvedených do provozu v letech 2009 a 2010 bude podléhat dani 26 %. Nečasova vláda to novelou opět zrušila,ale hned poté novelu upravila Rusnokova, která solární daň prodloužila na další roky, ovšem pouze ve výši 10%
V tomhle byznysu se zkrátka angažovali i politici.

https://neovlivni.cz/solarni-klondike-sedm-let-potey-hodne-podvodu-a-male-ryby/

https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/simonovsky-politik-solarni-elektrarna-ministr-dopravy-trijet.A190423_471609_domaci_zaz

Ale kdeže, s každým solárem stát podepsal i smlouvy :-)))))
Teda podezírat mne, že si to pletu s restitucema, to je dílo .-)))))

navíc, bylo by zcela v rozporu se zákony, které zajišťovaly návratnost 15 let, tyto novelizovat a změnit podmínky podnikání během dohodnuté doby.

Stát podepsal smlouvy s odvoláním na příslušné zákony. To nebrání zákony měnit.

No zákony měnit můžeš, ale nikoli retroaktivně ty smlouvy, ty prostě platí dál. Pouze nové smlouvy už jsou podle nových podmínek. A to se dělo. Už myslím po 2014 bylo v těch smlouvách docela zásadní snížení těch dotaci, taky se většinou soláry přestaly stavět. Ale problémem byl a je dodnes ten nezachycený "příliv" FTV V LETECH 2006-2010, nebo tak, kdy se dokonce podvodně připojovali ještě nedostavěné soláry v poslední minutě roku 2010, protože "za minutu" ty výhodné dotace končily. O tom se napsalo a namluvilo víc než dost.
Problém prostě byl, že se nepočítalo, kolik lidí tu státe (ČSSD) hozenou rukavici solárních dotací zvedne.

Je to taková levicová klasika, jak rozdávat a pak čumět, že na to není. Platí pro soláry stejně jako pro platy státních parazitů, důchody, sociály. Rozumější prostě je začít pomalu, menší dotací, když se investice nepohnou, přidam. přidat mohu i zpětně, proti tomu se jistě nikdo soudit nebude. ale ubrat si nikdo nenechá, pokud měl podnikatelskej záměr na slíbené dotace.

Nestoudné, sprosté a zlodějské dotace skutečně vznily z návrhu socanů, od těch dob jim nemůžu přijít na jméno a v životě už jim nedám hlas. Samozřejmě to neschválili sami. Že pro takovou pitomost byli tehdy zelení, lze pochopit, ale na svět té odějině dopomohli třeba i lidovci, ruku v ruce s komunisty. Jediní, kdo tehdy hlasoval proti, byla ODS, ale nakonec na to kývli taky, nakonec proč ne, skvělá příležitost pro byznys.
A máš recht, s životním prostředím to skutečně souvisí. Zbyčná doprava zbytečných solárních panelů z komunistické totalitní Číny, tedy přes půl planety, jistě zanechá stopu na životní protředí a ještě větší zátěž pro přírodu bude likvidace těch milionů tun dosloužilých panelů.

Pokud ti tedy záleží na objektivitě-
https://ekonom.cz/c1-46754920-kdo-muze-za-solarni-prusvih-my-nic-my-muzikanti-vzkazuji-ministri-i-poslanci

Ono to byl problém i následně, Kalousek to snad pak někdy 2010 i omezil, jenže hrozily až mezinárodní soudy ..... prostě to byl a je problém, jak to bylo nastaveno

Ale prd.

Klidně poprdávej dál.

https://zpravy.aktualne.cz/domaci/kalousek-vola-do-boje-solarni-arbitraze-ohrozuji-stat/r~i:article:703126/

https://www.nemakej.cz/fotovoltaici-desi-kalouska.-bude-to-hodne-drahe-a-vy-jste-to-vedel-o409

Ty vole, ty máš fakt starosti, to člověk zírá jak Vizír.
Ještěže máš ošetřovatelku.....

Má pravdu ještě v podnělí si jeho návštěvu oslavoval jak to těm rusákům v kanadě zase natřeli..
Abychom se dnes dozvěděli , že to byla Putinova provokace

Jistě mi ukážeš příspěvek, kde oslavuji návštěvu nevím koho (zeenského nebo toho hunka nebo jak?) v kanadě
I tobě jsme na ty tvoje kváky reagoval stejně jako busíkovi, že máte teda starosti - pro mne je ta epizodka v kanadě naprosto nezajímavá a sám jsme ji nikdy nijak neřešil, jen reagoval na blby - tedy tebe a busíka.

pokud bys ten můj oslavující příspěvek nidke nenašel, nemusíš se mi omlouvat. stačí, když už přestaneš lhát.

Toto téma sledují:

Předmět diskuze: Vlastní názor na aktuální téma, možno i s vložením odkazu na související článek.Samozřejmě bez osobních útoků,vulgarit a komolení jmen i nicků.
Od nejnovějšíchČasové zobrazeníVýchozí řazeníVlastní příspěvkyZmenšit písmoZvětšit písmoMáte nastaveno: řazení od: nejstarších v stromovém zobrazení
« Další5965955945­93…447…299…150…1Před­chozí »
qidoq Uživatel je online | Předmět: RE:před okamžikem | #117937
To je ovšem nesmírně "objevné". O neúčasti UA a Gruzie v paktech Putin mluví od roku 2008 a konkrétními činy (překračujícími pravidla mezinárodního práva) tomu brání od roku 2014 až po 24.2.2022.
UA měla šanci se válce vyhnout omezením jakýchkoli aktivit vedoucích ke členství v NATO. Díky zvratům v politice UA chce Putin písemný závazek USA, že UA se nestane členem NATO. (Viz postoj k paktům v roce 2010 = deklarovaná neutralita a naopak v roce 2014). Ukrajincům už roky Putin nevěří...

Pak je zajímavé, že to, že jde o NATO, jsi nám tu jako svůj poznatek sděloval před půl rokem .-)))))))))))))))))))
A já sám ti musel napsat, že jsi objevil něco, co my všichni ostatní víme od 2014 :-)))))

Také je zajímavé, proč teda Rusko permanentně uvádělo úplně jiné důvodu a o NATO se nezmínilo .-)))))

No ale já jsme uvedené dával primárně proto, že je tu nějaký záblask, že by Rusko vrátilo všechna území Ukrajině. To, že rusku ukrajina už v březnu 2022 nabízela svoji neúčast v NATO, to pominu. Otázkou, která BUDE MUSET BÝT ŘEŠENA, ale rozhodně bude i v situaci uvedené dohody, kdo zaplatí škody způsobené Ukrajině.

Já si myslím, že kobylí hlava "jen vysílá signály", co by kdyby. Konečné řešení bude nějakým způpsobem jiné

PS : Neutralitu zrušila UA až v prosinci 2014, tedy po napadení, agresi rusáka v únoru t.r.

To si pleteš. O NATO šlo od roku 2008, ne až od roku 2014. Dovolím si připomenout, že zde po únoru 2022 byl kopec blábolů o připojení UA k RF, o oživení ruského imperialismu, Vichr zde psal o násilném připojení Slovenska k Rusku atd. Ale nikdo nepsal o tom, že vše vychází z nesouhlasu RF s členstvím UA a Gruzie v NATO, že to je záležitost ohrožující strategickou bezpečnost RF. Nebudu to nijak rozvíjet, z toho jsi dodnes nic nepochopil. A tak se naivně vykládáš slova Lavrova jako jejich ochotu k ústupku. Realita je taková, že Putin věřit v dohody s UA a jejich sliby nebude. K nečlenství UA v NATO se musí nějakým způsobem zavázat USA. To je první krok, pak mohou vzniknout jednání o hranicích UA.
Osobně bych odhadoval, že UA zůstane pouze to území, které v současnosti spravuje. A budou k tomu přidány problémy s Maďarskou a Rumunskou menšinou.

Že jde ve válce 2022 o znemožnní vstupu UA do NATO jsi nám tu před pár měsíci oznamoval jako svůj nejnovější objev :-)))))
My víme už od 2014 (tedy ne že jde o NATO až od 2014, ale že MY VÍME už od 2014 že ruská agrese je kvůli NATO .-))))

Ovšem jen na základě ruských fantasmagorií o "možosti možností". nebudeme to celáé zase opakovat, že ne? .-)))))

UA do NATO nevstupovala, vstup nehrozil ani v 2014 a následně, rusko si to vyyfantazírovalo a naprosto neadekvátně reagovalo válečným zločinem.

je na tom něco, co nechápeš?

osobně si myslím, že dřív nebo později ukrajina dostane zpět vše, co jí dneska patří, i když to dočasně rusák okupuje. jako to bylo s východními zeměmi evropy ve sféře vlivu ruska .-))))

PS : kvituji, že jsi pochopil, že rusko překračuje mezinárodní právo
taktéž bych rád dopodotkl, že v 2013 nešlo o žádnou účast v nějakém vojenském paktu, pouze o EU. je zajímavé, že rusák sám několikrát prohlásoil, že EU nevadí vůbec, a že vlastně ani jen členství v NATO by jim nevadilo, že jde jen o infrastrukturu. pak to měnil.

jestli se někomu nedá věřit, tak rusku, to dnes vá už celý svět. protože jen rusko překročilo mezinárodní právo a navíc bez sebemenšího pokusu o diplomatické jednání¨

dneska dává a chce jednat v OSN o každém hovnu, o dodávkách zbraní ukrajině, o donbase, o tomhle a támhletom.
to mělo dělat před 24.2.2014 nebo v době těsně po. to ale jednat ani nezkoušelo, rovnou provedlo agresi

To jsou tvoje naprosto zcestné představy. O členství v NATO otevřeně šlo od roku 2008, což nemohlo být bez vládní podpory UA. A tak, jak se měnily vlády, tak se měnil i zájem o členství v NATO. Samozřejmě to Rusové pečlivě sledovali a odpovídajícím způsobem reagovali. Tedy Krym v roce 2014, když před tím získala moc na UA garnitura politiků vycházejících ze Strany svobody, tedy silně nacionální parta hledající spojenectví a východisko z hospodářského propadu připojením k NATO a EU, rušením závazků a smluv s RF.
Diplomatická jednání samozřejmě probíhala a poslední pokus byl v listopadu 2021. Základním požadavkem RF byl závazek USA, že NATO nepřijme UA. A tento požadavek nebyl zrušen...

Samozřejmě, že nešlo .-)))
Změny vlády to určitě měnily :-)))) Ale pořád to bylo jen v rovině zájmu, nikdy to nepřešlo do roviny přijímacího procesu a ještě hodně dlouho by to do něj nepřelo :-)))
Rusové reagovali zcela neodpovídajícím způsobem, už v Gruzii, pak i 24.2.2014 na Ukrajině
24.2.2014 na Krymu ještě nikdo žádnou moc nezískal, to ještě ani neutekl Janukovyč, ten až 27.2. myslím .-))))
Diplomatická jednání před 2014 neprobíhalůa žádná, od 2014 do 2021 také ne, nakonec se rusák "uolil" k jedinému jednání s USA ao tom už jsme si řekli, že nastolil nesplnitelné podmínky a hlavně neoprávnné .-))))

USA nemohou rozhodovat o tom, co udělá nebo neudělá NATO .-)))) Rusák by se mohl domluvit s USA, že budou hlasovat proti, ale to mohl s jakoukoli jinou zemí NATO .-)))

Já tě ale chápu, neboj .-)))

Ty naivko, o tom, kam vše směřovalo se nepsalo v tisku, z čeho ty vycházíš. O tom se jednalo za zavřenými dveřmi a informace o tom měl Kreml ze zpravodajských služeb. Nicméně už v době Majdanu se objevila první informace, že UA vypoví předčasně smlouvu o základnách na Krymu. Majdan byl ve skutečnosti právě proto, aby se zlikvidovala vláda odmítající vstup do NATO.

Ty jsi stejně srandovní. Tak jsme to právě já, kdo ti tu celou dobu píše, že šlo o sevastopol, a ty mi to teď předkládáš vítězně, jako bys mne konečně dostával do obrazu .-)))))))))))))­)))))))))))))))))))))))) jsme to já, kdo ti celou dobu píše, že svévolné prodloužení pronájmu sevastopolu Janukovyčem bylo mnoha ukrajinci považováno za vlastizradu a rozjelo nespokojenost s ním .-))))))))
Stejně tak úplně tě vidím, jak za těmi zavřenými dveřmi permanentně sedíš a máš informace o všem co se šustne - alespoň se tedy stavíš do té pozice :-)))))))))))))­))))))))))

Majdan byl proti Janukovyčovi, ne vládě, který prodloužil pronájem sevastopolu zcela svévolně a otočil kormidlo od EU, jak sliboval, k Rusku. Domnívat se, že ten jeden reportér, který z ničehož nic po nějakém konkrétním kousku janukovyče byl zplozenec NATO a chtěl otočit UA do NATO, no ty máš ale fantasii, když je jí potřeba k vyvinění ruského zmrda :-))))

gratulka, kvído :-))))))))))))))

te rportér, který jen naštvaě jednoho dne dopoledne svolal demonstraci na FB nebo kde na ten samý den večer - a přišli mu tisíce lidí. asi zaplacených usa ..... běhali po kyjevě a ukrajině a náhodně rozdávaly USD ...

PS : Na požadavky RF ale sere pes, kvído .-)))))))))))))­))))))))

Tak samozřejmě. A to je přesně styl západu. Přesně jsi ho ted popsal. Arogance a slovník z pozice síly. Rusko tedy musí vysvětlit západu silou že to tak nebude. No a nebo to projede a končí. Slovník západu je síla a dvě tuny pokrytectví. Rusko teda taky není rozhodně svatý. Ale slovník západu je síla. Když je použita síla,tak tomu rozumí a jedná jinak. Stačí se podívat na severní Koreu,že...Má atomovky a západ ztichnul. To je celý. Ted se můžeme bavit,jesli na to Rusko má západu vysvětlit že tak to rozhodně nebude. A nebo ne. Podle mě na to z Čínou má. Ale nebudu to řešit z tebou,protože na to ty nejseš objektivní a jseš samolibej,jed­nostrannej,uje­tej cvok

Tak já ti to vysvětlím :
Aroganci a z pozice síly se chová v konfliktu RF vs UA jen rusko, niikdo jiný. a právě proto na ty naprosto neoprávněné požadavky ruska sere pes. teroristovi, vrahovi, váečnému zločinci se nesmí ustupovat. a pokud náhodou vyhraje, je nutné ho zevnitř permanentně ničit

Mě nemusíš jinýmu slovy vysvětlovat že jsi jen plevel,který se nezastaví dokud nebude jaderná válka. Z půlky Ukrajinců už jsiu udělal mrtvoly nebo mrzáky. S kým budeš neustupovat ??? Ze svým tankem na dálkový ovládání ?

Neustupovat,hlavně neustupovat. Kdo bude neustupovat ? Z tebou neustupovat ? Ti Ukrajinci bez nohou ? Nebo kdo z tebou bude neustupovat ??? Ty z dálky piješ kafe a žereš u toho a pak budeš neustupovat,nebo kdo bude z tebou neustupovat ? Kdo tobě a tobě podobným uvěří,tak ten spláče nad výdělem. A to tvrdě. Já ti nevěřím,mám pro tebe jenom lopatu uhelku a víš kam ti jí napasuju,že ?? Jseš jenom prolhanej zmetek.

Mojhl bych tě poprosit, abys už ze sebe přestal dělat šaškoklauna, já se tu řehtáma měl bych jít spát, tak abyc ´h usnul .-))))

pokud chceš pokračovat, dolož ty rakety ap. a tyhle tvoje fantasmasgorie si nech do školky, ju? .-))))

Já ne, rusák a jeho fandové, tedy ty.

Já na rozdíl od tebe na Rusa seru. Ty jsi z něj zfanatizovanej. A na druhou stranu lížeš boty Jůesej. Já nemám žádnou stranu. Ty jo a mega brutálně. Takže drž papulu.

Jo, to je vidět

Já na rozdíl od tebe jsem a to opakovaně !! napsal že Rusko rozhodně není nějaká říše dobra,že si jede svůj post imperiální styl říznutej autokracií. Až ty budeš aspon z desetiny tak kritickej vůči USA,tak se můžeš poplácat po ramenou. Ale to asi těžko že.. A co se týká počtu raket dlouhého doletu Ruské federace na úrovni US rakety Tomahawk,to si umí vygooglit i průměrnej debil,takže googluj,tupče.

???
jak narozdíl ode mne? já to píšu celou dobu, že rusko je válečný zločinec a ne říše dobra :-)))))))))))))))

usa do toho vůbec netahej, je to jen důkaz tvýho zoufalství, anťo. usa budeme řešit, až provedou něco jako rusák, tedy nejspíš niky .-)))))))))))

já nevím, možná máš pravdu a jde to vygooglit :-))) ale tvrdil jsi to ty, tak to ty vygoogli, já bych mohl vygooglit něco jiného a jen bych tím ztrácel čas :-))))
dokazuje, kdo tvrdí, to snad víš, ne? .-)))))))))))))

V Íráku a ve Vietnamu se s tím nezdržovali a rovnou to kobercově bombardovali. Jenom za jeden jediný nálet na Hanoj byli tisíce civilistů zabitých. Udělal to ted Rus na Ukrajině že sa jeden den zabil bambardováním 8,10,12 tisic lidí ?? Prý až USA udělají to co Rusko...už udělali a bylo to víc než Rusko na UkrajIně. JSEŠ JENOM OBYČEJNEJ,JED­NOSTRANEJ MANIPULATIVNÍ LHÁŘ A ZMETEK.

Nikdo nic kobercově nebombardoval, ve vietnamu jedno město a teprve se k tomu chystali :-))))
rus to neudělal, protože k tomunedostal příůežitost a už nedostane, ale proč tohle řešíš, ty vole? .-)))))))))))))))))))

ve válce se zabíjí :-)))))))))))))))))
jestli kobercově nebo po jednom je úplně jendo .-))))))))))))

usa ještě nikdy neudělaly to, co rusko .-)))))))))))))))))

Tedy ještě ikdy nepřepadli svého souseda bez jednání, ze dne na den, v čistě útočné, agresivní, bezdůvodné válce :-))))))))))
mrtvolky ve válce fakt počítat nebudeme, kdy jich bylo o 2 víc .-)))))))))))))­))))))))

Prý USA nikdy nepřepadli souseda..vole :-)) USA to rovnou střihli přes půlku světa...

Když jsme u souseda,kdyby hypoteticky Mexická vláda dělala z Američany žijící v Mexiku jenom půlku toho co Ukrajinskej režim ruskojazyčnému obyvatelstvu na východě Ukrajiny,tak by tam Amíci vlítli dávno. A víš co by jsi dělal ty ? No ted by jsi naopak hodiny a hodiny tady meldoval o tom že USA mají NEODISKUTOVATELNÉ právo své občany chránit. A kdo to nechápe je blbeček. Takhle přesně by jsi reagoval. A víš proč ? Protože jseš jednostranně zaměřenej. Chápeš vůbec význam slova jednostranost,či neobjektivita ? Víš o tom že člověk orientovaný fanaticky na jednu stranu je nekritický a nemůže tudíž absolutně nic hodnotit ? Nazdar,bazar,už mě to z tebou nebaví a irituje,je to pořád dokola,jseš pro mě jen malé děcko co si myslí že si pravdu vyřve. Vykřičí pomocí vulgarit,demagogie a manipulace z fakty. Takhle to ale nefunguje.

Co to zase blábolíš, ty vole? Proč pořád píšeš za jiné, co by podle tebe, když to jsou všechno neskutečný sračky. Přestaň s těma tvýma fantasmagoriema, pokud, dokládej to aspoň na podobných případech. Tento tvůj příspěvek je jedna ohromná spekulační sračka.

jakož ostatně i všechny ostatní pošahancovy skřeky...

No souseda nepřepadli, jak sis právě sám doložil.
Ale já ti jasně napsal, že nepíši o účasti USA v nějakém konfliktu, ale že píši o jeho rozpoutání a mechanismu vznbiku. A tak, jako rf s ukrajinou, se usa NIKDY NIKDE nezachovaly, a to ještě musíme brát v potaz, že píšemš je o asi 80 letech zpět, odkdy platí mezinárodní právo. když neplatilo, bylo možné leccos a neexistovat MP, asi ani nepípnu ani proti rusku dnes.
jenže MP existuje a rusko ho porušuje dnes,.

Prostě a jednoduše válku z Ruskem chceš a Ukrajinci jsou toho jenom nástrojem. Malí,naivní pitomečci z východu kteří ti na tvoje hulákání ve stylu "mašírujte na Rusa,bojujete za naší svatou věc,my si mezi tím vypijeme kafíčko:" řeknou jenom "DA" Mě ale nějakejma svejma výcucama kde si překrucuješ skoro všechno jak se ti to hodí fakt neopiješ,tajdrdlíku

Proč zase lžeš?
Já nechci válku RF s UA. tO ALE NUTNĚ ZNAMENÁ UKONČENÍ VÁLKY ZE STRANY rf A ODCHOD RUSÉ ARMÁDY DO RUSKA, NEEXISTUJE JINÉ ŘEŠENÍ NEŽ UVEDENÉ A NEBO VÁLEČNÉ.
NASTOLEN MUSÍ BÝT STATUS QUO PŘED 24.12.2014

USA toho udělali mnohem víc než Rusko

Ale kdepak .-))))
to jen nikdo normální neměl potřebu sepisovat hloupoučký pamflet s názvem "2000 let válečných zločinů Ruska" .-)))))))))))))­)))))))))))))))

západ ztichnul? kvůli s. koreji?
fakt?

Vyfič rudej šmejde

Napsal někdo kdo si dal jako jméno profilu zakladatele bolševisku. A to ještě bych do Lenina nešil,vycházel z určitý doby a reálií. Ty jseš naopak od něj ale jenom jednoduchej prorežimní oslíček

Vladimír Iljič a zbytek Pravýho sektoru chce mazáním ověřitelných faktů vyhrát válku!

Směje se ti .-)))
Ostatně jako všichni normální :-)))))))))))))

Ano,samozřejmě. Pouze a jedině vy jste ti normální. A proč jen vy ? Protože vy jste to řekli. Taková míra samolibosti a drzosti se jen tak nevidí. A když se pak na takové lidi podíváme pod lupou,tak vidíme že to jsou vesměs jednostranně orientovaní,sa­molibí zbabělci,kteří ale předpokládají že ten jejich jednostranný názor musíme přece všichni povinně zdílet. To je právě ta vaše samolibost a drzost. Jsi něco jako Pekarová,bývalá prodavačka mobilů,která nás poučuje co je demokracie a co si máme jedině myslet,jsi jako Černochová,bývalá úřednice z banky,která nám říká co je jediná a skutečná bezpečnost. No a ty,anonymní profil na netu,ten kterému je hodně před 70,tedy někdo kdo za minulého režimu držel hubu a krok,nás tady přesvědčujeeš že pravdu máš jedině a pouze ty. Proč ? No protože proto :.-))))))))))))) Milej zlatej,takových už jsem viděl. Jseš směšnej :-)))

Ty rozhodně nebudeš určovat na co je nebo není místo. Drzost,samolibost a snaha určovat co bude a co ne. To vás přímo charakterizuje

To tvrdíš ty, Já zase tvrdím že jsi jednostraně orientovaný samolibý demagog. Který rozhodně nebude na tomhle foru určovat kdo kam půjde nebo ne. Soud o tom jestli jsem schopen nějakých myšlenek nebo ne,to ponechej laskavě na jiných,vrchní,­prolhaný,jednos­tranný demagogu

Proč by měl odprejsknout když napsal svatou pravdu.

Co kdybys odprejsknul ty, zasíráš nejen tady sklo svejma debilníma sračkama a že jich je, kdo v nich má hledat normální příspěvky....píš­ťalku nemáš ani nehledáš (žádný překvapení posero), takže sklapni a někam zase odjeď - nejlíp na věky....místo bych pro tebe našel

ala ale, sešívanej ratlík ještě dejchá?
a zase je vožrlaej jak ruskej mužik ....

.... blá blá blá ... Co tam máš dál ?

To je základní chyba systému, čtěte pozorně docela dobrý článek. Může příjít třeba vláda marťanů, a bude to fungovat stejně, dokud bude existovat 18 ministerstev a každé bude něco jako samostatná resortní vláda a s vlastním rozpočtem. Ty za příští vlády opět povedou boj o vliv a peníze sami mezi sebou a nakonec ostrouhají obce a samospráva.

Chybí nám to co mají v sousedních státech, spolková rada (regionálně volená, třeba namísto senátu), která drží ústřední vládu u huby.

Náš systém státní správy je pozůstatek toho cemtrálního komunistického, jen s useknutou hlavou, kterou byl Ústřední výbor KSČ, který všechno rozhodl. A Gabriel by to chtěl jako řešení zpátky, a v zásadě má pravdu. Tedy pokud nenajdeme jiné řešení.

Gabriel má pravdu?????????????

Pokud budou existovat peníze, které se rozdělují dohadováním, budou podvody, vyčůranost a nespokojenost s jejich rozdělením. Platí, že čím více takových peněz, tím významnější selhání nacházíme. Nevyřeší to žádný centrální orgán, (nevyřešil to ÚV KSČ, současný parlament). Řešení je v tom, aby peníze zůstaly tam, kde se vyberou a vybíralo se jich jen nezbytné množství.
Když se utrácely peníze na důsledky covidu, poslanci v parlamentu se předháněli v rozdávání, nejvíce rozdávačná byla opozice. Nemyslím si, že by tomu bylo jinak, kdyby se parlament jmenoval regionální rada.

S prvním odstavcem naprostý souhlas. Jen ještě dodám, že čím víc peněz se "přerozděluje", tím větší prostor má i korupce.

S druhým odstavcem nesouhlas. Tam primárně babišovo vláda neměla ekonomiku vůbec zastavovat. Pokud už to udělala, pak opozice chtěla jen větší odškodnění a náhrady pro ty, kterým babišovo vláda, hlavně rudá mikina hamáček, ZAKÁZALI si na sebe vydělávat sami. Naše náhrady byly nejmenší v EU.

A druhý podotek : náklady státu spojené s covidem byly cca 200 mld a byly JEDNORÁZOVÉ. Tedy v nich žádný problém není - i kdyby, státní dluh by se zvýšil o 200 mld a dost.
Problémeme jsou mandatorní výdaje, uzákoněné babišovo vládou, které vytvářejí ten schodek 400 mld, ale nikoli jednorázově, ale ROK CO ROK. a zase, pokud by se vytvořil požadavek na 400 mld ročně, ale byl konečný, jednou bychom ho růstem HDP a inflací dohnali a srovnali. Ale všechny ty valorizační a srovnávací procentní "parametrizace" kdejakýho hovno dělají to, že těch 400 mld se v čase neustále zvyšuje. I kdyby to samotné zvýšení jsme dokázali růstem HDP a inflaci vynulovat, poád nám bude zůstávat rok co rok -400 mld.

vyslovovat nesouhlas je snadné v okamžiku, kdy to vše máme za sebou a přijmeme představu, že počet mrtvých by byl i bez vládních opatření stejný. To je ovšem hra na chytrého až po maléru.
Růst mandatorních výdajů byl myšlen jako opatření proti hospodářskému propadu, jeho cílem bylo zvýšit spotřebu a tím podpořit růst produkce. (Keynesiánské řešení). Patrně by to bylo úspěšné, pokud by neudělala EU binec v cenách EE a následně nebyla vyvolána plynová krize, potom válka na UA a krize plynoucí ze sankcí. (Střelení do vlastních kolen). Když se pak přičte kvalita současných ministrů, jsme v pěkném maléru. Občané a podnikatelé shrábli peníze a neinvestovali, neutráceli, což je malér přirozeně řešený inflací. Předchozí vláda zariskovala a nevyšlo to, těžko ji ale označit za jednoznačného viníka.

Prostě nesouhlas. Stačilo ochránit staré a nemocné, aby se nedostali do kontaktu - takže zákaz návštěv v DD, LDN, nákupní hodiny pro důchodce - v pořádku. zastavovat ekonomiku proč? tam se dal nakazit jen dospělý, silný jedinec. Bylo dost zemí, které ekonomiku nezastavily, nebo jen částečně, a o nic hůř než mi (procentně) nedopadli.

Žádný hospodářský propad nehrozil, vždyť začali přidávat v době hospodářské konjunkruty 2015-2019. Nezvýšili vůbec nic.

s těma nenadálýma problémama, národníma i širšíma, právě musí každý zodpovědný politik počítat a nejprve "našetřit polštář".

Podnikatelé toho moc neshrábli, primárně zaměstnanci, podnikatelé sotva přežili.

Předchozí vláda neriskovala, ale zcela záměrně vytvářela neskutečný průser přidáváním za nic.
Zajímalo by mne, kdo ještě by měl být viníkem.

Proč se naše vláda neučí od rakouských politiků? Ti se do takových dluhů nedostali.

Kdyby měli Babiše a Schillerovou a Maláčovou, tak dostali

Už by to chtělo změnit refrén.

To není refrén. to je základ písně. pravdivý

Úroveň veřejného dluhu dosáhla ke konci roku 350,8 mld. EUR, poměr rakouského veřejného zadlužení k HDP činil 78,4 % Nezaměstnanost 4,8% ,inflace 7%

No a Česko

To byla reakce na Gabrielovi velebení Rakouska.O domovině si nic nenalháváme.

No jen kvůli porovnání Česka a Rakouskouherska,te­dy Rakouska

Úmrtnost u nás byla dost veliká, větší než v jiných zemích. Nedivím se vládě, když viděla co se děje např. v Itálii či USA, dělala řadu opatření s cílem zabránit šíření epidemie. Vynášení soudů a obviňování ze snahy chránit obyvatelstvo považuji za hloupé, takto uvažují "chytrolíni chytří až když je po všem.
"Kouzelný" je tvůj úsudek - koúpíruji: Žádný hospodářský propad nehrozil, vždyť začali přidávat v době hospodářské konjunkruty 2015-2019. Nezvýšili vůbec nic. K tomu říkám, že pokud přidávali do roku 2019, bylo to kryté výkony ekonomiky. Pokud se v době covidu zastavovaly služby a dokonce i výroba podniků, muselo to znamenat značný pokles ekonomiky. Vláda potom očekávala silné a rychlé oživení ekonomiky, které ovšem zhatila a poničila EU a sankce. Zmizela jistota cen energií a surovin, tím nastala neschopnost podniků uzavírat a ručit za plnění smluv. To je zabiják ekonomiky, která stojí na výrobě. Lidé a podnikatelé mají bilión Kč a nejsou s to nakupovat a naplno vyrábět. S nejistotou v cenách zdrojů se nic napravit nedá!!!
Za to ovšem předchozí vláda nemůže. Viníci jsou jinde. A pokud to někdo chce napravit, musí poctivě najít základní příčiny a ty odstranit.

Jen poupravím, že jsi asi myslel smrtnost, ne úmrtnost.
Byla. Protože jsme nezachytili začátek. Což nutně nikomu nevyčítám, ale rozhodně tomu nepomohl Babiše, pletoucí se do práce všem, kdo to měli v ranku.
Znova opakuji, protože už jsme to psal, a právě tobě v tom upřesnění : já jsme byl proti vypínání ekonomiky už v době, kdy se o tom začalo jen uvažovat. Takže mně se tvoje poznámka " takto uvažují "chytrolíni chytří až když je po všem." prostě netýká.

Teď jsi argumentoval kruhem. Žádný hospodářský propad nehrozil. Ten hrozil AŽ DÍKY VYPÍNACÍ INICIATIVĚ VLÁDY. Čili za případný hospodářský propad si mohla vláda sama.

Samozřejmě, respektuji, že už před covidem došlo ke zdražování, nedostatek čipů a dalšího už tehdy zpomaloval ekonomiky celého světa, ale ten hlavní propad si připravila vláda sama. Přesto jí to stálo jen cca 200 mld, kdežto přidávání některým skupinám lidí, naprosto neopodstatněné, nezdůvodněné, NEVHODNÉ stálo stát v 2020 140 mld (covid 160 mld), v 2021 260 mld (covid 40 mld), v 2022 400 mld (covid 0 mld)

Ten propad ekonomiky si prostě zpsůobila samotná vláda, vlastně ne "si" ale "nám", nejméně z 33 %. Proč ostatní země už od 2021-22 zase dohnali výkon z před covidu, a my ještě zdaleka ne? proč jsme měli uiinflaci nejvyšší v EU? ATD. ATP.

ano, s nejistotou v cenách zdrojlů se ne sice nedá nic vyrábět, ale musí to s rezervou zdražit, takže to jistě výkon srazí. no a za to mohl pro změnu ruskej zmrd.

myslím si, že základní příčinou našich problémů je, že v letech 2017-2022 vzrostli důchody o 54 % a platy státních parazitů o 40 %. Zatímco inflace za tu dobu stoupla max někde kolem 28 %.

errata - v 2021 370 mld, ne 260

PS : nedomyslel jsem tvůj příspěvek, tak doplnění : já jsem ten nesouhlas vyslovoval už v průběhu covidu jak se to činilo. na to mám dost svědků, byť teda na jiném diskusním serveru
toušky, vzdálenosti, dezinfekce, výše uvedené .... v pořádku, nevztekal jsme se, chápal jsme to, ta opatření měla jasnou logiku a předpokládatelný účinek.

ale nechodit do práce, když děti chodili do školy nebo pak naopak, dálková výuka a chodilo se do práce .... jen státní zaměstnanec měl zase privilegia.

Nesouhlas se zbytečně dlouhým lockdownem vyslovovali mnozí.Já zejména proto,že postrádal logiku.
Očkování,roušky a zvýšenou hygienu- to jsem podporovala.

Četl jsem Keynese, Fridmana i Hayeka, ale nikdy jsem neslyšel o tom, žen by Keynes podporoval spotřebu (a to skutečně bylo jeho řešení) právě u penzistů a to zvyšováním mandatorních výdajů. On měl na mysli investice, kdežto peníze vyplacené penzistům jsou jimi prožrány.

A přitom to vypadalo,že důchodce ve vyspělých západních zemích nemůžeme nikdy dohnat.

Především teorie o prožraných penězích je trapná, demagogická, plynoucí z nedomyšleného procesu toku peněz. Z oběživa vždy část peněz jde do investic. Investuje stát a podnikatel. Tudíž prožrané peníze důchodcem získá výrobce, zpracovatel a distributor, všichni jsou plátci daně. Stát má na investice a svůj provoz. V podnikatelské sféře část těchto peněz jde do investic, pokud ovšem je zaručena jistá míra návratnosti, což v posledních letech je ve stavu "nic moc"... Investice v rukách podnikatelů jsou nejúčelnější a nejúspěšnější, protože směřují k výrobě zboží, po kterém je silná (zaručená) poptávka. Takže poptávka je podmínkou investování v podnikatelské sféře. Obecně investice jsou také jen a jen mzdy, tedy prožírané příjmy obyvatelstva.

Není. trapná, je pravdivá.
Já vždycky v takové chvíli uváděl jeden sice přetažený, ale příklad :
Na planetě jsou jen 2 lidé - jeden vyrábí potraviny a jí, druhý jen jí.
Ten druhý ale jí potraviny toho prvního.
Je pro prvního lepší uvedená situace, kdy živí toho druhého, nebo by pro něj byla lepší situace, kdyby si vyrobil jídlo jen pro sebe a čas, potřebný na výrobu jídla pro toho druhého strávil třeba odpočinkem nebo zkvalitňováním své výroby pro sebe?

To je ten nejzákladnější černobílej princip. Kde můžeme najít ještě třetí barvu, totiž že ten první se s tím dryhým nějak dohodnou, že ho teda bude živit oplátkou za něco. Který by v případě uvedených 2 lidí na planetě fungoval.
Bohužel rostoucí množství lidí, navíc těch s pseudohumanis­tickými a levicovými názory, nám ten základní černobílej princip brutálně obarvil barvičkama v podobě vymýšlení "nároků" lidí, kteří potraviny nevyrábějí, ale jíst chtějí. Takže zde najdeme i tu třetí barvičku - tedy lidi, kteří dokáží být těm co vyrábějí potraviny, nějak užiteční - ať už jim přímo pomáhají, nebo jim vyrábějí stroje, hnojiva, atd. atp. a těmto by ten výrobce potravin na revanš poskytl jídlo. Takových lidí je v každé společnosti cca 20 % (teď už píšu obecně o lidech, kteří dělají skutečnou práci, vytvářejí skutečné hodnoty - tedy nepíšu o nehtových a vlasových studiích, agátě hanychové o podobných lemplech, atd. atp.). těch dalších v závorce je dalších asi 30 % - ti ale už jen protáčejí přebytky, a to výhradně finanční - pokud by jako směnečné platidlo neexistovaly peníze, tihle by se už neuživili.. no a pak je 50 % těch, co nedělají nic, ale konzumují jak potraviny, tak agátu hanychovou. sice za to platí, ale penězi, které předtím dostai od těch 20 %.
A jsme zpět u otázky, jestli místo nutnosti a povinnosti vyrobit ty peníze navíc pro těch 50 % "neužitečných" by si ti, co vytvářejí skutečné hodnoty, třeba raději neodpočinuli, nebo ty peníze, které musí těm 50 % odvést, neužili raději jinak?

V těch 50 % je jedna specifická skupina : děti. ale o ty se ostarat mají povinnost rodiče. Pak je tam už méně specifická skupina důchodci. Ale ti si za 1. mají na stáří našetřit sami v produktivním věku (důchody nemá asi 6 mld ze 7,8 mld obyvatel planety) a za 2. jim případně mají pomoci děti.
A kdo to nezvládá, černobílé odchod. Lehké barevné nádechy mohou v rámci lidského pseudohumanismu těm v nouzi nejvyšší částečně pomoci, ale rozhodně není důvod, aby se "nikdo necítil nedůstojně", když "cítit se nedůstojně" je čistě subjektivní pojem.

Tedy platí, že zhruba 50 % lidí doslovo jan "prožre a vysere" hodnotu vytvořenou jinými, aniž by za to těm kdo ji vytvořili něco poskytli. cokoli, co by dotyční přijali, nemusí být jen hodnoty materiální povahy.

Na konci píšeš o mzdách jako priožíraných příjmech obyvatelstva.
Samozřejmě nemohu mluvit za Honzu, ale myslím, že to yslel spíš jako já :

Prožrané peníze jsou ty, které někdo, kdo je vytvoří skutečnou prací (těch cca 20 % pracujících v primární (těžba, ...) sekundární (zpracovatelský sektor, výroba) a menší část terciárního (služby) sektoru, odevzdá někomu, kdo nevytváří nic a dokonce je ani netočí (50 %). Prostě za ně neposkytuje "nikomu nic nebo jen sobě". Tedy děti, důchodci, většina státních zaměstnanců, agáta hanychová a slávie. a politici si ty peníze rozhrabují. možná i tak, jak píše honza.

Koho vlastně pokládáš za těch 20% pracujících ? Každopádně tě zklamu,i oni musí žrát.

Máš to v tom mém příspěvku jasně specifikováno, kdo je těch 20 %.

Mohu k tomu dodat ještě jedno :
z uvedeného "nezlomitelného" principu plyne, že JAKÝKOLI ZISK je možné v našem světě (alespoň zatím) vytvořit jen NA ÚKOR NĚČEHO NEBO NĚKOHO : BUĎ PLANETY, PŘÍRODY, NEBO JINÝCH LIDÍ

Nalezení technologií schopných využít potenciál obnovitelných energií by s tím mohl docela dost a dobře zahnout "za roh", nebylo by to zcela Perpetuum mobile, ale docela by se mu to přiblížilo, protože i to do kanálu vysraný hovno v sobě nese energii tepelnou a chemickou. Třeba takové bioplynky už to částečně pokusně využívají, problém ale je, že dneska je stále ještě výroba a provoz zařízení na využití této energie výrazně dražší než ta získaná energie. částečně to platí i pro jaderky, pokud bereme v potaz i "náklady budoucnosti"

Té poslední větě o zklamání nerozumím.
Buď jsi nečetla, co jsme psal, a nebo jsi to nepochopila.

Vrať se k mému začátku o 2 lidech na planetě a "třetí barvě"

Arogance a povýšenost na tolika řádcích,to je skutečně jen pro fajnšmekry.

To, co jsi očividně nepochopila, bylo asi na 5. řádku.
kde jsi v tom mém objevila aroganci a povýšennost netuším (jednalo se jen o popis reality, byť popis tvrdý, drsný, ale protože pravdivý), a vlastně je mi to i vcelku jedno.

Sakra Kraku ty grafomane, když napíšeš Sašence, že to cos chtěl říct je na 5. řádku, tak proč jsi jich sem napsal skoro stovku?

???
Ne že to, co jsme chtěl říct, je na 5. řádku.
ale že to, co nepochopila nebo přehlédla, a "opravovala mne", je na 5. řádku - o těch barvičkácvh. říct/napsat bylo nutné prakticky všechno

No dobře, ale těch 15 by určitě stačilo. Připomenu takovou pěknou zásadu zakladatele Lidových novin, Karla Zdeňka Klímy, že článek je dobrý teprve tehdy, když z něj nejde nic vyškrtnout.

Fajn. Ale diskuse není článek, kdy máš na psaní den dva tři 4 5 6 7 8 9 10 a můžeš si s tím hrát.
Stejně tak učebnici vytváříš třeba rok a víc a máš čas přemýšlet nad tím, co tam ještě dát, co jiného vyškrtnout

v podstatě v interaktivní diskusi je to jako když se dva baví z očí do očí, co vyřkli už nejde vzít zpět.
já občas vidím, že se někde opakuju a nemusel bych. ale když to vymažu, musím kontrolovat, jestli to nemělo i nějaké jiné nové souvislosti. atd atp

v podstatě prostě nevím, proč to má být problém, když je možné Kraka, jestli se vyznačuje pro diskusi nepřínosnými příspěvky, nečíst.

a mimochodem, osobně si myslím, že by stoupl výrazně počet "dovysvětlová­vacích" příspěvků, jak to autor myslel. ono už takhle je jich dost a i na naší komunikaci vidíš, že asi 4 nebo 5 příspěvků, kterýma řešíme jiný příspěvek. řádky nepočítám

PS : mimochodem, tenhle systém, kdy ti, co skutečně pracují a skutečně vytvářejí nějakou hodnotu, kterou pak ale musí odevzdat pro jiné, vytváří i miliardáře. Protože kdyby 80 % lidí nemělo na zaplacení luxusního zboží, telefonního paušálu, kdejaký píčoviny z celého světa, nebyli by mezi nejbohatšími lidmí světa Arnaultové, Bezos, Helů, Hathaway ap. A i ti, cose stali miliardáři díky tvorbě skutečné hodnoty, Musk, Gates, .... by byli jen milionáři.

Protože nejbohatší lidé světa dnes už jen výjimečně vznikají tak, že přijdou s nějakým převratným objevem, za který si mohou nechat zaplatit. Dneska vznikají primárně tak, že jejich služby si MŮŽE DOVOLIT A DOVOLUJE každý hovno ....... čili moře kapek, vytvořících oceán. nikoli Amazonka.

A tomu, aby na každou píčovinu mělo každý hovno významně pomáhá levicové myšlení.
Ostatně, naposledy se to projevilo v letech 2000-2008, kdy z tohoto levicového principu následně vznikla světová finanční krize (2008), ihned následovaná světovou hospodářskou krizí (2009-2012)

Tvoje zásadní chyba je hned v prvním odstavci. Další pak následují... Ty popisuješ příběh zloděje, který krade potraviny. Já píši o směně produktu plynoucího z práce prostřednictvím peněz. Rozjímání nad tím, zda si pracující člověk má vydržovat příživníka považuji za hloupost.
Vrcholem hlouposti je plácat o tom, že si důchodci v průběžném systému nenaspořili na své stáří. Příběh zloděje mě v tomto případě vůbec nezajímá. Od začátku píšeš snůšku nesmyslů, které obvykle vymýšlí sobci a asociálové.

Asociální rozhodně budu, o tom nepochybuj. Sobec ne. To že odmítám podporovat třeba vraha tvých dětí, to rozhodně není sobectví

Milej kvído. Odvádění daní a pojistného je legalizovaná krádež. Uvedené naplňuje zcela definici krádeže dle trestního zákoníku. Proč myslíš, že daně ap. jsou zmíněny jako prostředek k provozu státu dokonce až v ústavním právu (LZPS)?????
No právě proto, ay žádný plátce daní nemohl dát stát k soudu za to, že ho okrádá,.

Co se týče směny produktu plynoucího z práce prostřednictvím peněz, o tom jsme já v podstatě vůbec nepsal. Zmínil jsme to jen v tom, že 30 % lidí pouze protáčí skutečnou hodnotu vytvořenou skutečnou prací 20 % s dovětkem, že kdyby nebyly peníze, tak se ani tihle neuživí. Ale jinak jsme je ve svých úvahách už v podstatě neřešil .

Rozjímání - problém welfare state je, že ti toho příživníka "přidělí" stát sám pod kuratelou trestní odpovědnosti. Jinak by to samozřejmě nikdo neudělal, aby si vykrmoval příživníka.

Co se důchodů týče - nenaspořili. A to nejen proto, že jejich odvody šly na "tehdejší" důchodce, kteří si taky nic nenaspořili (kdyby naspořili, nemuseli by jim to platit pracující v průběhovém systému) - ale tohle je dejme tomu trošku zástupný problém. Ten hlavní je v tom, že i kdyby si důchodcům sečetl jejich odvody, povýšil je o inflaci, pořád paltí zhruba pravidlo, že :
za 42 let práce s průměrným platem/mzdou si ""naspoříš" na 17 let průměrného důchodu.

ten zapeklitý průměr, ach jo - na průměrný plat/mzdu nedosahuje cca 66 % pracujících. to znamená, že 66 % lidí si neušetřilo na 17 let průměrného důchodu, ale buď na méně let nebo menší důchod. vzhledem k tomu, že důchoduy jsou decoel výrazně unifkované a sjednocené, rozhodně se to promítá do těch let. takže třeba jen na 12 let důchodu. Ale průměrný věk dožití v ČR je tuším nějakých 77/78 let (o 7 let víc než za komunistů), tedy opravdu hodně lidí si na svůj důchod nenašetřilo i přes posuny věku odchodu do důchodu

zatímco za soudruhů vydělávali na 1 důchodce 3 pracující, dnes 1,7

dalo by se pokračovat, zkrátím to - naprosto jasným důkazem, že si důchodci na sebe nevydělali, nebo lépe, že komunistický solidárně průběhový systém v ČR s garancí 100 % starobního důchodu je naprosté zvěrstvo, vyznačující se naprostou nespravedlností, brutálním rizikem (už nás i komise EU varovala) a totální neefektivností a rozvratem ekonomiky - je stav důchodového účtu už nejméně 15 let. a v té době babišovo vláda s čssd (i naopak) všechny ty negativní atributy toho systému ještě pořádně "zesílila"

shodujeme se, že důchodový systém nemůže být odtržený od výkonu ekonomiky a že v případ ěekonomiky musí důchody a platy státních i klesat,a nikoli stále jen stoupat, dokonce v době, kdy mzdy klesají.
Tak aspoň něco

Z toho vyplývá, že jsi Keynese nečetl nebo nepochopil. Ale je dobré s ním argumentovat, že?

Dokud jsem se nezabýval Keynesem a Haykem, také jsem si myslel, že peníze mimo investice jsou prožrané, věřil jsem tomu bludu. Pokud vím, Keynes byl prvním, kdo hospodářský pokles neřešil úsporami, ale injekcemi do ekonomiky. A není až tak podstatné, kudy tam injekce natečou. Ty prostředky se dostanou k podnikatelům a ti s nimi účinně naloží. Myslím, že injekcemi přímo do investic se řešila nezaměstnanost.
U nás takto řešená situace vznikla za ministrování Kalouska a už si nepamatuji, jak přesně to řešil. Jenom si pamatuji, že mu nadávali za otálení...

Problém je, že i Keynes naprosto jasně definuje ekonomické cykly a jasně říká, že při konjunktuře ekonomiky má vláda vytvářet rezervy a polštáře, které pak při krizi může nalívat do ekonomiky.

v čr to zatím bylo vždy tak, že při konjunktuře vládla levice a na zvyšování HDP zásadně reagovala zvyšováním schodků SR, AŤ ZA čssd NEBO ZA BABIŠE.

Jiank Keynes se prostě jen nedokáže - jako levičáci - vyrovnat s volným trhem takovým, jaký je, tedy tvrdým a brutálním, ale o to víc spravedlivým, efektivním a "udržitelným". prostě proto, že volný trh doslova odstarňuje neekonomické anomalie společnosti (ano, včetně neekonomických jedinců).

PS : ty peníze posílal do ekonomiky buď do investic, a nebo do spotřeby státu - tedy zase investic. Lidem je nerozdával.

Tedy Keynes až potud, pokud vzniknou sociální krize jako byla ta ve třicátých létech. Jeho teorie rozdávání má smysl jen tehdy, pokud se najde dost politiků, kteří poslechnou jeho výzvy a na to mu nastřádají peníze. Friedman i Hayek přišli na to, že nikoho nic nedonutí chovat se racionálně víc, než volný trh. A tak nastoupila Margret Thatcher. Takovou dámu bychom potřebovali dnes i my.

Na důchody nebude ale 150 miliard na gripeny vláda sežene. Asi si na ně půjčí na patřičný úrok.

Gripeny?

.. nesměj se mu, je to chudák kluk

Jen že gripeny dosluhují a vláda už kupuje jiné stroje,proto údiv ty gripeny že by médiím dnes řekli něco jiného jak ví on.

Česká republika je centralistickým státem, nikoliv spolkovým jako třebas Německo s Rakouskem. Tam platí, že co se v regionu vybere na daních, tak tam v určitém poměru zůstane. A o dělení této částky rozhodují místní parlamenty a vlády, které občas mají jiné politické zabarvení než centrální vláda.
Taky v těchto státech se hodně obyvatel identifikuje se zemí ve které se narodili a žijí. Bavoři a Sasové... U nás se podle výzkumu veřejného mínění jen zlomek obyvatel identifikuje se svým správním celkem.
Samozřejmě dějiny u nás běžely jinak než na jih a západ od našich hranic. Ještě celkem nedávno se většina našich echt vlastenců cítila být Čechoslováky a k samostatnosti je dovedl Mečiar. Nelze se divit, že je jim stav státního rozpočtu celkem lhostejný, jako řada dalších věcí, které se týkají provozu státu. Podobně jako stav "jejich" územního celku a jeho budoucnost.

Krajské samosprávy jsou potencionálně ještě větší černou dírou,než centrální vláda,na kterou je mnohem víc vidět.U "huby" musí každého držet kvalitní zákony a jejich vymahatelnost,vč­.potírání klientelismu ,korupce,šizení v placení daní(vč.švarc systému).Politici pochopitelně musejí jít příkladem.U nás je ovšem paradoxně nejoblíbenějším politikem člověk bez morálního kreditu,který zastával vysokou vl.funkci a sosal dotace všeho druhu,ačkoliv se nacházel v obludném střetu zájmů! Tohle by skutečně v Německu neprošlo.

... menší problém je, že na tyhle rudý bobky žádné racionální argumenty neplatí ..

Bohužel. A úplně nejhorší je, že se na ně člověk ani nemůže zlobit, protože oni to fakt nechápou. Oni chápou jen cpaní penízků státem jim do kapsiček a kolem celý hlavy roztažených držek. Jinak ničemu nerozumí a jen se "chtějí cítit důstojně". Tedy mít minimálně to, co ti kolem, i když proti těm/narozdíl od těch kolem neoplývají vůbec žádnou užitečností pro společnost.

V zemi která byla zničená válkou se obnovoval a budoval výkonný průmysl, budovalo se efektivní zemědělství které nám záviděli i sousední Rakušané, stavělo se obrovské množství bytů, rodinné domky, atomové elektrárny, přehrady a vodní elektrárny, dálnice, nebyli tu bezdomovci, nebyla nezaměstnanost. Stát nebyl zadlužený.
Za posledních třicet let se státní majetek, zprivatizoval (rozkradl), mnohdy i zahraničním kapitálem. Stejně dopadly banky, spořitelny, pojišťovny. Přitom se překročilo zadlužení přes 4 biliony korun. Kdy se u lidé probudí a ty, co se na likvidace Československa a dnes Česka podíleli pošlou ve volbách dělat něco, na co budou duševně mít. Vládnout této zemi neumí.

Česko bylo válkou zničeno snad nejméně z východních zemí :-)))))))))))))
Budovalo s ejen megalomanské komunistické divadlo
Extenzivní zemědělství vydojené PCB fakt nebylo efektivní
Nikdo nám nic nezáviděl, jinak by to u sebe dělali stejně :-))))
Pár bytů se stavělo, to ano. Ale to na západě a nebo by se i bez komunistů stavělo tak jako tak
Stejně tak i bez vás komunistů by se stavěli atomové elektrárny, přehrady, dílnice (těch mnohem víc a rychleji, než 40 let jedna 200 km dlouhá předpřipravená už Hitlerem)
Byla umělá zaměstnanost - tedy zaměstnání (razítko v občance) měl každý, ale skutečnou práci stejně jako dnes odvádělo jen cca 20 % skutečně pracujících.
Stát měl v 1989 v přepočtu 80 mld státní dluh

V roce 1946-48 jste vy komunisti ukradli v podstatě úplně všechno. nebýt té vaší supermegagiga krádeže, nemuselo se nic privatizovat, restituovat, a pravda, asi 1 % toho majetku by se nerozkradlo.
Banky, pojišťovny jsou jedny z nejsilnějších na světě. Za vás to byly finanční ruiny.
Státní dluh česka byl v roce 2022 2,89 bilionů, překročil teprve 3 biliony, pokud vláda udrží plánovaný schodek, za 2023 bude kolem 3,15 bilionu. Pokud k tomuhle zadlužení připočítáváš ještě nějaké, netuším jaké, že ti vychází 4 biliony, měl bys nám to rozklíčovat
Odborníci se shodují, že tahle vláda to dělá dobře, jen by měla ještě přitvrdit. Komunističtí debilové jako ty to samozřejmě nikdy nepochopí, vy jste z reálsocialismu stále zvyklí fungovat stylem, že když něco chcete, stát vám to musí zajistit a dát. Tohle parchantské vyžírání druhých ale už 30 let nefunguje ani v ČR, soudruhu.
Nepřemýšlel jsi o předčasné kremaci? Možná je nějak zvýhodněna, jako i předčasný důchod. Že bys týhle zemi významně ulevil.

Přestaň se ohánět krádežemi komunistů - všechno jimi zabrané zde (na území republiky) zůstalo a bylo majetkem státu. Jiná kapitola je o tom, jak "úspěšně" dopadla správa státem, co to udělalo s pracovní motivací, se svobodou volby způsobu obživy, s produktivitou práce, svobodou pohybu po světě, šancí služebního postupu a asi sto dalších souvislostí.

Proč bych se měl přestat uvedeným ohánět?
Krádež je krádež. O krádeži psal gaabba.
A to hlavní platí : kdyby to komunisti před 40 roky (od 1989) neukradli, tak to v 1990 nemusel nikdo vracet nebo privatizovat, a nic se nerozkradlo.

Když pominu, jak to zdevastovali.

PS : no nevím nevím, jestli něco neodcestovalo do ruska nebo na kubu, nebo jinam do nějakého komunistického ráje :-)))))) co vím, že si to v 1948 nakradené v 1990 privatizovali velkým dílem právě komunističtí pohlaváři. když to předtím využili k nahrabání si.

Ono ale nešlo "jen" o znárodnění a krutá padesátá léta,ale režim naplněný strachem,zda se člověk náhodou neprokecl před nějakým prospěchářským donašečem,což mnohé svobodomyslné lidi dostalo až do basy a jejich rodiny do těžkých situací.Nadějné světlo jsme zažili v období Pražského jara,ale po srpnu 68 už jsme vpluli do normalizace,na jejíž hladký průběh dohlíželi okupační sovětští vojáci.
Většinu polistopadových problémů vnímám jako důsledek popsaného marasmu.

Jedno vycházelo z druhého.

Rakušané nám záviděli velké zemědělské plochy, které umožňují ekonomičtější obhospodařování. Ale nezáviděli nám velké stáje krav s napíchanými séry proti všelikým nemocem, věčný binec kam oko dohlédne. Když jsem poprvé viděl hospodářská stavení v Rakousku (1991), pochopil jsem, jaký význam má vlastnický vztah k majetku, jak systém nutí pracovat kvalifikovaně a poctivě, protože jinak se v tomto oboru nelze uživit. Tam se pořádek denně udržuje, u nás se dělal 1-2 x za rok.
V socialistickém zemědělství se práce pro většinu zaměstnanců stala šichtou jako v továrně. Cílem byl přečkat 8 hodin, práci udělat co nejrychleji a nejpohodlněji. Vlastnický vztah k půdě, zvířatům, zájem o výsledky, to vše ustoupilo, u mladých lidí až vymizelo.

Já žasnu ,ty jsi dokázal sesmolit větu.gratulace bolševiku

To je jen naprosto hloupé zdůvodňování příčin. Zásadní příčinou je systém, který tu třicet let vládne. Skutečné příčiny jsou v privatizaci státního majetku a to i zahraničním kapitálem. Zisky odtékají do ciziny jako veškerá voda českých řek. Tomu předcházely volby naprosto neschopných a nebo zaprodaných politiků. Ukázkou jejich hloupých rozhodnutí obchod s elektřinou. Výroba 1 kWh el. energie je za dvacet pět haléřů. Tuto energii kupují občané ale i podniky přes zahraniční burzu obrovsky předraženou. Máme ji nejdražší v celé Evropě. přitom jsme v její výrobě naprosto soběstační.

Jestli dovolíš, já budu sdílet spíš názor odborníků než komunistickýho nevzdělanýho a nic nevědícího debila.
Děkuji za toleranci.

Podle toho jak tu píšeš, tak jsi v životě nic skutečně nevytvořil. Nic za tebou není, Jen hloupé kecy tady na písmenkách. Toho debila tu ze sebe děláš ty. Oprava. Neděláš. Tvoje mentální možnosti ti víc nedovolují. Protože na tom nic nemůžeš změnit, tak ti to samozřejmě toleruji.

Buď rád že ti děti koupily noťas a datluj tu celé dny nesmysly o tom, jak dáváš na důchodce peníze.

Pokud jsi důchodce a věříš tomu co píšeš tak v neděli v kostele za tebe zapalim svíčku a budu se modlit aby jsi prozřel z těch ruských desinformací co zde ty a další tvý prikivovaci dáváte.

Kdyby Bůh existoval, tak by byl trestně stíhán i podle našich zákonů. Údajně je vševědoucí a všemocný. Věděl by o všech zvěrstvech a jako všemohoucí proti nim nezasáhne. Ve skutečnosti je ale náboženství jen způsob oblbovaní a ovládání občanů využitelný ve volbách. I proto stát tak štědře přispívá na církve. Nebýt lidovců, tak by vláda v tomto složení nebyla.

Já nepíšu jestli je jen že pokud tomu co dáváš věříš tak zajdu jako buddhista do kostela a zapalim za tebe a tvé prikivace svíčku.

Boha už trestně stíhal Pilát Pontský a nějak to nedopadlo.

Kolik let bys mu napařil a v které nápravné skupině?

Jistěže dávám.
A který ze dvou noťasů s Intel Core i9 a 3 DTP PC my ty děti koupily?

Komunismus, který tady byl provozován 40 let, jednoduše zbankrotoval. Neobstál v soutěži se "svobodným světem". Studenou válku jsme jednoduše prohráli a dnes stále vidíme důsledky.

Takové konstatování je však pro většinu voličů těžko stravitelné. Zvláště pro ty, kteří se ještě před nedávnem prohlašovali za marxisty a oháněli se frázemi o historické převaze socialismu nad kapitalismem.

Marx předpověděl, že k proletářské revoluci dojde nejdříve v Německu a posléze se rozšíří na zbytek světa. Jenže k revoluci došlo v Rusku, kterým Marx opovrhoval. A po dlouhou dobu se tam marxistický režim udržel podobně jako v jiných Rusku podobných východoevropských státech. Režim tak vycházel z vlatních hodnot zmíněných států a nikoliv (jen) z Marxe.
Takže komunisté nebyl ONI, byli jsme jimi MY.

Proč babišovce? Co tak osekat církevní restituce,zákonem zrušit podporu solárních baronů, celý geen deal poslat k ledu učitelům už ani halíř navíc. No a jako třešnička na dortu udělat to tak ,abys ty a jiní nemohli nic optimalizovat

Protože babišovci to jaksi nechápou nebo odmítají chápat, jak funguje ekonomika a že celý dnešek a ještě tak 10 let dalších bude nutné přjímat opatření kvůli tomu, co s veřejnýma financema provedla pávice z babišovo vlády :-)))))))))))))))))

podpora solárů už je zrušena, nebo rozhodně připravena, stačí schválit
green deal nikam nepošleš nejen proto, že jsme ř´členi eu, ale hlavně proto, že prostě není jiný cíl. leda bychom vymysleli nějakou jinou cestu, ale to nevyjde.
učitelům by se letos snad přidávat moc nemělo, ale jinak souhlasím, nikoli jen učitelům, žádnýmu státnímu zaměstnanci už ani korunu navíc a pokud někdy, tak vždy musí být průměr menší než v soukromém. mají dost jiných prebend, aby nemuseli mít ještě i větší platy

optimalizaci zrušit nemůžeš. to by znamenalo zrušit odečitatelné nákladové položky podnikání a v tu chvíli ti nikdo podnikat nebude. fakt si to pořád nepleťte s daňovými úniky, optimalizaci.

optimalizace je třeba investování, vzdělání, i zaměstnanců, další zaměstnanecké výhody, různá připojištění, atd atp

prostě využití zákonem povolených odečitatelných položek ke snížení daňového základu, to je optimalizace. zákonná záležitost.

Dobře si vzpomínám jak ODS za kovidu chtěla neustále někomu pomáhat ať babišovci přidávali jak chtěli pořád to bylo málo.

Ale chapu že politickou zodpovědnost nesli Babišovci