Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Souhlas . Blbé akorát je , že v radě se namnožili vymaštěnci typu J.Šlégra , Xavera, blbky Lipovské a ještě nejspíš přijdou další. Odvolají ředitele Dvořáka , a ČT ovládnou Babišovi lidi

takový byl Burešův plán, ale snad už to nestihne...

Řekla bych,že nejenom jeho.Okamura a komunisté by jistě nic nenamítali.

Dvořák už v České televizi už dávno nemá co dělat. S ním by mněla odejít celá redakce zpravodajství. To co předvádějí není nic jiného než snaha o manipulaci lidmi.

Hoši to nezvládli. Kdyby to dělali lépe, tak jsme dnes nebyli přívěškem EU. Dnes nám nezbývá, než následovat Brity. Stejně je ale dost pozdě. Stát zadlužený, průmysl z 80% v rukách zahraničního kapitálu, banky, pojišťovny jsou na tom stejně. Zemědělství v troskách, dokonce se ve velkém prodává zemědělská půda Němcům, Rakušákům, Holanďanů. Kde je bývalá potravinová nezávislost? Zisky odtékají do ciziny a o současné inflaci je škoda mluvit.

Privatizace se udála dlouho před naším vstupem do EU a zadluženost si způsobujeme výhradně my sami,protože z EU mnohem víc dostáváme,než do společného unijního rozpočtu platíme.Podobu zemědělství určuje globální společný trh,resp.vyrábíme pouze to,co se nám tzv.rentuje.V EU nás rozhodně nikdo nedrží a skoro bych si tipla,že by byl náš odchod vítán.My totiž nejsme bohatou Británií,čistým plátcem a jsou s námi jenom problémy.

Lobbista Pavel Telička probruselský exkomunista, šílený bývalý europoslanec pod záminkou koronaviru by předal po 80 letech Česko pod německou správu. Za koho vlastně "kopou naši slavní europoslanci", co mohli to pohřbili a hodili nás Českou republiku přes palubu už dávno a lobbují jen za zájmy EU v České republice

Ze současné pozice krajského zastupitele?

Ano,taky je mi sympatický.Jen mi snad připadá víc jako celebrita,než kněz. Škoda,že do veřejného života víc nevstupuje biskup Václav Malý.

Malý je soudný člověk a jde mu o jakési dekorum. Na rozdíl od Halíka.

T.Halík je jiná nátura,dokáže zaujmout mladé,angažuje se i v zahraničí.Pocho­pitelně si v určitých kruzích uškodil svými spory s D.Dukou.
https://plus.rozhlas.cz/halik-cekal-jsem-ze-se-kardinal-duka-za-patologicke-vize-pithy-omluvi-nestalo-se-7905463

Halík by se neměl politicky angažovat. Třebas v presidentské kandidatuře.

Celá léta se kandidatuře vyhýbá.V r.02 o ní sice uvažoval,ale nerealizoval.

Jak to říkal Werich- to je blbý,to se bude líbit.

Tak nechci být šťoura, ale někdo tam ty rusomilce asi chtěl, jinak by neseděli ve sněmovně v tak hojném počtu.

Okamura lákal na přímou demokracii a protože stále dával za příklad Švýcarsko,pod­prahově to spojení u jeho příznivců zafungovalo. Jako rusomilec se tehdy neprojevoval,ale teď to v souvislosti se Sputnikem začíná táhnout.

Okamura je putinosluha již dlouho,sputnik ,dukovany, podpora rusofila zemana vždy a všude, opakované putinovi citáty na fcb atd atd.

Pánové, kam jste dali rozum???? Koukněte do historie. Rusové nás osvobodili. Jen na Československém území jich padlo 180 tisíc. A to nepočítám miliony Rusů padlých na cestě od Moskvy, Stalingradu. Jen pro srovnání - Američanů padlo na našem území 180. A to ještě bombardovali naprosto nesmyslně české továrny, dokonce i školu s dětmi na konci války a jednu pražskou čvrt. Dnes se snažíte plivat na východ a Němcům by jste vlezli do rekta.

Osvobodili nás dvakrát. :)

Někdo to dokonce tvrdí vážně.

Mnozí zase tvrdí, že nás v roce 89 zradili.

Mnozí? Spíš kritizují Gorbačova.

Gorbačova, který je zradil. Jako západní spojenci v Mnichově.

Rusové by se měli stydět za to, že jich ve válce tolik padlo. Němců padlo o hodně mín, podobně Američanů. Lidský život nemá v Asii valné ceny.

Až tak?

Stalinovi bych nevyčítal paktování s Hitlerem. S Hitlerem chtěl tou dobou být kamarádem kde kdo. Chamberlein, Rosevelt a mnoho jiných. Hitler nabídl Stalinovi kus Polska a baltské státy. To by mu Francie s Británií nikdy nenabídkla. Jak se měl Stalin zachovat ? Jednoduše bral, jako v kartách.
Stalin měl spoustu času se z postupu Wehrmachtu poučit. V Polsku, ve Francii. A z postupu Rudé Armády ve Finsku. Jenže poučení veškeré žádné. Samozřejmě se musel mít na pozoru, aby ho Churchill nějakou provokací nezatáhl do války, zvláště když byl nablízku pád Britského impéria a taková Indie, Irán, Irák mohly padnout do jeho rukou.
Stalin čekal až mu britské kolonie padnou jako přezrálé hrušky do klína. To by bylo možné ocenit , pokud by měl taky plán B. Který by počítal s napadením SSSR Hitlerem. Jenže takový plán Stalin neměl.
Porážky v prvních týdnech války se mu daly odpustit, jenže ty porážky u Kyjeva, Smolenska, Vjazmy byly zbytečné. S Rudou armádou to dopadalo jako s tou francouzskou. Jenže francouzští vojáci nechtěli bojovat. Ruští bojovat chtěli, byli dobře vyzbrojeni, byli v přesile, ale měli neschopné velení, jako ti Francouzi. Ten blitzkrieg šel zastavit, tak jako Finové zastavili Rudou armádu. Jenže to chtělo jiné šéfstvo, se Stalinem v čele.

V bojích na teritoriu SSSR přišla Rudá armáda o mnohem víc vojáků než Wehrmacht. Přitom platí zásada, že útočník má větší ztráty než obránce. Můj otec v roce 1945 musel narukovat na manévry. Cást velení představovali důstojnící z východní fronty. Prý bylo více antikomunistů na té východní frontě než na západní. Ti vojáci Svobodovy armády měli své (praktické) zkušenosti. S Rusy i s komunismem. Taky s tím, že ztráty jsou jen statistikou.

Ze Stalinovy strany bych tomu paktu rozuměl, ale z Hitlerovy mi to smysl nedává. Svoji ideologii postavil na boji proti bolševismu a pak se s králem bolševiků chvíli kamarádil. I když to z jeho strany zřejmě byla jen pragmatická vychytralost a promyšlená taktika.

Hitler po noci dlouhých nožů potřeboval legitimizaci své moci. Proto přišel s antikomunismem. V časech občanské války ve Spanělsku a vítězství Lidové fronty ve Francii obcházel Evropou strach z bolševismu. Hitler přišel vhod.
Politici západní Evropy se báli Hitlera. Jeho antikomunismus v nich posiloval naději, že se Hitler pustí do křížku se Stalinem a jim dá pokoj. Jenže Hitler byl soudný člověk, došlo mu, že útokem na SSSR by jen posloužil Francii a Británii. Zapletl by se do nekonečného konfliktu a i když by v něm zvítězil,nic moc by nedosáhl. Vítězství nad Francií a Británií by znamenalo mnohem víc. Hitler by tak dobyl svět.

U něj nebyl antibolševismus a antisemitismus nějakou taktickou, pragmatickou volbou. Byl od mládí naprosto přesvědčeným a fanatickým antisemitou a antikomunistou. S antisemitismem si mohli se Stalinem notovat, ale ten k němu zřejmě dospěl později.

Hitler měl blízko k levici. Už svým trudným mládím ve Vídni. Uchvátil ho (velkoněmecký) nacionalismus. Synergie socialismu s nacionalismem byla tím co dokázalo masově oslovit německé voliče. Zdrcené porážkou ve válce, potupným Versaillským mírem a hospodářskou krizí.

Až tak,že kosil komunisty na potkání a byl vydatně podporován velkokapitálem.

Bez peněz to v politice nejde. Velkokapitálem byl podporován i Lenin a řada jemu podobných dobrodějů.

Ideologického nepřítele by neměli důvod financovat.

Velmocenská politika byla ( a je) jako partie mariáše. Byli pro Hitlera coby rasistu Japonci bližší , než třebas Francouzi ? Ideologie byla (a je) pro naivky. Třebas pro takové jací bojovali v těch interbrigádách ve Spanělsku.

Podobně u náa. Volili "obyčejní lidé" Babiše kvůli ideologii, anebo kvůli koblihám ?

no samozřejmě, že to nebyla láska, ale vychcanost...

A kdo se z válečného postupu nacistické Německa poučil? První válečné dotyky dopadaly pro všechny stejně tragicky. Počínaje Francií, Británií, Polskem, SSSR a nakonec i vojsky USA. Není to nic až tak překvapujícího. Ono totiž musí nejdříve důstojnický sbor projít drsnou zkušeností, kádrovými čistkami a pak teprve armáda začne fungovat. No a pokud dostává dost zbraní ze svého zázemí, dostaví se obvykle úspěch. Pokud si vzpomenu na důstojníky ze své vojenské základní služby, pak bych řekl, že skutečně úspěšnými by bylo tak 25%.

SSSR byl dobře vyzbrojen. Sovětské tanky prý byly lepší než ty německé, sovětská letadla byla poněkud horší než ta německá, ale nebyla zas tak špatná jako francouzská. Navíc měla Rudá armáda značnou početní přesilu.
Blitzkrieg byl pro Rudou armádu, dva roky po polském tažení, ohromným překvapením. Wehrmacht táhl na Moskvu přes Pinské bažiny. V délce nějakých 200 km. Terén podobný tomu ve Finsku. Kdyby se v nich Rudá armáda rozmístila po vzoru Finů a převzala jejich taktiku, byly by ty bažiny neprostupné. Anebo by se o těch 200 km bojovalo několik měsíců. A ne týden.
Rudá armáda měla dva roky na to aby na blitzkrieg našla odpověd a vycvičila velitelské kádry i obyčejné vojáky. Třebas jak ze země střílet na letadla útočící střemhlav aby byla střelba účinná.

Velitelské kádry RA byly zdecimovány Stalinovou čistkou. Navíc Stalin ten útok nepředpokládal, i když byl varován. Tankům chyběly vysílačky, spojení bylo na velmi špatné úrovni. Zpočátku byli Němci v Pobaltí a na Ukrajině spíš vítáni jako osvoboditelé. Vybrat si mezi Stalinem a Hitlerem nebyla snadná volba.

Rudá armáda nijak dobře vyzbrojená nebyla. Naprosto (ve srovnání s Němci) selhali ve spojovací technice. Tanky sice měli i nové a funkční, leč v malém počtu a neschopné najít protivníka...
Ale je to přesně o tom, o čem píši v předchozím příspěvku - naprostá neschopnost velících důstojníků.(Do toho je třeba přičíst důsledky nesmyslné kádrové politiky Stalina). Jejich důstojníci, kteří přijeli do Prahy, ti se naučili válčit za cenu ohromných fyzických a lidských ztrát.

Především byla špatně vycvičená. Blitzkrieg jsou rychlé přesuny vojsk. To klade značné nároky na logistiku. Tak aby se třebas ustupující tanková vojska neoctitla bez paliva.
Rudá armáda se naučila blitzkriegu až dva roky po vypuknutí Velké vlastenecké války. Za cenu strašných ztrát a lidských obětí.

Nejde mi o to kritizovat sovětské velení. Jde mi o to , že spousta Cechů je hrdá na ruské oběti ve válce. Podobně jako je hrdá na "naše" pevnosti v pohraničí. Přitom ty pevnosti by byly ve válce k ničemu. Jako ti husaři. Taky Maginotova linie a Atlantický val. Proč se u nás tak daří prosazovat nesmysly a bláznivá rozhodnutí oslavovat ?

Zajímalo by mě, kde Rudá armáda válčila systémem blitzkriegu. Pokud vím, vždy použila jednoduchý systém: Dělostřelecká příprava (obvykle s mizernou účinností), útok, vyčerpání sil a stop stav. Takto v drtivé většině útočila do "tvrdých". Výjimkou je třeba operace Uran, kde klasicky úspěšně obklíčili protivníka, který se pro nevyhovující logistiku postupně zhroutil. Výjimkou je bitva o Bělorusko končící na Visle. Tam opravdu překvapily wehrmacht a lze to považovat za obdobu úspěchu Němců v bitvě o Francii. Protivník neměl čas se úspěšně zformovat a útok RA zastavit. Myslím, že to bylo úspěšné dílo maršála Rokossovského. Ve všech ostatních případech šlo o klasické vojenské operace dle konkrétní situace.

Obklíčení Stalingradu před Vánocemi 1942 bylo ukázkou taktiky blitzkriegu v režii Rudé armády. A pak průnik Rudé armády z Běloruska do Polska v roce 1944.
Byl to především úspěch sovětských velitelských kádrů, kteří se naučili řídit ohromné masy vojska , rychle a flexibilně organisovat vojenské operace.

Jak můžete označit operaci Uran za blitzkrieg, když tam došlo ke klasickému útoku na týlové jednotky 4. armády a většina prostoru byla obsazena RA jako prázdný prostor? Útok nebyl pro Němce překvapivý, Paulus na tuto možnost Hitlera upozorňoval. Ovšem Hitler nedbal a průzkumy byly nedostatečné, RA shromáždila nepozorovaně dostatečnou masu vojsk, aby obklíčení udržela.

V podobném postavení v jakém byla Wehrmacht u Stalingradu byla před rokem před Moskvou. Rudá armáda tam provedla operaci ve stylu blitzkriegu, ale neuspěla tak jako u toho Stalingradu. Blitzkriegu se ještě úplně nenaučili. Chtělo to čas , ohromné ztráty (třebas u Sevastopolu) než se našly velitelské kádry schopné takové operace provádět. A než si ruská vojska na takový styl války navykla.

A všechno to stálo tolik lidských životů! Přestože to není vůbec moderní říkat,za porážku nacismu Sovětům vděčíme.

Viděno našima očima je to hříšné nakládání s lidskými životy. Vyplývá to z toho, že naše vojska nikdy opravdu masově neválčila. A tak má spousta lidí představu, že se dá chytrostí lidi šetřit, kde protivník klade odpor, tam zaútočíme z boku atd. Jenže ona je to hloupost. Válka se skutečně vede do "tvrdých" a musí se v ní plnit rozkazy. Prostě řečeno, voják jdoucí do útoku se nesmí z vlastního rozhodnutí vracet. Musí plnit rozkaz i za cenu ztráty techniky a životů. Spojenci to zažili na některých plážích při vylodění a potom v obraně Normandie. Další jakoby pohodlnější postup byl dán jednak rychlou devastací morálky wehrmachtu a hlavně obrovskou převahou v leteckých silách. Američané rozhodně nikdy nebojovali s minimem výzbroje, jak to bylo 2 roky běžné na východní frontě.

A nebýt útoku na Pearl Harbor,Američané by nebojovali vůbec.

Je celkem zajímavé, že druhou válku většina lidí nechtěla. Alespon v Evropě, USA. Tj i v Německu. Přesto však válka vypukla a stala se válkou totální. V 19. století byly sice napoleonské války, ale až do hořkeho konce se neválčilo. Vždy to někdo zavčas zarazil, jako ve Francii ten Talleyrand. Války první poloviny 20.století byly výsledkem demokracie a pokroku. Hitler a Churchill byly dvě stránky stejné mince. Oba byli schopni válčit do úplného zhroucení.
Takové masové oslavy, jaké po porážce Francie v Berlíně a v jiných německých městech proběhly, se po vítězství u Sedanu nekonaly.

Stačilo být pozornější a bitva v Pearl Harboru by pro USA nedopadla až tak tragicky. A pak by USA vstoupily do války přinejmenším citelně později, zda-li vůbec.
USA mohly zůstat jako obrovská zbrojovka a zásobovač potřebným materiálem pro své spojence. Osobně si nemyslím, že by to průběh války až tak výrazně změnilo. Zátěž SSSR na lidské zdroje by zajisté ještě stoupala. Pokud by polovina letadel startujících z letišť VB přešla na východní frontu, velice by to ovlivnilo výsledky RA. Strategicky to ovšem byla nebezpečná varianta, Stalin by byl až tak silným, že by skutečně Evropu "spolkl" téměř celou. Bylo by to pro rozvoj technologií a demokracii dost tragické. Naproti tomu nutno vzít v úvahu, že se vždy najde neuvěřitelně hodně lidí ochotných jít dobrovolně válčit kamsi do Tramtárie. A tak se hlásili Američané, Kanaďané, Australané...

Německo bylo schopné v roce 1940 porazit Británii a ovládnout zbytek Evropy. Vstupem SSSR do války se válka stala světovou a už z pohledu na mapu v ní mělo Německo menší šance než v samotné Evropě.
Velká Británie byla v roce 1941 sice neporažena, ale úplně vyčerpána. Bez USA by se nedala dohromady a v sovětském teritoriu by Hitler mohl i uspět. Vyřadit Stalina ze hry. Jenže Německo by bylo po takovém vítězství vyčerpáno jako Británie.

A kdo začal druhou světovou válku? Komu je třeba připsat ty miliony mrtvých? Rusové to nebyli. Jen se divím, že se najdou v Česku ještě lidé, kteří si nic nepřečtou z historie.

U nás se bere, že válka začala 1.září 1939 útokem Německa na Polsko. Za několik dní poté vyhlásila Německu vyhlásila válku Francie a Británie. Za 14.dní poté se k Němcům připojil SSSR.
Mobilizační opatření v Británii a Francii probíhaly několik dní před 1.zářím. Po podepsání paktu Molotov-Ribentropp.

Druhá světová válka začala 1937 přepadením Mandžuska Japonci a dobytím Pekingu. Ale Evropa tomu věnovala málo pozornosti.

Něměčtí nacisti nás taky osvobodili od židobolševismu. je to fajn nechat se osvobozovat, že?

Tak tenhle černý humor slyším poprvé.

Jedno osvobozování jsem zažil, jiná jsem viděl ve filmech a to poslední je takové chytře plíživé. Nicméně z každého z nich je mi šoufl.

Co je pro příznivce Okamury přijatelnějsí ? Příklad

• Svýcarska anebo
• Makedonie

Tomio O.dával za příklad úspěšného fungování zákona o obecném referendu pouze to Švýcarsko.Jeho příznivci mu věří a víc o tom nešpekulují.

Příznivci mu věří at jim řekne cokoliv.

Kdepak Sputnik, to až letošní hit. Jeho názory na jederné elektrárny a vůbec na působení roskočínské klaky u nás byly dostatečně prezentovány před volbami. Za příklad sice dával Švýcarsko, ale jeho nesmysly s permanentními volbami a referendy by defakto vůbec neumožnily vznik vlády a i kdyby ano, byla by okamžitě zase odvolána, neboť odvolatelnost na základě hlasu lidu byla taktéž jeho volebním tahákem.

Okamura v minulé roce akorát řekl,že ruské a čínské společnosti by ze soutěže o zakázku na stavbu nového bloku jaderné elektrárny Dukovany neměly být vyřazeny předem.Vyřazení nabídek některých uchazečů by prý snížilo konkurenční boj a tím pádem zvýšilo cenu zakázky,resp.ceny elektřiny.

V tom má Okamura naprostou pravdu.

Nespíš ano.

Nemyslím si to. Nevím, jaké zkušenosti máš s čínským zbožím. Já moc dobré ne. Když se rozpadnou čínské boty, nebo mizerně slouží čínská elektronika, tak se ale nic nestane, člověk přijde o pár korun. Když selže čínský reaktor, asi by ta úspora vyšla hodně draho. Co se ruských výrobků týče, tam si vůbec nejsem jistý úsporou. Všechno, co jsem kdy měl v rukou ruské, byly jen humpolácké napodobeniny, sice levější, ale vždy s buď horšími parametry, nebo vyššími provozními náklady. Říkalo se, že ruská vojenská technika ja něco jiného. Není, na vojně jsem měl možnost spoustu ruských krámů vyzkoušet v provozu. Cokoliv elektronického bylo naprosto nespolehlivé a věčně nefunkční. Ruská auta sice jezdila, ale jejich spotřeba byla přímo legenda.
Jsem si vědom, že porovnávat foťák, nebo auto s jadernou elektrárnou určitě jen tak nelze, ale přesto bych byl velmi opatrný zrovna na takově věci šetřit. No a co se politických důvodů týče, tak jsem taky proti, nechci dát vydělat někomu, koho nemám rád, krátce řečeno.

Zeman a Bartoš jsou dva zcela odlišné světy. Setkání Josefa Pláteníka a Boba Marleyho.

Tak to v historii chodí.Bartoš bue ideální premier kterej definivně vymete staré proruské ztruktury a řádně nás začlení do EU kam patříme.

Nevymete, to je ještě brzo. Napadlo mně to taky, když jsem viděl v TV přednášet jednoho z největších komunistických zloděljů a estébáků, pana přesdsedu ospodářské komory, a musím souhlasit s Angelou Merkel, že k tomu nestačí 50 let, jak původně říkala, ale bude potřeba 100 let. Takže ještě dvě generace pirátů.

Bohužel máte asi pravdu.Každopádně je to krok správným směrem.

Nejsem si jist, že zrovna Bartošova pirátská eskadra přinese konečně to, po čem ženy, muži i děti touží. Mnoho jeho názorů se mi líbí, ovšem zatím jsem od něj neslyšel jediný rozumný nápad, kde na ty jeho nápady vzít. Ale třeba se pletu a po zvolení premiérem mě překvapí a během dvou, nebo tří let oslní vyrovnaným rozpočtem a fungujícím vším, nač by tak rád dával státní peníze. Zatím je však v éře rozdávací, ovšem tam byli a jsou i všichni jeho předchůdci.

Pokračovat s tak mimořádným dluhem na krku,bude hodně složité-zejména pro levicově zaměřenou stranu.Nebude dávat z čeho,přestože pí.Richterová má program promyšlený dobře.

Úspěšně pokračovat s tak mimořádným dluhem bude téměř nemožné pro jakoukoliv vládu. Proto mě docela překvapuje souhlas a většinou ještě volání po dalším utrácení a to i od stran pravicových. Já tedy dělení na levo a pravo považuji za relikt minulosti, ale lidé si na to stále potrpí. Jáká třeba současná vláda? Levicová, protože rozhazuje z cizího plnými hrstmi? Nebo pravicová, neb řídí stát efektivně, jako firmu?

Přestože levo-pravé dělení nevyjadřuje komplexně celý složitý politický svět,nepřestane být důležité nikdy.Kdo to tvrdí,obelhává sebe,příp.voli­če.Vždyť jde o tradiční hodnoty,odlišný pohled na význam a roli státu,na míru individuální svobody,nedot­knutelnost osobního vlastnictví,střídmé kvalitní zákony.Politiku daňovou,míru finanční spoluúčasti ve zdravotnictví,škol­ství, ap.
Založit si hnutí a tvrdit, jak nejste ani napravo, ani nalevo – protože jste tu přece pro lidi –, sice hezky vypadá, ale zároveň to s sebou nese potenciál zklamání.Jste nečitelní a pokud chcete splnit všechno všem,dopadá to špatně.

Kdyby to tak bylo, pak bych souhlasil. Jenže. Měli jsem zde tzv. levicové vlády i tzv. pravicové vlády, shodou okolností některé z nich pod vedením dvou prognostiků, kteří si hráli do karet, a ty ostatní vedli jejich korunní princové. Jejich předvolební rétorika, hesla a sliby se lišily, přesně jak popisuješ ty rozdíly mezi levem a pravem. Jaká však byla realita jejich vlád? V čem byl rozdíl, třeba v míře zdanění, individulní svobody a dalších jmenovaných hodnot? Téměř žádný. Ševče, zplať daně a my je rozkradem. Korupce, byrokracie, bobtnající státní aparát. Běda aby si každý dělal co chtěl, všichni musí jezdit v přilbě a na barák nalepit energetický štítek. Hnus, ne svoboda. Ne, nezlob se, ale levice a pravice je jsou jen plané řeči, ve skutečnosti se nakonec chovají všichni stejně.

Bohužel,teorie se občas s praxí rozchází.To ale neznamená,že je to tak správně a musíme na to přistoupit.

Nevím co má ta Richterová dobře vymyšleno.. Dluhy se po volbách budou řešit ad hoc. Jako se dnes řeší ta epidemie.
Do voleb jdou všechny strany s podobným programem. Vymýšlet se dohromady nic nedá aby se nepohněvali voliči. Maximálně vymýšlet blbinky , jako to dělají Piráti.

Kdo sleduje její solidní oponenturu vůči ministryni Maláčové,má aspoň představu.
Jaké blbinky máte na mysli? Žeby digitalizaci?

Třebas to, že Piráti budou prosazovat manželství tří a více osob. To by opravdu málokomu vadilo. Voliči by se zasmáli a vhodili by Pirátům hlas do urny. Jako předtím šprýmaři Zemanovi.
Jo kdyby chtěli udělat přestavbu zdravotnictví, tak to by byla jiná. Vzkypěly by emoce a Piráti by se poroučeli. Jsou už asi tak otrkaní v (české) politice, že vědí jak se chovat.
Takže Piráti jsou volitelnou stranou. Nic se za nich nezmění, leda by nastal konec světa.

Podle mě se Piráty změní mnohé. Je to zcela netradiční strana jiného typu, atraktivní hlavně pro mladé. Nevzpomínám si, že by v takové míře byla anarchie a hippie myšlení v politice v Čechách populární. Většinou tu vítězily poměrně tradiční strany, výjimkou byl až Babiš, který uspěl se stranu podobnou straně Kim Čong Una, kde o všem rozhoduje jediný člověk. To musí imponovat Zemanovi, zemanovci se stranou kultu osobnosti zcela propadli.
Češi se ukazují jako voliči, kteří mají rádi extrémy. Mně osobně to blízké není.....

Vždyť je to lež jako věž a přestože Piráty pravděpodobně volit nebudu,děsí mě,že se ujala i ve vašem případě!! Piráti se dlouhodobě hlásí k návrhu zákona, který leží ve Sněmovně od léta 2018. A je k manželství pro všechny velice vstřícný - v důsledku říká, že manželství se všemi výhodami z toho plynoucími (tedy i adopce) můžou uzavřít dva lidé bez ohledu na to, zda jde o ženu s ženou nebo muže s mužem.
Po vytvoření koalice se STAN ale museli jít na kompromis.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/jednota-nove-koalice-piratu-a-stan-ma-svou-mez-manzelstvi-pro-vsechny-137301

Richterová to nemá, tím je to.

Co nemá?

:-)

Je chlapecký typ, ale s bratrem,kterým je M.Ferjenčík,si vůbec nejsou podobní.

A ten to má?

Nepřinese nic. Pevně věřím a doufám, že se do vlády Piráti nedostanou. Stačí si uvědomit, už jen ten název jejich strany. Původně to byli námořní lupiči a vrazi.

Rusové jen sekundovali a rádi si vzali svůj díl Polska...

Tak to v historii chodí.Bartoš bue ideální premier kterej definivně vymete staré proruské ztruktury a řádně nás začlení do EU kam patříme.
JAKO VTIP DNE DOCELA DOBRÝ. :-)

Bartoš žádný rusofil není,ani trapně nebojuje v dávno vyhraných bitvách.Jen si zkrátka myslí,že pro tak strategické zadání jakým je tuzemská jaderná energetika,není vhodné angažmá Ruska a Číny.

Doufám, že to Bartoš ve volbách projede na celé čáře. To co tu předvádějí, je jeden děs, běs. Posledních třicet let likvidace státu už doufám stačilo.

Co špatného předvádí Bartoš? Nespletl jste si jen jména? Bartoš se snadno dá zaměnit za Babiš-Bureš.

Ideálně oba, zeman za kolaboraci s Ruskem do tepláků.

A co myslíš, že už rok v LDN Lány nosí na sobě? Možná ještě tak pyžamko s obrázkem Putina.

Franco versus hippies.

Jenomže to se nestane,protože M.Zeman již dopředu avizoval,že složením vlády pověří předsedu vítězné strany-nikoliv předv.koalice!

Kdybys raději uvedl aspoň pár konkrétních příkladů,čím se ten náš demoblok provinil.

Třicet let to v Česku jde od deseti k pěti. Vodu jsme už prodali a za chvíli budou problémy s potravinami. Zemědělství se daří likvidovat docela rychle. Byli jsme potravinově nezávislí. Dnes máme české potraviny jen z 55%.

Cokoliv jsme od r.1989 učinili,můžeme si za to výhradně sami.Základy se stavěly v letech devadesátých-privatizovalo,res­trukturalizova­lo,hodnotový žebříček se nastavoval v situaci útěku před právem a jeho nevymahatelnos­tí.Vstup do EU viděla většina lidí jako spásu-viz.výsledky referenda.Některé chyby ale byly nevratné.
Vodu jsme neprodali,ale z 90% převedli do majetku našich měst a obcí.Že tyto své vodárenské provozy některá města obratem nevýhodně pronajala(nap­ř.Veolii) je věc jiná.
https://www.prumyslovaekologie.cz/info/vyvracime-myty-o-vode-i-kdo-vlastni-ceskou-vodu-

Řeči o nějaké naší soběstačnosti sice zní náramně hrdě,ale toť vše.Ani před r.89 Československo nebylo soběstačné. V 60. a části 70. let si československé zemědělství "lízalo" rány po kolektivizaci a jeho produkce nebyla pro potřeby občanů dostačující.Vláda se tedy musela uchýlit k nákupu základních zemědělských komodit ze zahraničí. Zhruba 40 % importu pocházelo z kapitalistických států. Později jsme vybudovali obrovské agrokomplexy,které se zaměřovaly na zemědělskou velkovýrobu v úzkém sortimentu základních zemědělských komodit,vydatně dotovaných státem.(Mnohé pochopitelně v obchodech chybělo.)
V současné době je z hlediska volného trhu nepřípustné určovat podíl českých výrobků na trhu.Volný obchod je jeden ze základních kamenů evropského hospodářství.

Rusko bylo soběstačné v obilovinách před VRSR, kdy obilí vyváželo. Pak jej po dlouhá desetiletí obilí dováželo a Američané v souvislosti s pšenicí na SSSR uvalili několik embark.
Rusko začalo ve 21.století opět vyvážet obílí, poté co se tam podařilo zavést kapitalismus. Podobné to bylo i s českou verzí (zemědělského) socialismu.

Asi jsem žil v jiném státě než ty.

Tak si zjisti,co je privatizováno,co "jenom" nevýhodně pronajato,jak to bylo s tou naší zem.soběstačností a co by tato nereálná snaha obnášela dnes.

O zemědělské výrobě nic nevíš. Z jakých to plátků čerpáš informace? :-)

Já žil na vesnici a v zemědělském resortu jsem i po nějakou dobu pracoval. Takže z vlastní zkušenosti.

Tak že víš, jak v Česku dopadla živočišná výroba, pěstování zeleniny. Dnes vidíš na polích jen řepku, obiloviny a občas taky kukuřici. Téměř všechno se to pak vyveze do zahraničí. Zemědělství je dnes téměř v troskách.

taky díky soudruhu Babišovi, to on je ten pan Řepka, a ty včely to milujú, on to ví nejlíp, on byl na výstavě...

Zemědělství není v troskách, je konkurenceschopné. Podstatně vzrostla produktivita práce, V zemědělství je zaměstanáno 4 % obyvatel, za komunistů to bylo 12 %. Přitom jak obilí, tak i mléko se vyváží,dojivost krav i hektarové výnosy obilí jsou vyšší.
Na pěstování zeleniny je tu příliš drahá pracovní síla. Kdo by dnes dělal na poli za takové prachy, které za práci v zahradnictví dávalo JZD ? Možná už ani ti Ukrajinci.

Operujete s křivými čísly. Jestliže dnes v zemědělství pracují 4% populace, pak k tomu musíte přičíst všechny zakázky služeb, které si zemědělci nakoupili. Pak se dostanete k reálnému číslu, které lze srovnávat se stavem v roce 1990.
Dlužno dodat, že v roce 1990 zemědělský podnik byl zdrojem všech staveb, které obec potřebovala. Proto také měl stavební partu, truhlárnu, zámečniky atd. Netvrdím, že to neslo vysokou produktivitu práce. Ta ovšem byla mizerná všude, snad s výjimkou textilek, kde pracovaly ženy na tři směny a na doraz svých sil. Ty nás držely "nad vodou".

Samozřejmě je něco jiného definovat počet pracovníků v zemědělství v USA a v CSSR. U nás to bylo jednoduché, kdo byl zaměstnán v působnosti rezortu ministerstva zemědělství a kdo byl v jiném rezortu. V USA to bylo složitější.

Myslím si že se dá vzít kolik lidí bylo v katastru té které obce zaměstnáno v zemědělství a kolik je tam v něm zaměstnáno dnes. JZD v obci kde jsem žil zaměstnávalo asi 220 lidí, pracovalo na katastru 5 obcí. Můj spolužák pracoval po Listopadu 89 na zrestituovaném statku. Na to aby zemědělec uživil dva lidi potřebuje nejméně 90 ha. Podobně to platí i pro družstva. V tom co zbylo z původního JZD je zaměstnáno 15 lidí. Traktoristi, dojiči , předseda a ekonomka.
Zádní opraváři, když se něco pokazí na traktoru, tak pokud to neopraví sám traktorista je povolán servis. Podobně u všeho ostatního.

Nechtěj po lidech rozumu mdlého aby uvažovali. Jim stačí když si někde přečtou pár agitačních plátků. To že téměř vymizelo pěstování zeleniny, že byl obrovský pokles v živočišné výrobě a vybila se základní stáda nikdy nepochopí. Taková fakta nejsou v prospěch jejich nesmyslných dogmat.

Mléko se vyváží proto, že ta trocha co ho dnes v Česku nadojí se nedá efektivně zpracovat. Mlékárenské provozy se u nás zlikvidovaly stejně, jako i nové cukrovary. Než začnete psát o zemědělství, tak si něco přečtěte.

Zpracování mléka ovládá především Babiš. Miláček "tradiční levice".

Tak si pročti,co je důsledek globalizace,tržního hospodářství- a co už jenom naše vlastní hloupost,ke které nás nikdo nenutí.Jako např.zastavěná zemědělská půda,ne které vyrostla logistická centra,nebo fotovoltaika.

Jsou okresy, kde je až 30.000ha zemědělské půdy prodáno cizincům. Např. Maďaři to nikdy nepřipustili.

Ověřte si fakta. Tím největším cizincem skupujícím českou zemědělskou půdu je Babiš. Někde se ani nerozpakuje a oseje žlutým kvítím i pole cizí. Dobrák, co?

To co jsem napsal mám ověřeno.

Tak musíte vědět, že nejvíc zemědělské půdy skoupil právě ten vámi opěvovaný dotační čerpač Babiš!

Jenže ten Babiš je náš. Jako by to byl Rus. Ti ze západu jsou cizáci.

Ale Babiš není typický Slovan, je to taký oný Maďarón. :)

Madaři jsou z půlky Slované a Slováci mají po Madarech náruru. Uherská krev.

Zásadně nenaskakuji na populistická hesla(těch jsme si před r.89 užili až dost) ,věci mi musejí dávat logický smysl a ráda se poučím u odborníků.V tomto případě u respektovaného agrárního ekonoma T.Douchy, člena předsednictva České akademie zemědělských věd.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/chcete-jen-ceske-potraviny-zde-je-cena-kterou-byste-museli-zaplatit-109595

To že liberální směr končí píšeš pět let, přitom neustoupil ani o milimetr, máš aspon někdy v něčem pravdu?

Soukupovi možná odpustí i toho Kalouska.Zvlášť když se do něj bude "odvážně" navážet.

Mohlo by se napsat veledílo - Jak Soukup zlikvidoval vlastní televizi.

No ona to nikdy nebyla televize pro extra náročného diváka. Taková TV Šlágr zaměřená na politiku a do toho Soukup prodává kastroly.

Bingo!

Včera jsem si četl reakce čtenářů na Novinkach.cz. Přispěvatelé Novinek.cz tvoří hlavně příznivci "tradiční levice", která vesměs Kalouska nenáviděla. Nyní tak dští ohen na Soukupa.
Soukup se před nedávnem zhádal se Zemanem a je možné, že se chce Zemanovi takto pomstít, Což většina příznivců "tradiční levice" považuje za ránu pod pás. Berou to podle logiky, že když Ceskou televizi vlastní demoblok , mají "obyčejní lidé" právo na svůj kanál a Soukup by na něm měl presentovat Zemana či Babiše. A když tak jen někoho z jejich přátel.

Nevím proč stále používáte termín "obyčejní lidé",jakoby šlo o nedůstojnou a neváženou sortu lidí,která je aut.nakloněná i "tradiční levici". (Tam by snad ani neměly být ty uvozovky.)

Právě na to, že Barandov měl být pro "obyčejné lidi", odkazovalo hodně těch přispěvatelů z Novinek.cz

Co tím neustále opakovaným termitem ale míníte vy?

A přitom je každý z nás neobyčejný. Neexistují dva stejní lidé. To je problém kolektivistů, touží po světě, kde budou všichni a taky všechno v jasně oharničených škatulích. Ctějí mít jasno, ty jejich jistoty. Dělník, továrník, četník, zloděj, vrah oběť. Nikdy nic mezi tím. Jenže skoro všichni jsme někde mezi.

Já bych to snad ani takhle nedělila.Jsme rozmanití,dobří i zlí,vzdělaní a méně vzdělaní,přičemž vzdělaný není nutně hodný a naopak.Ale nejvíc mi vadí,když kritik vždy a zásadně hovoří pouze o těch druhých.

No právě, ono tak totiž ani dělit nejde. Svět není černobílý. Jenže soudruzi mají rádi pořádek: "Oddělíme zrno do plev", hulákali v průvodech. A na případné námitky, že s vaničkou vylévají i dítě, téměř vždy odpovídali rčením o třískách a kácení lesa.
Jen nevím, koho jiného by měl kritik kritizovat, když ne druhé. Samozřejmě konstruktivní sebekritika také bývala jedním z těch prázdných hesel, ale když bude každý kritizovat jen sebe sama, asi to taky nebude úplně ono.

Snaha splynout s davem, s ohromnou masou lidí která má - oproti malému člověku- moc a sílu. V davu se člověk ztratí a nabyde pocitu, že ostatní v tom davu smýšlejí jako on.
Kdo začne z davu vyčuhovat, pokud to není Tatíček, tak ten je předmětem všeobecného opovržení. Je to renegát a chtěl by něco co mu nepřísluší. Svým vystupováním se tak postavil nejen vůči Tatíčkovi, ale celému národu ze kterého se svým chováním vyloučil. Jako bílá vrána jako ten Navalnyj.

Vyčnívání z řady byl největší prohřešek, to se nesmělo.

odtnite mu hlavu nech nevytrca z davu
nepotrebujeme takych ozembuchov nech si ju nosi pod
pazuchou
aby sme si boli vsetci rovni aby sme mu videli do oci
aby nezatienil nasu slavu
odtnite mu hlavu
odnite mu hlavu nech nevytrca z davu
armada potrebuje rovne siky nebudeme sa maznat s nikym
aby neunikol nasim zrakom aby bol cely v nasom zornom poli
aby sa neskryval v mrakoch aby si nerobil po voly
aby neunikol nasmu pravu
https://www.karaoketexty.cz/texty-pisni/bez-ladu-a-skladu/odtnite-mu-hlavu-414952

Jakpak ne,vždyť ženy se vždy snažily o opak.

Snažily se marně, přírodě neporučil ani Lenin a silikon přišel až po revoluci.

Ženy v Československu měly vždy dobrou úroveň.

Zajisté. Československý svaz žen byl nedílnou součástí Národní fronty. Hlavně na maso.

Tak takhle ideologicky jsem to fakt nemínila,přestože mezi zakladatelkami a první předsedkyní byla Milada Horáková.

Ano. Za reálsocialismu se těm lidem říkalo Pan Šedýsako.

Středula je ve věku mého st.syna a v r.89 mu bylo kousek přes dvacet.Na něj ten reálsocialismus nenapasuješ.Teh­dejší omladina hleděla na Západ.

Soukup se ztrapnil podruhé. Poprvé se Zemanem, ve čtvrtek to bude s Kalouskem. Mám pocit, že televize Barrandov ztrácí diváky.

Snadná pomoc. Kup si svoji televizi a můžeš si tam taky pindat co chceš a s kým chceš.
Ale je pro mě velmi lichitivé že nejsem obyčejný člověk. Musím tedy být neobyčejný, když se ty Barrandovské splašky nedívám.

Tyhle nechutné ataky se budou stupňovat.Kdo­ví,třeba to někoho natolik znechutí,že to koalici STAN a Pirátů jen přihraje body.

Záleží na použité munici. Některé náboje mohou být velmi účinné a prostý lid na primitivní výlevy slyší, což nám potvrdily například přímé prezidentské volby. Mezi velmi účinné střelivo jistě patří strašení migranty, to je oblíbená rétorika populistů. Další oblíbení bubáci jsou třeba homo, či jiní něcosexuálové, Sudetští Němci, nebo v naší ateistické zemi lze uspět i se slibováním zdanění, či dokonce znovuokradení církví, jejichž majetek leží hodně soudruhům u žaludku. Strašáků se jistě najde víc a po volbách, ač vyhraje kdokoliv, pak nic takového nikoho neohrozí, jsou to jen předvolební taškařice, neb migranti sem nejezdí, Sudeťáci nám tak akorát zaplatí to, co jsme v jejich bývalých domovech zničili a homosexuálové nepředstavují žádné ohrožení heterovětšiny.
Letošní volby ale budou jiné, celé v režii covidu. Bude-li do podzimu zdolán a lid bude opět moci užívat koblih v plném rozsahu, tedy jíst a pít v hospodách a k tomu jezdit k moři, má Bureš vítězství v kapse, protože ač jsou jeho výsledky momentálně nejhorší v Evropě, po válce bude prohlášen za zachránce národa. Jestliže to ale do září nestihne, vyhraje kdokoliv jiný, třeba ten svazák s dredy.
PS: Možná se vrátí Kalousek

Samozřejmě souhlasím,ale stále doufám v rozvahu většiny svých spoluobčanů. Tipuji,že STAN + Piráti,přese všechno úspěšně zabodují.
Ve hře je také Babišovo prezidentské angažmá(nechci to přivolávat!)
Kalouskovo politické angažmá je sice neznámou,ale už na něj nesázím.

Kalousek byl pochopitelně míněn žertem, i když, vadil by mě daleko méně, než estébácká klika Bureš Falmer.
V rozvahu většiny spoluobčanů ovšem nevěřím, neb současná osádka jak Hradu, tak Strakovky, je taktéž produktem voličské nerozvahy. Pochybuji, že se něco v hlavách lidu změnilo. Ale i kdyby, ani vítezství Stanodredu nevidím jako nějakou extra výhru. Starosty bych docela i bral, ale ty pražské svazáky určitě ne, piráty nepovažuji za schopné vlády, tedy úspěšné vlády.
Asi čistě můj osobní problém, již několikáté volby nemám koho volit. K volbám nechodím volit někoho, komu bych se zápalem fandil, ale jdu tam spíš volit proti většímu zlu. Každý hlas pro kohokoliv mimo KSČ(M) je podle mě důležitý a sněmovna bez komunistů je mým snem.
O Burešovi na Hradě se stále více spekuluje a pokud by kandidoval, téměř určitě vyhraje. Momentálně mě nenapadá protikandidát, který by jej byl schopen porazit, ale kéž by se někdo takový našel. Určitě netoužím mít takového prezidenta, ale možná by tam napáchal méně škod, než jako premiér. Asi jako předchozí a současný prezidenti prognostici, kteří sice sem tam udělali nějakou ostudu, ale jinak je jejich vliv na politiku relativně malý.

Myslím, že Babiš nemá o Hrad až takový zájem, jak si myslí novináři. Jsou tu jako lepší favorité Němcová, Prymula, Středula, Dlouhý (estébák důstojník, ne jako Babiš) Kalousek, Pavel, Klaus ml., Novotný, Vysrrčil atd. Vyberte si?

Vybral bych si. Ale zatím nevím o kandidatuře žádného z uvedených, včetně Bureše.

Babiš to sice tvrdí,ale na jeho slovo bych si nikdy nevsadila.
Kdyby nebyl nikdo jiný,než tebou jmenovaní,vybrala bych si M.Němcovou.Ta by prezidentský úřad pojala zodpovědně,též reprezentace by byla OK.

Největší šance bych dal tomu Středulovi.

Však to svým příznivcům doporučil prezident současný!

Pokud se Zemanovi podaří přemluvit své příznivce aby dali hlas Středulovi, tak by to mohlo vyjít.

Středulu bych bral. Je inteligentní, dobrý řečník, pohotově reaguje. Navíc, na rozdíl od současného prezidenta, ještě dobře vypadá.

Jsem sice skeptik, ale jakýkoliv kandidát bude asi lepší než současný president.

Nikdy není tak zle, aby nemohlo být hůř. Docela žasnu, že by někdo dal hlas Středulovi. Odborář a léta papaláš z povolání. Člověk zcela mimo realitu. Takže by byl jen pokračovatelem momentálně hodně nízko nastavené hradní laťky, jen v lepším fyzickém stavu.

Středula je člověkem přesně na svém místě.Na Hradě by ovšem působil jako Zápotocký.

Spíš mix Zápotockého a Lucky Luciana. Tonda Harmonikář barevně neladil kapesníčky s kravatou a nenosil drahé proužkované obleky.

Mafie hrála charitativní roli v Itálii v 19.století. Za napoleonských válek. Cást této role si mafie ( v Itálii) ponechala dodnes.