Souhlasím, tady nezáleží na tom, co kdo řekl, ale na obsahu toho, co sdělil. Většina zdejších reaguje jen podle sympatií, aniž by se zabývali tím, co bylo sděleno.
Souhlasím, tady nezáleží na tom, co kdo řekl, ale na obsahu toho, co sdělil. Většina zdejších reaguje jen podle sympatií, aniž by se zabývali tím, co bylo sděleno.
Kotrba poukázal na obludné pokrytectví, které nálepkuje jen toho, kdo se hodí, a mnohem horší případy nechává bez povšimnutí. Stejnou špinavou moralku maji i ti, kdo s tímhle jednáním vyslovují souhlas.
Domnívala jsem se,že jsme téma Sputnik vyčerpali.Jak řekl i ministr
Blatný-všichni bychom dodávky vakcíny Sputnik uvítali,kdyby ji schválila
EMA.Naštěstí už Rusové o její schválení požádali a tyhle těžko
stravitelné ideologické dedukce skončí.
Rozhodně to nebyla EU,která ruskou či čínskou vakcínu učinila součástí
propagandy.
Co sem zase do tohoto cpeš Sputnik? To ty s tím neustále začínáš a potom tě udivuje, že ta debata stále pokračuje. Raději už se k tomu nevyjadřuj. Na toto téma jsme obě toho napsaly už dost. A to, co jsi teď napsala, považuji za pitomost. Jaká ideová propaganda z ruské nebo čínské strany? V čem ji proboha spatřuješ? Obě tyto země vyvinuly očkovací vakcíny stejně, jako to udělaly i ty západní státy. Pokud já v něčem vidím problém je v tom, že západ se nemůže vyrovnat s tím, že se to podařilo právě těmto státům a že v nich vidí konkurenci.
Sputnik do toho cpe Kotrba.
Co se pitomostí týče,na to máš copyright. 
Celý jeho článek inspiroval náš přístup k zachraňující očkovací
očkovací látce,kterou prý odmítáme z ryze ideologických
důvodů.Dopouští se tam řady nepravd,používá chytlavou demagogii.Rusové
o schválení Sputniku požádali EMA až minulý týden.
https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/sputnik-v-rusko-evropska-lekova-agentura-schvalovani-ockovani_2103041048_dok