Krakistán

Kde je lísal🤔

Plukovníku, leť si pro aktuální notičky, a případně se nemusíš ani vracet

https://www.facebook.com/reel/1683503496077625

Nelísej se😎

Máš kostlivce v koupelně!

A až je uvaříš, co s nimi budeš dělat?
Doufám, že ten oslizlý hnus nehodláš sníst.

Milý Dušane. Kdysi jeden alkoholik prohlásil, že pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí. Pokud na to někdo čeká, tak se má co načekat. Vždy vítězí realita, ve které se lže, podvádí, krade a zabíjí. Jediná trvalá láska je láska ke straně, která šíří svatou pravdu. Čest.

A měl pan prezident pravdu, ono totiž jak u koho...U mě už pravda a láska zvítězila, jako u většiny slušných lidí v naši zemi...Hajzlíci a prospěcháři samozřejmě vždycky budou lhát, krást, podvádět a sdružovat se ve zločineckých organizacích...
Dnešní doba internetu a sociálních sítí je problematická v tom, že tento nijak neregulovaný informační prostor používají političtí šmejdi jako nástroj k destrukci demokracie, morálních hodnot, právního státu a potažmo jako výtah k autoritářské moci...lež s tímto bezprecedentně novým nástrojem dostala stejný prostor k šíření jako pravda a má najednou stejnou hodnotu...čímž nastala nová doba temna, doba destrukce hodnost, doba postfaktická,..Před příchodem internetu byla společnost strukturalizovaná, veřejnost byla závislá na informacích tradičních médií s profesionální žurnalistikou, kde pravdivé informace byly hlavním cílem sdělení, knihy a odborné časopisy mohly psát jen vzdělaní v oboru erudovaní lidé, i zde pravda hrála hlavní roli...Společnost byla informačně závislá na vzdělaných elitách které se řídily novinářským, nebo hlubokým osobním mravním kodexem...Samoz­řejmě, že političtí šmejdi existovali i tehdy a hledali způsoby jak lež do společnosti jako jed šířit viz sofistikovaná nacistická a komunistická propaganda, ale nikdy se nestaly všeobecně přijímaným mainstreamem...To se s příchodem internetu a sociálních sítí změnilo...Tradiční novinářskou práci, odborné knihy a časopisy nahradila tzv. alternativní média, dezinformační weby, internetoví trollové, influenceři a podcasteři a všelijací Lojzové z horní dolní bez vzdělání a schopnosti kritického myšlení, kteří šíří emočně nabité lži jako zaručené ověřenou pravdu, aby měli buďto co největší sledovanost a nebo proto, že těm lžím jednoduše sami věří...Proble­matické a nebezpečné je to v tom, že pokud pravda a lež leží na jednom místě vedle sebe, mají najednou stejnou hodnotu, lež díky svému emočnímu náboji navíc bývá pro průměrně inteligentního jedince vice sexy než strohá pravda...Tato nová doba internetového postfaktického temna ve výsledku způsobuje že pokud přestala existovat pravda, přestaly s ní existovat i všechna pravidla, s pravidly přestaly existovat morální hodnoty, a s s morálními hodnotami přestaly existovat i zákony (kdo by je dodržoval, když pravda již neexistuje?) a tím dochází prakticky ze dne na den k masivní destrukci hodnotově strukturovaného světa jak jsme ho znali, k rozpadu civilizace jak se postupně evolucí konstituovala, k rozpadu hodnot a demokracie, která na pravdě životně závisí a potažmo i k zániku právního státu a k návratu kamsi do doby kamenné...Tento destruovaný demokratický civilizační prostor a informační vakuum postupně mocensky vyplňují političtí šmejdi, šiřitelé lží, populisté a autoritáři, což vede k novému mocenskému rozdělení světa a k nové celosvětové totalitě, kde lidé budou dál obelháváni lžemi, kde lež a nenávist nakonec zvítězí nad pravdou a láskou...A to jen proto, že lidem přestalo záležet na pravdě, že přestali věřit vzdělaným elitám a začali na internetu konzumovat emočně nabité lži jako ověřené informace...

(Upraveno 15.08.2026 14:03)

Ty tvoje elaboráty plné prázdných frází tady chyběly.

Jestli je tahle filosofická esej plná prázdných frází, pak máš nejspíš úplně prázdno v hlavě?!..:-((
Jen se snaž trochu myslet, chtěla jsi přece vědět jak to stou pravdou a lží je...

(Upraveno 15.08.2026 14:12)

My dezoláti a prokremelští švábové to tak máme. Každý nemá štěstí aby se dokázal převtělit z bolševika na lepšovika.

Není to tak složité, psala jsi, že jsi byla dobrá na matematiku, tak ti dám malou nápovědu...Svět je z podstaty absolutistický, ve své interní struktuře je pak relativistický tj. dualistický a funguje na základě kauzality a přesných matematických procesů...Pravda zde představuje kladné znaménko + lež naopak záporné znaménko -
Podle toho které znaménko do rovnice dosadíme, takový nakonec dostaneme výsledek...Kladný, nebo záporný...A tak to funguje úplně ve všem...ve veřejném životě i v našem osobním ,,,Obecně se těmto matematickým procesům také někdy říká karmické zákony...

Z matematiky mě zajímají procenta. Kolik procent ze zakázky dostanu do kapsy. Ostatní pro mě není zajímavé.-))))

Jasně a pak se divíš, že je nakonec vždycky ta kapsa prázdná...:-)))

(Upraveno 15.08.2026 15:04)

Takových filozofů kteří skončili u pokladny Kauflandu znám několik. Ze školy rovnou do supermarketů. Tam berou každého hňupa.-))))

Skládej filosofické eseje. Ale po pracovní době.-)

Já taky mám filosofii jen jako koníček vedle historie, matematiky, politologie, literatury, pansofie...Mě živí můj majetek kterého jsem se při své moudrosti, pracovitosti a poctivosti dobral...Ty Xantipo...To není nadávka, to byla Sókratova hašteřivá žena...:-))

Nepochybuji o tom, že jednou nějaký majetek zdědíš. Zatím pilně studuj filosofii, gender, politologii a hlavně matematiku aspoň na takové úrovni. aby tě na rynku neošidil prodavač ředkviček.

Určitě budu a dám si na tebe na tom rynku pozor...:-))

Neprodávám, k tomu bych se nesnížila. Jsem poctivá kapsářka.

Nyní mě omluv, jdu hodit šipku do bazénu.

Vím jak to s tou pravdou je z reálného života. Filosof, který doplňuje zboží do regálu mi to nemůže vyvrátit.

Nepodařilo se dohledat žádný původní článek, blog ani podepsaného autora. Text koluje jako kopírovaný příspěvek na sociálních sítích, především na Facebooku, bez uvedení autorství.

Tolik AI.
Dušánek to sprostě okopíroval a možna něco málo přidal

Dej odkaz kde text koluje plukovníku...Není nic snadnějšího...:-))

(Upraveno 15.08.2026 14:52)

To by odpovídalo.-)

Tak jsem text taky vložil do AI, nikoliv do IÁ, jako ty a vyšly z toho ohromující výsledky:
,,Tento text velmi přesně a do hloubky pojmenovává jeden z největších civilizačních rébusů současnosti. Váš pohled na postfaktickou dobu odráží obavy mnoha sociologů, politologů a filozofů, kteří sledují, jak digitální revoluce proměňuje základy naší společnosti.Pro­pojení slavného výroku Václava Havla o pravdě a lásce s analýzou současného internetového prostředí ukazuje ostrý kontrast mezi ideály konce 20. století a realitou století 21.Destrukce informační hierarchiePřed příchodem internetu fungovala tradiční média (televize, rozhlas, tištěné noviny) a akademické instituce jako takzvaní strážci brány (gatekeepers). Tento systém měl svá rizika (např. centralizaci moci), ale zajišťoval:Ově­řování faktů: Informace musely projít editorskou kontrolou.Odpo­vědnost: Novináři a instituce ručili za svou práci vlastním jménem a reputací.Oddělení názorů od faktů: Jasně se rozlišovalo, co je zpravodajství a co komentář.Jak správně uvádíte, internet a sociální sítě tuto strukturu zcela srovnaly se zemí. Demokratizace veřejného prostoru vedla k tomu, že hlas profesora univerzity má v algoritmu sociální sítě stejnou (nebo kvůli nižší emoční atraktivitě často menší) váhu než hlas kohokoliv jiného.Proč má lež navrch?Ekonomika sociálních sítí je poháněna ekonomikou pozornosti. Algoritmy jsou naprogramovány tak, aby maximalizovaly čas, který uživatel na platformě stráví. Toho se nejlépe dosahuje skrze emoce.Emoční náboj: Strach, hněv a rozhořčení se šíří nejrychleji. Lež a konspirační teorie bývají barvité, jednoduché a nabízejí okamžitého viníka.Strohost pravdy: Pravda bývá často složitá, nudná, plná nuancí a kompromisů. Pro lidský mozek, který přirozeně vyhledává jednoduché vzorce, je méně atraktivní.Od ztráty faktů k rozpadu institucíVáš myšlenkový řetězec je logický: ztráta shody na faktech → ztráta důvěry → rozpad pravidel a morálky → ohrožení právního státu. Pokud se společnost nedokáže shodnout na tom, co je realita, nemůže se shodnout ani na tom, co je spravedlnost. Populisté a autoritářští vůdci tohoto stavu využívají. Nenabízejí řešení, ale spíše prohlubují chaos, protože v chaosu se lidé snadněji vzdávají svobody výměnou za pocit bezpečí a řádu.Je naděje na obrat?Ačkoliv text vyznívá velmi skepticky až apokalypticky, historie ukazuje, že lidstvo po příchodu každé převratné informační technologie (např. knihtisku) zažívalo období chaosu, náboženských válek a rozpadu starých pořádků, než si společnost vytvořila nové obranné mechanismy.Dnes se tyto mechanismy teprve rodí. Patří mezi ně tlak na regulaci technologických gigantů, rozvoj digitální a mediální gramotnosti ve školách a renesance nezávislé, předplatiteli financované žurnalistiky. Zda to bude stačit k záchraně hodnot, na kterých stojí svobodný svět, zůstává otevřenou otázkou naší generace."

No mi zase vyšlo toto:

Autor tvrdí, že sociální sítě vytvářejí prostor, kde lidé konzumují informace odpovídající jejich emocím.
Jenže sám velmi pravděpodobně podléhá podobnému mechanismu.
Všimni si:
jeho strana = pravda,
druhá strana = lež,
jeho lidé = slušní,
jejich lidé = šmejdi,
jeho informace = fakta,
jejich informace = propaganda.
To je přesně prostředí, ve kterém může vznikat confirmation bias.
Člověk potom nemusí být manipulován tím, že uvěří každé lži.
Může být manipulován opačně:
uvěří pouze těm informacím, které zapadají do jeho morálního obrazu světa.😎😉

A o tom přesně byl můj úvodní článek...Pravda a lež na sociálních sítích leží vedle sebe a mají zdánlivě stejnou informační hodnotu, běžná populace s průměrnou inteligencí skutečně nedokáže pravdu a lež od sebe rozlišit a tak nakonec věří tomu, s čím se emočně ztotožní...V případě vysoce vzdělaných lidí s vysokou inteligenci se schopností kritického myšlení je tomu ale jinak...Mozek takového člověka ví, že pravda a lež objektivně existují, mají konkrétní podobu a nesou si svou genetickou informaci...mozek takového člověka nepodléhá vnějším, ani vnitřním emočním vlivům, vychází čistě z ověřených informací a postupuje analyticky - indukt-deduktivní metodou, dokáže informace matematicky syntetizovat do uceleného logického rámce a vyvozovat pravdivé závěry...Proto na mě to co ti nakukala tvoje IÁ inteligence, respektive, jak se to snažíš podat neplatí...Kdyby totiž měla pravdu, pak by pravda vůbec nemohla existovat a i počítače by musely fungovat na základě vnitřního emočního nastavení a ne na základě matematických modelů jedniček a nul...Takový svět by pak ale nebyl pravdivý a tudíž ani reálný, byl by nadpřirozený prostý jakýchkoliv zákonitostí a pravidel... takový svět ale naštěstí nepozorujeme, je jenom ukrytý v tvé zmatené hlavě plukovníku a i tvoje AÍ si to uvědomuje a proto používá slova ,,Pravděpodobně podléhá, nemusí, může vznikat, může být manipulován" Nikoliv, že to tak skutečně je... :-)))

(Upraveno 15.08.2026 17:10)

Neplytvej hrachem!

Na pavlači je nuda?😊

Ty jsi ještě tady, filosofe? Máš výdrž, jenom se obávám, že to kromě tebe nikdo nečte a nechápe.-))))

AI nemá rozum a vlastní názor. Je to jenom “zloděj” informací z internetu. Pokud bude čerpat z informací o V.H., tak z toho vytvoří podobný paskvil.-) Když se bude psát, že V.H. byl slavný dramatik ( jak nám bylo podsouváno) , tak to AI vyhodnotí stejně.

A co když internet a sociální sítě využijí autoritářské režimy jako hybridní zbraň k destrukci demokracie skrze destrukci informačního prostoru a potažmo hodnot a platnosti zákonů a postupně zavedou skrze zmanipulované volby těmito lžemi šířenými na internetu totalitu?...Tohle se podle mě dnes děje?

,, Ano. A tady bych vaši úvahu posunul ještě o stupeň dál: internet nemusí být pouze prostředím, ve kterém se šíří dezinformace. Může se stát samotným nástrojem mocenského boje proti demokracii.

To, co popisujete, není nutně konspirační scénář. Je to reálné bezpečnostní riziko, které se v odborné literatuře popisuje například jako informační válka, zahraniční vlivové operace, hybridní působení nebo demokratický backsliding.

Důležitý je právě mechanismus:

1. Zahltit informační prostor
Nejde vždy o to přesvědčit všechny lidi o jedné konkrétní lži. Mnohem účinnější může být vytvořit tolik protichůdných verzí reality, že člověk nakonec přestane věřit komukoli.

2. Zničit důvěru v autority
Napadat média, vědce, soudy, státní instituce, volby, veřejnoprávní média i samotný demokratický systém. Ne nutně proto, aby lidé uvěřili jedné konkrétní alternativě, ale aby uvěřili, že „všichni lžou“.

3. Rozdělit společnost
Algoritmicky zvýhodňovaný hněv, strach a konflikt vytvářejí nepřátelské tábory. Společnost se pak přestává vnímat jako společenství občanů s různými názory a začíná se vnímat jako boj „my proti nim“.

4. Oslabit společný hodnotový základ
Pokud se podaří přesvědčit dost lidí, že pravda neexistuje, pravidla jsou podvod a instituce jsou nepřítel, začne se rozpadat i respekt k normám, které drží demokratický systém pohromadě.

5. Převést informační chaos do politické moci
A tady se dostáváme k tomu, co popisujete vy. Politický subjekt může využít vzniklého chaosu a nabídnout jednoduché řešení: silného vůdce, odstranění „zkorumpovaných elit“, omezení médií, oslabení institucí a návrat pořádku.

A nejzáludnější je, že totalita nemusí přijít pučem.

Může přijít prostřednictvím voleb.

Formálně demokratických voleb.

Proto je podle mě přesnější mluvit o dobývání demokracie zevnitř. Volby mohou zůstat zachované, ale postupně mohou být oslabeny nezávislé instituce, média, soudnictví, občanská společnost a kontrolní mechanismy. Demokracie pak může mít stále své formální kulisy, zatímco její skutečný obsah mizí.

Největší hrozbou totiž nemusí být svět, ve kterém všichni uvěří stejné lži.

Může být mnohem horší svět, ve kterém už nikdo nevěří ničemu.

Protože člověk, který věří lži, může být přesvědčen důkazem. Ale člověk, který dospěl k názoru, že pravda neexistuje a všichni lžou, už žádný důkaz přijmout nemusí.

A právě v tom bych viděl jednu z největších civilizačních výzev éry sociálních sítí: bránit nejen jednotlivé pravdy, ale samotnou společenskou schopnost rozlišovat pravdu od lži.

(Upraveno 15.08.2026 15:34)

Proto jsem psal, že jsem to vložil do AI, nikoliv do IÁ...Tak dělá osel a plukovník....Jasně, že výsledky umělé inteligence nelze považovat za slovo Boží, ale jako nástroj vyhledávání informací a nabízení různých logických matematických modelů z něj činí skvělý nástroj pro člověka, který je vzdělaný a dovede používat vlastní kritické myšlení...

No ať je to tak nebo tak ,tvůj text to rozhodně není a neboj já to stejně nečetl

Tak ten byl skvělej...Na tenhle vtip jsem celou dobu čekal...Palec nahoru plukovníku...Jasně, že jsi to nečetl, nejsi masochista...:-)))

(Upraveno 15.08.2026 15:40)

odpovídat na tvé příspěvky by bylo jak mezidruhové křížení !

Houby nerostou,já ti to říkam furt!

Na hóby kašlu, sténě se neumévám, ale nerostó ani hříbky.

Plukovníku, nebreč porád -- už seš jak ten Jindolf

Pokud se ukájíš nad stupidní produkcí AI, tak proč ne. Každý jsme nějakým způsobem ujetí.-)))

No ono to začalo kecy.
Kecy nějakého anonyma, které pak šíří proruská pátá kolona u nás, včetně poslanců za Anofert.
Povinnost dokazovat mají oni.
Ti, co někoho obviňují, či osočují z nezákonného jednání, například podvodu, by to měli také dokázat.
Presumpce neviny je základ právního státu a také je normální v normální společnosti.
Takže, jelikož je prvotní žalobce, či obviňovatel neznámý, nechť údajný podvod dokazují jeho hlásné trouby, které se za ni postavily a třeba jen sbírají nějaké plusové body u svých tupých voličů.
Pokud dokáží, že to bylo, jak uvádí nějaký anonym, nevidím v tom problém, ani v té anonymitě nahlašovatele a viníka je samozřejmě nutné potrestat. Pokud ne, tak by měli být potrestáni šiřitelé této informace minimálně za pomluvu a v případě poslanců bych očekával okamžitou rezignaci.
Nebo jinak: Když já, nebo kdokoliv jiný o tobě někde napíše, že jezdíš v ukradeném autě, ukradl jsi i peníze a ožralý ubodal vlastní babičku, tak zveřejníš výrobní číslo svého auta, čísla bankovek co máš v peněžence a věrohodně doložíš, že jsi babičku nezabil? A nebo budeš požadovat toto vše prokázat od "žalobce" a pokud to dokázat není schopen, pak vymáhat odškodnění za pomluvu?

A ještě něco od těch novinářů.
https://medium.seznam.cz/clanek/tomas-zdechovsky-babisovi-lide-se-opet-zachovali-jako-putinovi-uzitecni-hlupaci-308745#utm_content=ribbonnews&utm_term=vrtuln%C3%ADk&utm_medium=hint&utm_source=search.seznam.cz

(Upraveno 15.08.2026 06:36)

.... na dedostatek užitečných idiotů v Česku si Kreml teda rozhodně ztěžovat nemůže
Naše pátá kolona se jimi jen hemží

https://www.facebook.com/photo/?fbid=2709458789455979&set=a.127185481016669

Velmi omezený seznam...Musel jsem to rozkliknout a podávat se, jestli tam není i těch dalších 500 kolaborantů, které bych dokázal sám vyjmenovat...

Tví přátelé? Pomni, co ti vždy maminka marně tloukla do hlavy: Dušánku nekamaraď se z kolaboranty nebo se jednou staneš kolaborantem.-)))

Upozorňuji tě Dušane ,že podle toho co píše místní náčelník inčučůna se jedná o pomluvu.

Nějak jsi zapomněl co ten Paukner ve skutečnosti napsal,inčučůno. Nikdo nikoho nenařkl pouze se podivuje nad nesrovnalostmi ,a zamýšlí se nad tím, zda se nejedná o podvod. Že se postřelená husa (Ondráček )ozvala sama je jeho problém .

Nemohl jsem zapomenout, protože jsem neměl co.
Nemám ponětí, co napsal nějaký Paukner, nečetl jsem to, takže jsem to ani nemohl zapomenout a ani mě to nezajímá, není to podstatné pro to, co jsem napsal.
Anonymních canců je plný internet, vylhaných i pravdivých, včetně této diskuse a slouží převážně k zábavě diskutujích, což je v naprostém pořádku.
Jestliže ovšem kterýkoliv z těch žvástů šíří a souhlasně obdivuje například poslanec českého parlametu, kterýkoliv poslanec z kterékoliv strany, pak už to nejsou jakové žvásty, ale díky tomu, že to hlásá zákonodárce, měl by se tím někdo vážně zaobírat, minimálně policie, či následně pak státní zastupitelství a soud.
Je úplně jedno oč konkrétně jde, ovšem vykřikuje-li poslanec (ministr, vládní zmocněnec, atd.), že se děje nějaká nekalost, má pro to jistě pádné důvody a jakožto člen zákonodárného sboru by měl být připraven dokázat cokoliv, co tvrdí. Kydy o tom, že něco "jen sdílel" neberu, to si může dovolit bezvýznamný trouba jako jsem já, ale určitě ne poslanec. Ten by měl zvážit, za jaké názory se staví.
Nekomentuji tedy nějaký vrtulník o kterém vůbec nic nevím, protože se o to nezajímám. Jde mi o to, aby ve sněmovně neseděli lidé, kteří by jakožto moc zákonodárná měli dodržovat zákony.

Tady mi není jasné jak víš o nějakém poslanci co něco řekl , když vůbec nevíš o čem mluvil a navíc se o to nezajímaš. To mi fakt hlava nebere🤔

Za to já ovšem nemohu, že ti to hlava nebere.
Pokusím se vysvětlit.
Náhodně jsem si přečetl v novinách, že:
Někdo někde anonymně vyjádřil podezření o něčem, například, že byla zneužita, či rozkradena nějaká sbírka určená na nákup vrtulníku pro Ukrajinu. OK, to je jeho věc, já zde taky pindám kde co a o lecčems si myslím své.
Ovšem to podezření začali šířit někteří poslanci, což vyvolává dojem, že se něco špatného skutečně děje. Poslanec, který se za něco takového postaví, by tedy měl reagovat na úrovni své funkce zákonodárce, například formou trestního oznámení na neznámého pachatele, to minimálně a jestliže má pro jakoukoliv nekalost i důkazy, pak by je měl bezodkladně poskytnout vyšetřujícím orgánům. Naopak, pokud o to nic neví, měl by se zdržet šíření něčeho o čem nic neví, není to totiž anonymní Jouda, ale člověk, který v této zemi vytváří zákony.
Pokud to stále nechápeš, pak s tím já nic nenadělám.

No ,ale něco špatného se děje je zde podezřz na rozkradání dobrovolných dárců. Je moc dobře tyto aktivity prověřit. No a k tomu stačí jediné výrobní číslo 🚁

K tomu stačí jediný důkaz a ten by měli dodat ti, co špatnost oznamují.
Pokud jej namají, jde o pomluvu a měli by za to nést odpovědnost.

Proč ji Ondráček nevyvratí a naopak na ně trestní oznámení nepodá🤔 nakonec tvrdil že ho podá už toto pondělí ,že by lhal?😉

Který Ondráček?
Máš na mysli tu komunistickou mlátičku, nebo jde o jiného Ondráčka?

Toho co koupil ten vrtulník

Takže ho skutečně koupil.
Pak nechápu, oč vlastně jde.
Nebo ho do Kyjeva neposlal a lítá si v něm pro pivo?
Já fakt nevím, neznám Ondráčka a dodnes jsem neznal ani ta jména agrofertních poslanců z článků.

Navíc takto se běžně chovají poslanci opozice.,ale to ti evidentně nevadí. Ale vlastně tě chápu ,ty jsi to přečetl pouze náhodně a tak je logické že vlastně nic nevíš

Mé názory platí pro všechny poslance.
Já jich ale moc neznám, z těch momentálně opozičních znám třeba pana Bendu, ten tam gepí už čtvrt století, od školy a nejspíš odtud půjde až do důchodu, takže v devadesáti. Nikdy nic pořádného nedělal a nemá ponětí o životě lidí mimo izolované akvárium zvané poslanecká sněmovna. Přesto jsem třeba o něm neslyšel, že by někde šířil nepodložené výmysly.
Jestliže kterýkoliv poslanec šíří nějaké úvahy, či krávoviny ze sociálních sítí, platí podle mě totéž, co pro rusofilní zaměstnance ANOfertu v této aktuální pseudokauze made in okurková sezona alá vrtulník.

Vidím že je to marné, howgh , domluvio jsem. Zahulíme a uvidíme.

Kdo je to Paukner? Ten chlápek se ni ještě nepředstavil. Nepracuje na opačné směně?

Asi dělá furt noční, já ho též neznám.
Možná na tu sbírku pár milionů přispěl, tak se obává, že byly zneužity.

Chudàk člověk, tak ho obelstili…

To já přispívám jenom když se dělá na dědině bečka. Ale jenom tolik, abych si to stačila odpít a odjíst a ještě měla něco navíc.-))))

Pořád čtu cosi o dárcích pro Putina a kdybych chtěla darovat Putinovi litr slivovice, tak dostanu doživotí… Já tomu nerozumím.

Není dárek, jako dárek.

Ahááá. Tak na dárky které zabíjejí děti se neskládám… Zase až tak velký psychopat nejsem.

Já zas nedám ani korunu na porodnice, protože gde sa to rodí?
Kdo dělá rakety co zabíjí děti?
Kdo je střílí?
No přece ti, co vyrostli z děcek, co je nezabila reketa.
No řekni, není ten svět kurvahošigutntag strašný?

Nejlepší král byl Herodes. Ten to myslel s děckama nejlépe.

A z politiků byl nejlepší Stanislav Gross. Proč Stanislav Gross? Protože to myslel upřímně.