Krakistán

Vím že nejsi pražák, proto místo hele máš rád ty závorky. )))))))))))))­))))))))))))))))))))))))­)))))
Žádného čoklistu sousedi nezajímají a proto to vypadá, jak to vypadá. Škodit je velmi široký pojem. Jasně, že když někoho sousedův pes roztrahá na kusy, natož pokouše dítě, tak to má majitel čokla počítaný, veřejné mínění na jeho straně nikdy nebude.
Méně jasné už jsou hranice, kde začíná, či končí obtěžování, třeba ta hovna na chodníku (pochopitelně před sousedovým oknem), celonoční štěkání, plašení ptactva, skákání na zrovna čistou bundu a podobné drobnosti a nebo taky naopak, kdy si soused stěžuje čistě z principu a jen proto, že nemá rád psy a nebo spíš souseda se psem. Kdo a kdy má a nemá nárok, to je velmi individuální. Normální soudśedi se vždy dohodnou, blbci naopak nikdy, pochopitelně blbec stačí na jedné straně.
K těm mazlíčkům, dnes je oblíbeným mazlíčkem pro děti třeba králík, mají je v každém zvěroobchodě. Zároveň je králík stále nedílnou součástí kuchyně, zejména na vesnici. Děcka a nejen ony, maji kdejakou havěť jako mazlíčky. Myši, potkani, pavouci, hadi, hlodavci všeho druhu atd. Všechno je ralativní, někdo totéž hubí, jiný to miluje.

Závorky jsou pro mne rychlejší vyjádření smíchu než mačkat smajly. takže smajly dávám jen tehdy, kde to má spešl význam :-))))
tomu dalšímu moc nerozumím - když pes na druhé skáče, to obtěžování je, stejně jako když pes není na vodítku kdekoli na veřejných lidmi "zaplněných" místech.
hovna jsou jistě problém, pokud jsou na chodníku, ale to je problém člověka, ne psa.

ti králíci ze zverimexu ale nejsou ti samí, co papáme.
jasněže leckdo chová leccos. i když těch exotik zas tolik není. ale hadi ap. třeba v paneláku mohou být problém.

nicméně debata je o tom "mazlíčky papat", nikoli jen hubit.

No já tomu taky nerozumím. On to právě má každý nastaveno jinak.
Pro tebe je skákání psa po cizích lidech obtěžování, podle mě taky, jenže už se mi to stalo několikrát, že na mě někde venku skočil pes, zasvinil mě oblečení a jeho dementní páníček (panička) to bez náznaku sebemeší omluvy okometoval slovy: On vám nic neudělá, chce si jen hrát. Když jsem jednou jedné "dámě" odvětil, že jí taky zaseru tu její bílou bundičku blatem, tak na mě zírala jako na zjevení, vůbec nechápala, že omítám mít zasrané gatě od jejího mazlíčka. Nerozuměla česky, tak jsem jí poslal i s čoklem do prdele a tomu už pak rozuměla.
Hovna jsem řešili a třeba mě je úplně jedno, jestli za to může pes nebo člověk, pro mě to vyjde nastejno, mám na botě hovno. Pes ale nikdy nemůže za nic, není svéprávný a vždy za to může jeho majitel, tam není co řešit.

Zrovna u těchhle věcí máš ale možnost požadovat vyčištění (zaplacení čistírny) ap. a oni si pak dají pozor, na své pejsky

a koneckonců, to máš jako s dětma - taky jsou rodče, co z nich vyhovají drzý otravný hareanty bez špetky ohledu na okolí a ještě je pochválí. někdy zlatí psi, proti některým smradům. a že ti většinou vědí, že dělají něco, co by neměli

Jo, budu požadovat dvacku za vyprání a když mě to baba nedá, tak ji dám k soudu.
To mě nenapadlo, ale máš pravdu, šlo by to tak praktikovat. No já po nikom nic vymáhat nebudu, prostě takové lidi posílám do prdele a je mi jedno, jestli mě zamaže gatě jejich čokl, nebo nezřízený harant. Normálně jim říkám, že když se neumí chovat, tak ať nevylízají mezi lidi.
Ovšem srovnávat čokla s děckem, to už považuji za hodně ujetý, ale takto myslí hodně lidí, hlavně ti, co nemají děcka, jen čokly. Děcko, byť drzý smrad a nevychovanec je člověk, lidské mládě, tedy, ač se to někomu nelíbí, budoucnost lidstva. Pes je jen jeden ze zvířecích druhů, které člověk chová, někdo pro radost, jiný na pekáč, to je jedno. Kdo přestane rozlišovat mezi dítětem a psem, není podle mě normální a patří do blázince.

Haranti jsou někdy horší než ten pes,pes je obrazem svého pána,jak si ho vychováš takový je.No a hovínka venku ? Ty se musí zvednout..tady je 100euro pokuty pokud ho nezvedneš,myslím,že každý by si měl po svém miláčkovi uklidit.

No jistý je, že pes ti na důchod nevydělá, harant, byť ne každý, ano.
Harant nikdy není horší než pes, je to člověk, obraz svých rodičů, či vychovatelů, budoucnost národa. Jaké děti máme, tak se budeme mít a to bez ohledu na to, jaké máme psy.
Pes není budoucností lidstva, haranti ano.
To platí v Německu, Japonsku, v Praze i Brně.

Diskuse z tebou je den před silvetrem se bavit o tom jak se jedí psy. A když jsme u toho,jsou vyhlášky,kdyby někdo zabíjel psy a jedl,napařili by mu paragrafy o trápení zvířat,plus ještě něco. Skus to udělat a uvidíš. Ty jseš fakt hroznej Jaryn

zrovna uvedení smradi se spíš stanou jen přítěží, kterou budou živit i majitelé toho psa :-)))))))))))))­)))))))
který za to ale na rozdíl od těch smradů a jejich rodičů, nemůže :-))))))
a když mu páníček a panička zhebnou, možná zhebne hlady taky, ti smradi ne, o ty s epostaráme, sežerou toho psa....

to je zase disputace, tohle :-))))))))))))

Lidí je moc.....

Souhlasím, že je to diskuse o hovně, ale nemůžu si pomoct.
Jsem na to dost alergický, když někdo vyzdvihuje psy (kočky, koně atd) nad děti.
Ale když chceš, můžem pokrčovat. Když budou mít všichni krásné, hodné a poslušné psy, ale žádné děti, co pak nastane? Psí svět bez lidí, páč lidi vymřou. Už jsem to napsal jednou, žádný, ani ten sebedokonalejší pes nikoho ve stáří nezaopatří. Můžeš tam těch závorek nasázet třeba milion, nic na tom nezměníš, pes není budoucnost lidstva, narozdíl od dětí. Kdo se "postaráme"? Ty? Taky jednou ne, každému jednou dojede dech a síla, bude se o tebe starat nějaký smrad, ze kterého vyroste člověk, jako ty a bude tě živit a bude ti umývat tu prdel, páč pes ti to neudělá.

Děcka se na tebe vyserou prdell ti umývat nebudou ..kdy ? Ti budou makat do 90ti let aby přežili..nebudou mít čas na tvou prdel...

A tobě tu řiť umyje kdo?
Čivava, retrívr, nebo zdravotní sestřička vyrostlá z nějakýho parchanta, kterého dáváš pod úroveň psa?

zaplatím si tvoje děti

Ty jsi asi nepochopil, o čem píšu. O dětech obecně, ne o konkrétně tvých, mých, nebo těch od sousedů.
Tvůj ideál je děti nemít. Lidí je dost, tak na co. Nikdo je mít nebude, k čemu smrady, feťáky a parchanty, ne?
Nezaplatíš si tedy ničí dítě, protože žádné nebudou.
A možná nějaké dítko někdo místo psa řádně vychová, jenže ty budeš dávno bez peněz, což si sice odmítáš připustit, ale může se to stát, žádný režim není věčný a touha někomu něco sebrat naopak ano. Potom to zaplatí kdo? Zase nějaké odrostlé děti, nikoliv pes.

PS : v jakých souvislostech ho dávám pod úroveň psa? jako že tio smradi jsou větší "škodná" než pes z pozice tvých strastí zde sdělovanýc h?

na tom trvám. to je ale o konkrétních smradech, ne o dětech obecně.

Na stáří se má zaopatřit každý individuálně, nespoléhat na děti, pak to končí jak to končí jako dnes.
Není berz zajímavosti, že čím dál víc lidí dává přednost zvířatům před lidma, čím to asi bude?

No, psát v dodbě, kdy je zjevné, že přemnožení lidstva je nejméně 16ti násobné, že děti jsou budoucnost lidstva, to je vcelku pikantní a nepravdivé. ono je to skoro naopak.

Nejlepší je včas chcípnout, ne? a udělat místo psům a kočkám

Kdepak děcka budoucnost národa,vždyt se na to podívej.. mozí neví jestli je kluk nebo holka,mnozí nepracují,fetáku víc než dost..kdepak budoucnost..zahltí nás za pár let černí a bude po budoucnosti.

I tak je to možné, proč ne, psi a kočky místo lidí, neprotestuji a jsem rád, že ses jako chlap přiznal ke svým preferencím. Já jsem spíš pro ty kočky.
Nicméně, zaopatřit se sám, to se povede tak možná jednomu z desetitisíce, případně těm, co je v padesáti přejede auto. Už jsem takových siláků, co měli jako mladí a zdraví prachy, poznal dost a není to nikdy hezký pohled, když nemouhoucího vozí zřízenci po špitále. Tam už není poznat, zda pod tou dekou vezou milionáře, nebo bezdomovce, v tom andělíčku se to fakt nepozná. Tu péči si nezaplatí sám skoro nikdo a skoro všem na to musí ve stejnou dobu někdo vydělávat, pes to asi nebude, že. Nelze se spolehát na nikoho jiného, než na děti, myslím na děti obecně, klidně sousedovy. Žádný majetek nikdo nemá jistý, obzlášť v této zemi, kde se majetek neustále někomu zabavuje. Peníze, zlato, nemovitosti, k smíchu, vše je pomíjivé, ale děti ne, ty vždy vyrostou a pokračují. Zda to má nějaký smysl, uchovávat lidský druh při životě, to už je diskuse jiná.
Bodoucností lidstva budou vždy jen lidé, tedy děti, bez ohledu na to, že teď zrovna je lidstvo přemnožené. Nevím, co je na tom nepravdivého, nebo pikantního, neříkal jsem, že je třeba naflákat těch děcek jako kobylek. Napsal jsem jen to, že jedinou možnou budoucností lidstva jsou děti a na tom trvám. Není bez zajímavosti, že kočka se psem člověka nezplodí. Není na tom nic zajímavého, že lidé místo dětí preferují čokly, je s nimi méně starostí, méně zodpovědnosti i nižší náklady na chov. A kyž se čokl nepovede, dá se uspat, nebo v lepším případě do útulku celkem bez problémů, není to jako s děckem. Čím dál víc lidí uvažuje takto, proto to tak je. Tato móda podle mě opadne, hned jak nám technici dokážou vyrobit něco umělého, co se bude tvářit jako živý tvor, tedy dítě, nebo pes, ale půjde to kdykoliv vypnout a třeba zase zapnout. Tedy roboti, jak se takovým věcem říká. No a pak se stroječky naučí vyrábět samy sebe a na světě budou na hovno nejen lidi, ale i psi a kočky. To je také jedna z možných budoucností.

to nejsou moje preference, mou preferencí je 0,5 mld lidí.

jde o princip : ten nemohoucí si musí sám zaplatit toho zřízence. nebo svýh osmrada.

jo, děti nejsou pomíjivé :-))))))))))))))))

no pokud "zrovna teď je lidstvo přemnožené". tak ZROVNA TEĎ děti nepotřebujeme, a ne že jo.
problém je, že v africe a asii a dlaších rozvojových zemích to šuká jak králíci právě s tou ideou, že čím víc parchantů, tím větší jistota, že se postarají.

a skutečnost? "vymírající" západ tam ve svém pseudohumanismu rve přebytky a humanitární pomoc, aby to nevychcípalo. vrcholně absurdní pak je, že i západ, hlavně usa, posílají humanitární pomoc do KLDR, KTERÁ CHCE ZÁPAD ZNIČIT.

budoucnost lidstva budou lidé, ale nemusí jich být vůbec moc, a hlavně, k čemu je taková budoucnost lidstva, které skončí vyžráním všeho a vychcípáním lidstva?

Bohužel, děti potřebujeme i v době, kdy je lidí dost. Produkce dětí musí probíhat kontinuálně, nelze ji přerušit a obnovit za šedesát let. Máš recht, nemusí jich být moc, ale nějaké se rodit musí.
Narozdíl od psů a koček, neboť bez nich lidstvo přežije, bez dětí nikoliv.
Děti skutečně nejsou pomíjivé, narozdíl od majetku. Zkus nad tím zapřemýšlet, zda je zde lidstvo tolik tisíc let díky majetku, nebo díky dětem?
Závorka.

nejsem si jistej, co by si lidé pořídil místo psů a koček, protože přítomnost těchto tvorů, kteří slouží pro nutnou realizaci náklonnosti člověka k okolní přírodě, je nezbytná

pokud je rodič zodpovědný, majetek realizuje právě pro děti. takže správně by nepomíjivost dětí měla zaručit nepomíjivost majetku.
velice často děti na vše vytvořené rodiči skutečn ěserou, to ale není problém majetku a rodičů, ale právě těch dětí

díky obojímu. dětí "řeší" smrtelnost člověka. ale nebýt stále efektivnější tvorby "majetku", tedy všech hmotných (včetně žrádla, obydlí, strojů, nástrojů a zařízení) ale i nehmotných potřeb člověk a pro život, tak jsme stále prvobytně pospolná společnost o 100k členech

Lidé přece nemusí nahrazovat psy a kočky, klidně je mohou mít dál.
Takový pes nebo kočka jsou ideální společnící pro rodiny s dětmi, které si pak třeba díky psům a kočkám vypěstují náklonnost k přírodě obecně.
Jistě, majetek rodiče pořizují kvůli dětem, krásný sen, jenže občas se to nepovede. Ale vlastně ono se to povede vždycky, jen ne vždy je ten majetek předán do rukou dětí svých rodíčů, ale dětí jiných. Pak ano, měl jsem na mysli děti obecně, ne žádné konkrétní, takže máš pravdu.
Stejně jako v tom, že honba za majetkem je motorem vývoje, ovšem bez dětí by to nešlo. Děti bez majetku možné jsou.

Náčelníku, kde to můžu podepsat?