Taky naposledy . Zpět k prvnímu tvému příspěvku . UA není oběť politiky velmocí , ale Ruska . A to je ta oscilace , lavírování mezi jasným se vymezením , že rus je vrah bez výhrad a hledáním špatné politiky západu jako důvodu .
Taky naposledy . Zpět k prvnímu tvému příspěvku . UA není oběť politiky velmocí , ale Ruska . A to je ta oscilace , lavírování mezi jasným se vymezením , že rus je vrah bez výhrad a hledáním špatné politiky západu jako důvodu .
Tak tak. Ukrajina má od 1991 právo rozhodovat si o sobě sama a pokud nedělá něco, co OBJEKTIVNĚ ohrožuje jiného, může to dělat. A že to dělá jako nebo se jedná o spolupráci s jinými je její věc.
Navíc rusko mělo pro změnu povinnost ten ruskem smyšlenáý spor řešit v souladu se závěry KBSE z 1975 a chartou OSN. Z toho prostě neexistuje žádná barvička ven ....
Jenomže Rusko reagovalo právě na počínání USA . No a já tvrdím, že nepřiměřeně a že se to mohlo odbýt jinak.
ne "mohlo". mělo, muselo.
primárně by ale rusák musel doložit, na co přesně a proč reguje - a to
nevím, jestli by se mu povedlo.
Jenomže snahu by bývaly musely projevit obě strany - jinak to nejde . Mj. zakročit již tehdy , když radikální opozice shodila se stolu uzavřenou smlouvu s Janukovyčem .
roč by měla souhlasit s něčím, u čeho nebyla? A nejednalo se jen o radikální.
Snahu mohl projevit janukovyč rozhodně, že ty předčasné volby udělá v květnu 2014 a ne prosinci 2014
já měl ale na mysli, že by rusko muselo před světem primárně zdůvodnit, proč vlastně anektovalo krym - a podle mne by to nezdůvodnilo. a krym by nemělo. a to nehctělo. takže si ho muselo vzít bez zdůvodňování.
no a to je ten problém.
Vznikla smlouva , která vyhovovala všem, kteří ji podepsali - zástupcům EU , umírněné opozici i Janukovyčovi. Smetli to se stolu radikálové a ihned došlo k násilí . Pokračování známe.
se smlouvou nesouhlasiuli demonstranti, že půl roku nemrzli na majdanu, aby janukovyč v podstatě v pojhodě dovládl. m,ěl udělat předčasné volby v květnu a bul klid. zbytek už známe