Varování
V této diskuzi se objevují odkazy a příspěvky obsahující vulgarismy.
Berte na vědomí, že jejich přítomnost ovlivňuje kvalitu komunikace a neodpovídá standardům slušného vyjadřování.
O úhel pohledu nejde nikdy.
Samozřejmě i za svobodu se dá bojovat terorem - viz Izrael v době svého
vzniku vůči britům.
tedy i bojovník za svobodu může, pokud spl%nuje atributy terorismu, být
teroristou
oproti tomu třeba partizán terorista myslím být nemůže
Partyzáni nevyhazovali klíčovou infrastrukturu , neútočili na nepřátele?
???
Ale jistěže ano. Od toh ojsou partyzáni. Ale útočili na okupanta a jeho
vojenské a mocenské cíle. Tedy třeba i vlastní infrastrukturu, po které se
přesouvali okupantovo vojáci.
Ale neútočili na kavárny, tržnice, prostě civilisty, neunášeli je, nevraždili je. Pokud to dělali, že se svého snažili domoci přes bezbranné civilisty, byli to teroristi a ne partyzáni
e, není
terorismus je vcelku jasně definován. loreta kousek dopředu tu definici
víceméně poslala.
teroriasmus je, zjednodušeněš, vymáhání si svých piožadavků
vyhrožováním a útočením na "třetí osoby", civilisty, jejich únosuy a
vraždění a tímto způsobem dosáhnout toho, že vláda ustopuí teoristům v
naprosté většině k jejich POLITICKÝM cílům, jako je změna režimu ať
už dílčí nebo celého. vždy je v tom útok na "nezúčastněné" a to
napříč celýms větem.
boj za svobodu jako takový probíhá výhradně proti "okupantovi na území dané země a výhradně proti jeho vojenskýma mocenským cílům.
co je na tom za úhel pojhledu? uvedené lze celekm snadno rozlišit, minimálně ve "většinovosti"
1
1
