Krakistán

Předmět diskuze: Krakistán - Jen pro lidi, kteří nemají potřebu si stěžovat a kteří se neposerou z občasného vulgárního slůvka, pokud, sdělí to veřejně a pokusíme se to vyřešit dohodou. Zde se tvrzení dokládají.

Varování

V této diskuzi se objevují odkazy a příspěvky obsahující vulgarismy.
Berte na vědomí, že jejich přítomnost ovlivňuje kvalitu komunikace a neodpovídá standardům slušného vyjadřování.

Zobrazení reakcí na příspěvek #81501

Zobrazit vše


| Předmět: RE: RE: RE:
31.10.25 20:06:41 | #81501
Reakce na příspěvek #81494

dopravní letadlo tě asi nešmíruje, jen přeletí. nedrží se na místě pár metrů nad zemí a nemá šmíárovací kameru

sestřelit ho asii je nezákonné, ale pokud tě při tom nmenatočí, kdo to dokáže, kdo co ho sundalo?



| Předmět: RE: RE: RE: RE:
31.10.25 20:20:05 | #81503 (1)

Samozřejmě, že dopravní letadlo sestřelovat nebudu, nakonec ani nemám čím a hlavně nemám proč.
Ale spíš mě zajímá, jak je to s těmi drony. Vím, že šmírovat nesmí, ale když to dělají a to jako že jo, tak co můžu udělat já. Můžu si někde stěžovat, třeba na policii, nebo na národním výboře.
Nikdy nemohu vědět, zda tu kamerku má, nebo ne, takže musím počítat s tím, že ji má vždycky a v reálném čase odesílá co vidí svému majiteli.
Zajímavý by asi byl soudní spor, kdybych zničil drona, který mě evidentně šmíroval, například visel ve dvou metrech nad mým pozemkem, přímo před oknem a "čuměl" kamerou do něj. Majitel pan "Šmírák" by ale byl natolik drzý, že by mě žaloval pro majetkovou újmu a dožadoval se, abych mu drona zaplatil, přičemž jako důkaz by předložil nezákonně pořízené záběry z onoho šmírovacího drona. lde by bylo nad slunce jasné, že jsem po něm tu sekerku hodil já. Téma pro právníky. Já v tom teda mám jasno, dron do popelnice a majiteli nakopat do řiti, jenže zákon asi s takovým řešením nepočítá.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
31.10.25 20:49:12 | #81512 (3)

Tak vidíš, byli by jsme nakonec my potrestáni. *33648* tihle lidé ví, že nesmí takhle drony nasměrovat k budovám a ještě poblíž oken. Určitě to bude nějaký úchyl. *4652* *7000*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
01.11.25 07:33:08 | #81519 (4)

Je jedno, jestli je to úchyl, nebo zloděj, co si tipuje kde krást, a nebo jen hrající si puberťák, podstatné je, že tak jako u nás ve všech oblastech je hajzl chráněn.
Na svém pozemku a ve svém domě by správně měl být výhradním pánem jen majitel a ten by měl mít právo střílet bez výstrahy a to nejen po dronech, ale i po nezvaných hostech. Tak nějak to bývalo v USA, nevím jestli ještě je, ale má to logiku, narozdíl od našeho pojetí práva, kde je darebák vždy na koni.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
01.11.25 07:29:03 | #81518 (3)

Přesně to jsem si myslel. Ochrana zmetků i v této oblasti.
Je to jako chytit doma zloděje - podle zákona ho nesmím nijak napadnout, pokud se on nedopustí násilí a "jen" krade. Musím ho nechat krást i odnést lup. Jediné co můžu, je zavolat policii. Když mu dám po tlamě, nebo ho rovnou zastřelím, tak jdu bručet já. Otřesné dobroserství.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
01.11.25 07:39:20 | #81520 (2)

Na národním výboru nepředpokládám, že si budeš stěžovat.Ty totiž už neexistují.
Jsou zde však tací, co by návrat národních výborů chtěli. Například Slávek z Ostravy (Jardik1). *19451* *18795*




| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
01.11.25 17:32:44 | #81658 (3)

Já vím, ale u nás ještě spousta lidí říká Obecnímu úřadu národní výbor, pochopitelně jde o starší spoluobčany.
Ono na tom názvu úřadu tolik nezáleží, sídlí ve stejném baráku jako před padesáti lety a stejně jako tehdy, se tam spravedlnosti většinou nedovoláš.