Krakistán

Předmět diskuze: Krakistán - Jen pro lidi, kteří nemají potřebu si stěžovat a kteří se neposerou z občasného vulgárního slůvka, pokud, sdělí to veřejně a pokusíme se to vyřešit dohodou. Zde se tvrzení dokládají.

Varování

V této diskuzi se objevují odkazy a příspěvky obsahující vulgarismy.
Berte na vědomí, že jejich přítomnost ovlivňuje kvalitu komunikace a neodpovídá standardům slušného vyjadřování.

Zobrazení reakcí na příspěvek #94

Zobrazit vše


| Předmět:
12.08.23 10:00:10 | #94

Nauc se cist
Odesílatel: Lorak , Přijato: 12.08.2023 09:59

Ukrajinská ústava presne definuje aj to, akým spôsobom možno prezidenta odvolať. Keďže prezident je tiež volený občanmi, má porovnateľnú legitimitu ako parlament a to zohľadňuje aj ústava pri jeho odvolávaní. Takže hoci v prípade odvolávania prezidenta podľa čl. 111 ukrajinskej ústavy nie je potrebné referendum, tak napriek tomu je potrebné dodržať presné postupy. Platí, že parlament môže kvôli taxatívne stanoveným dôvodom (vlastizrada alebo zločin) vytvoriť dočasnú vyšetrovaciu komisiu, ktorá bude skúmať konanie prezidenta. Súčasťou tejto komisie je aj špeciálny prokurátor, aj špeciálni vyšetrovatelia a táto komisia preskúma všetky podozrenia voči prezidentovi. Vyšetrovacia komisia predloží svoje závery parlamentu. Parlament potom môže dvojtretinovou väčšinou obžalovať prezidenta. Súlad vyšetrovania prezidenta s ústavou následne schváli ústavný súd Ukrajiny a trestnosť konania prezidenta skonštatuje Najvyšší súd Ukrajiny. Až vtedy môže parlament trojštvrtinovou väčšinou všetkých členov odvolať prezidenta. Trojštvrtinovú väčšinu však pri „odvolaní“ prezidenta poslanci nemali: tri štvrtiny zo 450 poslancov tvorí 338 členov. Pri „odvolávaní“ prezidenta ich však participovalo len 328. Takže parlament nielen že nedodržal ústavný postup, ale ani ústavné kvórum pre odvolanie prezidenta. Z hľadiska ústavnosti je teda formálne prezidentom naďalej V. Janukovyč.

Odesílatel: Lorak , Přijato: 12.08.2023 09:59



| Předmět: RE:
12.08.23 10:03:14 | #95 (1)

Ten prolhaný debil prostě nerozumí psanému textu :
Tak znova, lháři :
Předlož tehdejší ukrajinskou ústavu a příslušné paragrafy. Nějakej zapíčenej slovenskej blogger NENÍ RELEVANTNÍ

Znova opakuji, že Janukovyč se odvolal sám tím, že zbaběle jako sráč utekl a tím nemohohl vykonávat svoje povinnosti. Takže to hlasování a odvolání ústavnívětšinou byla už jen formalita

Znova opakuji : jednalo se o vnitřní záležitos ukrajiny, rusák do ní neměl strkat rypák. kdyby to neudělala, ta občanskí válka by ani nevznikla, porotže bez rusáka za prdelí by ji proruské svině na donbase ani nevyvolaly.



| Předmět: RE: RE:
12.08.23 10:04:09 | #96 (2)

A jak jsme ti ve vzkazníku sám psal, neústavnost byla max v tom, že to nepotvrdil ten soud. To jsme ti psal .-)))))



| Předmět: RE: RE:
12.08.23 10:26:40 | #100 (2)

Chci primárně doložit, že o odvolání se halsuje 2x a kolik byla ústavní většina na ukrajině v 2014. běžně je v demokratických zemích ústavní většina 3/5, nikoli 3/4, jak píšeš/píše ten tvůj blogger ....



| Předmět: RE: RE: RE:
12.08.23 10:27:10 | #101 (3)

A pořád platí, že to byla vnitřní záležitost ukrajiny.



| Předmět: RE: RE:
12.08.23 13:25:11 | #115 (2)

Lžeššš zcela vědomě lžeš..
Od roku 1940 až do osvobození Československa byl mezinárodně (nejen protihitlerovskou koalicí) uznaným vrcholným představitelem československého odboje a exilovým prezidentem republiky.



| Předmět: RE: RE: RE:
12.08.23 13:27:26 | #116 (3)

To je o Benešovi. Takže janukovič by se po válce v pohodě mohl vrátit do křesla.I když kdo ví, kde je dnes konec



| Předmět: RE: RE: RE:
12.08.23 15:45:46 | #117 (3)

???
A co má Benešův útěk před nacisty společného s janukovyčovo dobrovolným zbabělým útěkem?