Kdo a jaké hoaxy?.-))))))))))))))))))))))))))
Tvůj článekz2021 (únor) píše jako stěžejní toto:
"(...) Vědci v minulosti kritizovali malou transparentnost vývoje a
testování vakcíny Sputnik V. V úterý vydaná studie to podle agentury
Reuters částečně napravila. (...)"
Přesně to jsme ale psal: rusko nebylo schopno dodat nutné podklady EMA pro tzv."podmíněnou registarci". EMA na ně čekala přes roka nedočkala se. Z této pozice bylo očkování Sputnikem V mnohem rizikovější,než čímkoli jiným, a jen to šlo nazvat experimentováním s lidským životem. Že se nakonec sputnik ukázal jako taky běžná vektorová vakcina,od kterých se svět stáálevíc odklání a hloupý a nepsrávný názor jednoho dezo-pošuka (ani 5) na tom nic nezmění, to je prostě faktum:-)))))
čili já nešířil žádný hoax : sputnik se v eu a usa a jiných vyspělých zemích nepoužíval, protože rusák nedodal ani nejzákladnější požadované doklady. to nebyl otak, že by jim někdo chtělbránit prodávat sputnik v do EU.to bylo o tom, že rusák nebyl schopen dodat podklady o své vakcině, které jiné farmakospolečnosti dodaly
takže žádný hoax.
jak se osvědčil sputnik, to bych asi úplně nekomentoval:-))))
zzřejmě se osvědčil jako johnson a další ty vektorové vakciny :-))))
tedy jedno si z toho vzít můžeme : pokud si někdo pochvaluje sputnik, pak odmítání ostatních vakcin u něj nemá znalostní základ, ale pouze ideologický .-)))) což alekoneckonců u všech dezolátů víme dávno :-)))
Kolik sis toho sajratu nechal do sebe naprat
? Koníku ? 
2
