Rozcestník >> Společnost a komunity >> Amerika, američané, americké zvyky

Při pohledu na dnešní svět mi únos mimozemšťany připadá jako záchranná akce

Ten rozhovor Americany vubec nezajimal a proto se v USA vubec nepitval jako v Evrope.

To je asi jako pitvat rozhovor s Hitlerem ve 43 roce.

Co ty mas neustale s tim Hitlerem?

Historická stejnost.

Pokud vim, tak ani tady u nas ten rozhovor nikoho nezajimal. Byla o tom jen zminka v mediich, nic vic.

Na TV koukám hodně, koukám i na zprávy a to denně. Ještě jsem nic o tom rozhovoru bližšího neslyšel. Vždycky jen že rozhovor proběhl a to je tak všechno. Tomu rozhovoru není v ČR přikládán takovej význam, jako naopak v USA.

je to jednoduchy,po tom rozhovoru bylo mozny udelat z Putina debila(kuli evidentnim blbostem co tam zvanil) a tim z Carlsona ,,hrdinu,,. NEBO udelat debila z Carlsona a tim z Putina ,,hrdinu,, . je naprosto evidentni ze mainstream se kuli nenavisti ke Carlsonovi rozhod pro druhou moznost! Svet se naprosto zblaznil!

řekl bych, že svět sepsul oba
carlsona samozřejmě už jen za to, že poskytl putlerovi vůbec prostor na to lhaní.

nektery lidi nejvice zesmesnis kdyz je nechas mluvit...Putler je toho nazornym prikladem , ostatne proto mi vadi ze Mpohodar dostal ban!

Tvoje sebekritika je celkem fajn rozhovor si samozřejmě neviděl

Na Xaver live Petr Holec živě 20 minuta?vyškolil jméno nevím pekarovou z dějepisu potom,co ona dala příspěvek k tomu rozhovoru na x. putin si dějiny taky trochu přibarvil.pekarová ze sebe udělala blbku úplnou.prostě je tam něco z dějepisu

Putin si udelal dejiny tak vyhovuji JEMU

https://www.youtube.com/live/PQ0sfqww3z8?feature=shared

Ten rozhovor s Putinem není důležitý kvůli tomu na co se ho Carlson ptal, ale kvůli tomu, na co se ho nezeptal. Jednou ze zasadních rozporu mezi Rusy a Ukrajinci je právo Ukrajiny na sebeurčení a nezávislou zahraniční politiku. Ty vís jaký je Putinův postoj k této otázce? Ta půlhodinová přednáška o ruských dějinách, kterou Carlsonovi poskytl, naznačuje, že on právo Ukrajiny na existenci jako nezávislého státu neuznává. Ani ty jsi v dosavadní diskusi svůj postoj k této otázce nijak nevyjadril. Coz nás vede k otázce, jaký byl skutečný Carlsonův záměr v tomto rozhovoru a proč žádnou ze svých otázek Putina nijak nekonfrontoval..

Proto snad ze nechtel skoncit nekde za polarnim kruhem, jako Navalnyj

Přitom Putler od 1991, ba co hůř po 2014 a dokonce i po 2022, OPAKOVANĚ potvrzoval, že UA je suverenní a má právo jít svou cestou.
jen se musí líbit rusku

To si vsak on nikdy vskutku nemyskel, nebo se toho od te doby zřekl.

to, že se to musí líbit rusku, putler nikdy neřekl, ale zjevně si to právě myslel.
ono je to i vidět v tom jeho rozhvoru, kde opakovaně říká, že ten a ten ruský velikán, od kateřiny až p ostalina, vždycky říkalu, že UA a RF mají mít nadstandardní vztahy ...

echeverias: Pohlížet na současné Rusko jako na maják svobody slova je vskutku absurdní.

Stále mě z něčeho neosočuj, a ještě jednou si ten článek přečti, třeba pak pochopíš, o čem to skutečně je!

Ja se na tebe neosocuju, jen říkám, že Carlsonův pohled na tu válku neni toliko nelogický, ale též zcela bezvýznamný. Pouze jeden z deseti dotázaných republikánů sdílí jeho pohled na svět, a to je vzhledem k velikosti americké role v této válce jedine co je tu podstatne. Amerika obnoví dodavky vojenskeho materialu Ukrajine, jen co se republikáni a demokraté dohodnou na nové imigrační politice. Soucasna patová situace v americkem Kongresu nemá nic společného s odhodláním Američanů dal pomahat Ukrajincum v jejich existencnim boji.

https://www.msn.com/en-us/news/politics/republicans-begin-to-target-putin-apologists-in-their-midst/ar-BB1ip0zJ

Citat:

"Problém Republikánské strany není ani tak v tom, že by měla Putina ráda nebo si dokonce myslela, že je to dobrý člověk. Průzkum z loňského roku ukázal, že méně než 1 z 10 republikánů má na Putina příznivý názor nebo mu věří, že na světové scéně jedná správně, a republikáni v poměru 76 % ku 16 % uvedli, že Putin je válečný zločinec. To není v souladu s Carlsonovým vyznávaným světonázorem".

A není třeba poukazovat na to v jakém rozporu je tohle se žvásty, kterými tuhle diskuzi promáčej magoři jako lopata a srandomat.

BTW, kolik procent lidi u vas v Cesku dnes podporuje Putina?

Víc než nula, což je to nejsmutnější.

Tvoje odpovědi znovu a znovu potvrzují, žes vůbec nepochopil, o co autorovi článku jde!

minimalne tretina

https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/kdo-jsou-prorusti-separatiste-vsehochut-od-krymu-po-kavkaz/r~93dd8de4ebeb11e3a9c50025900fea04/

zrovna od tebe bych takovej odkaz neocekaval....cist ze Ukrajinci nevraždili ruské civilisty ale ozbrojeny bandity je zajímavý když to je od tebe....

Reagoval jsem na otázku práva sebeurčení a ten článek zní,kdo jsou separatisté a píše se tam.........kdo za ně tenkrát všechno bojoval a jak ukrajinci přeběhávali na východ.divný,že podporovatel útoku na kapitol a vyznavač ozbrojenýho texitu to nechápe

Na východ jako do Ruska, nebo na východní Ukrajinu? Tak jako tak je velice pravděpodobné, že to byli vždy PRORUŠTÍ Ukrajinci, tedy Ukrajinci s ruskými kořeny, jako ti separatisté na Donbase nebo Krymané.

Právo na sebeurčení není jednoznačně definováno v MP a rozhodně má právo na územní celistvost přednost.