beammeup Uživatel je online | Předmět: RE:07.05.22 07:03:41 | #70493 (1)
A co ma s tou moji otazkou spolecnyho Trump? Ze se o nem v teto souvislosti tak prominentně zminujes. Placas jen paty přes devaty a je jasny ze si vubec nejses vedom toho o cem tu mluvim. Supremacy clause of the US Constitution se tyka pouze zakonu které existují na obou úrovních.O regulaci potratu ale ve federalni ustave nic nestoji a Roe v. Wade bylo jen soudní nařízení (pouhy judicial precedent) , které muze být změněno bez jakéhokoli legislativniho nebo legalniho procesu.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
https://diskuze.chatujme.cz/spolecnost-komunity/amerika-americane-americke-zvyky-t443?paginator-page=1153
Omlouvam se za delku prispevku, ale toto se neda ignorovat a jen odbyt vetou
“Kecas!” Toto je trochu komplikovanejsi tema ktere vyzaduje schopnosti
vstrebat vic informaci a zapojit kriticke mysleni. Pripada-li to nekomu jako
“pate pres devate”, tak s tim moc nenadelam
“Placas jen paty přes devaty a je jasny ze si vubec nejses vedom toho o
cem tu mluvim.”
Ja myslim, ze vim o cem mluvis, jen poukazuji na tve chyby.
Vysvetleni k tem 3 seznamum veci ktere ti delaji potiz:
- Na Trumpovi ti jen prominentne demonstruji, ze ten tvuj “moralni standard” mezi pravicaky prakticky neexistuje, Trump je jeden z nejnemoralnejsich lidi o kterych vim a je smesne, ze zrovna ty se tim ohanis. Tobe nevadi, ty moralni standarde, uvalit MANDAT na znasilnene zeny aby rodily potomky svym nasilniukum kteri mohou byt i jejich nejblizsich pribuzni?
- “ … proc do tohodle musi strkat rypak federalni vlada a soudy? Kdyz ve federalni ustave nic o takovychto vecech neexistuje?” Federalni vlada “strka rypaky” do zakonu protoze ustava jim to narizuje … vysokoskolaku. Neveris? Tak se zamysli proc asi se itazka potratu resi na nejvyssim soudu (SCOTUS)?
- “ Průzkumy Gallupu ukazují podporu Američanů pro potrat ve všech nebo většině případů na 80 % v květnu 2021” To je dalsi ukazka sentimentu specielne v ohledu na potraty kterym se ohanis.
’ "Rights not enumerated in the constitution belong to the people", coz obsahuje jakekoliv myslitelné a ustavne nezminene pravo. I pravo regulovat potraty. Vetsina Nejvyssich soudcu se dnes shoduje na tom ze to nijak [sic] (jinak?) vysvetlit nelze.’
Ano, prava nejmenovana v ustave patri lidem a zeny (lide) meli parvo SVOBODNE rozhodovat o svem tele a zdravi. Ted ale americky Taliban bude MANDATE (prikaze) tehotenstvi a tak rozhododne o budoucnosti zen, kvalite jejich zivotu a i o samotnych zivotech. Znicite jim zivoty, pujdou na socialni podporu (povesite je na cecek spolecnosti) a budete jim nadavat jak jsou neschopne, kdyz vsechno samy nestihaji. Samozrejme zdravotni pojisteni take nedostanou, tak je povesime na dalsi cecek spolecnosti, zaplatime jim lekarskou peci a mate dalsi duvod jim nadavat. Pravicacky pokrok. Cim vic mizerie – tim lip.
“Supremacy clause of the US Constitution se tyka pouze zakonu které existují na obou úrovních.O regulaci potratu ale ve federalni ustave nic nestoji a Roe v. Wade bylo jen soudní nařízení (pouhy judicial precedent) , které muze být změněno bez jakéhokoli legislativniho nebo legalniho procesu.”
Je to az trapne toto vysvetlovat, ale neda mi to abych nepoukazal na bullshit ktery by nekteri mohli brat jako beammeup “moudrost”.
Ano, supremacy clause je o zakonech a v ustave USA opravdu nic neni o
potratech. Ale rekni nam, je to pravicacke “strkani rypaku" (tvuj vyraz) do
veci ohledne potratu pres to, ze 80% obyvatel chce zachovat Roe v. Wade, chce
SVOBODU rozhodovani a nechce
MANDATE tehotenstvi. Pravicaci
"veri", ze zivot zacina pri početí, ze antikoncepcee jsou vrazedni instrumenty a proto kdo je pouziva
je vrah.
** American Bridge: GOP to push hardline federal abortion ban.**
https://www.wispolitics.com/2022/american-bridge-gop-to-push-hardline-federal-abortion-ban/
Prehledl jsi ale, ze:
- Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973), bylo přelomové rozhodnutí Nejvyššího soudu USA, ve kterém Nejvyssi Soud USA (SCOTUS) rozhodl, že Ústava Spojených Států Amerických chrání SVOBODU/PRAVO těhotné ženy se rozhodnout pro potrat bez nadměrných vládních omezení. Tedy parvo podle ustavy.
- “Roe v. Wade bylo jen soudní nařízení (pouhy judicial precedent)”.
- To nebyl “pouhy precedent” - SCOTUS nepise nic “pouheho”, pise konecna pravni rozhodnuti.
- Jelikoz zadny zakon o svobode potratu neexistoval kdyz R v. W. bylo uzakonene, tak to nemohl byt precedent.
- Rozhodnuti SCOTUS NEMUZE/NESMI
“být změněno bez jakéhokoli legislativniho nebo legalniho procesu. … jak
pises” Proc myslis, ze se otazka potratu resi na SCOTUS? …
BOZE !