Varování
V této diskuzi se nacházejí odkazy a příspěvky s manipulativním obsahem, dezinformacemi a fakenews.
Upozorňujeme, že je nutné ověřovat fakta z více nezávislých zdrojů.
.... Do toho všeho navíc přišlo rozhodnutí soudu. Ten pravomocně rozhodl o tom, že se jedná o fašistické hnutí. Je až s podivem, že samotný předseda hnutí SPD tento rozsudek nijak nerozporoval. Vysvětluji si to tak, že to není téma, ve kterým by na sebe chtěl poutat příliš velkou pozornost. To samozřejmě chápu. Asi nikdo si nepřeje být veřejně označen za fašistu.
https://medium.seznam.cz/clanek/martin-skacel-definice-fasisticke-spd-proti-vsemu-proti-vsem-7498
Kdyby byla SPD fašistická a uznána soudem jak fašistická strana,byla by zakázána zákonem a nebyla by připuštěna k volbám. Ale pro vás libtardy je SPD fašistická,ale né pro její neexistující fašismus,ale pro že odmítá zdílet vaší progresivně liberální EU ideologii. To co ty tady vytahuješ jsou čistě interpretace libtardích jednotlivců,kteří se to snaží navlíknout tak aby se to libtardům hodilo do krámu. Naštěstí na tvém extremistickém názoru nezáleží. Ale to že ty a tobě podobní berou každého kdo nadšeně nezdílí EU progresivismus za fašistu,to ti i věřím. Ale to je tvůj problém,pošašenej libtarde
Co kydyby sis místo blábolení zadal dotaz AI a nedělal ze sebe komika č.II ....
Einsteine... AI se prosazuje jen tam, kde chybí přirozená inteligence... tak zadávejte.. zadávejte...!!!
Argumentace jakéhosi laika je nepřesná a tudíž nesolidní protože soud
vycházel především z postoje soudu ústavního : Osoby veřejně činné,
tedy politici, veřejní činitelé, mediální hvězdy aj. musí akceptovat
větší míru veřejné kritiky než jiní občané. Důvod tohoto principu je
dvojí. Jednak se tím podporuje veřejná diskuse o veřejných věcech a
svobodné utváření názorů. Co největší bohatost diskuse o věcech
veřejných by měla být státní mocí regulována jen v míře nezbytně
nutné (srov. čl. 17 odst. 4 Listiny základních práv a svobod). Současně
tím stát akceptuje, že jeho mocenský zásah do svobody projevu za účelem
ochrany dobrého jména jiných občanů by měl přijít subsidiárně, tedy
pouze tehdy, pokud nelze škodu napravit jinak. Škodu lze napravit jinak než
zásahem státu, např. užitím přípustných možností k oponování
kontroverzním a zavádějícím názorům. Tak lze často minimalizovat
škodlivý následek sporných výroků mnohem efektivněji než cestou
soudního řízení.
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://msp.gov.cz/documents/14569/2336184/32Cm_10_2022_26/81073320-c1b8-4019-a851-979f5e0263c7
3