Cituji: „…kde ja pouzivam vyraz nastartovani imunity ty pises o
vytvoreni protilatek a presne to sem tim mel na mysli…“
Jenže když si přečteš, na co jsem reagoval, uvidíš, že to tvoje
„nastartování imunity“ mělo spočívat v udržování kondice zdravým
životem, stravou, vitamíny… Tvorbu protilátek ale nevyvoláš nějakým
tréningem imunitní soustavy, vyvoláš ji jedině
setkáním s virem nebo vakcínou. Takže pokud máš pocit,
že tyhle dvě tučně vyznačené věci jsou to samé, je to tvůj problém.
Pravdu máš ale v tom, že to každý vidí.
„Jestlize uz nekdo tento vir prekonal tak ty protilatky v tele ma a
zadnou vakcinu dal nepotrebuje. Tohle samo o sobe, je dukazem, ze u vic nez
99.7% nakazenych k tomu prekonani nakazy s timto virem u nich prislo prave diky
tem jejich vlastnim protilatkam i bez nejakych pochybnych vakcin.“
Blbost! Čteš to po sobě? Chceš říct, že těch 97,3 %, co se (podle
tebe) uzdravili, už to předtím měli? Kromě toho, tohle číslo není
procento těch, kdo se nakazili a přežili, je to procento
všech, kteří přežili, tedy včetně těch, co se s tím
nesetkali! To je totiž význam pojmu „úmrtnost“, který stojí za číslem
0,7 %, které jsi odečetl od stovky…
Mnohonásobným opakováním slov pochybné a
experimentální v souvislosti s vakcínami, případně
nevzdělaný blb, zmanipulovaný hlupák, ovce atd.
sice zatraktivňuješ své příspěvky pro lidi, kterým taková označení
sedí, větší váhu nebo dokonce pravdivost jim tak ale nezajistíš. Naopak,
zkušenost říká, že urážkami se v diskusi většinou maskuje slabá pozice
daná neznalostí tématu. Zkus argumentovat opravdu věcně, jak se pořád
dožaduješ od oponentů. Ono se totiž pokušení ozvat se z lesa tak, jak se
do něj volá, těžko odolává, zvlášť když volá někdo, kdo toho o věci
evidentně moc neví…
V této diskuzi se nacházejí odkazy a příspěvky s manipulativním obsahem, dezinformacemi a fakenews.
1
