Rozcestník >> Věda a technika >> COVID-19

Zlocinni covidi smejdi. Chovani techto lidi dalsi komentar napotrebuje.

Pochopil bych nejakou izoloci v nejakem nemocnicnim komplexu, kdyz je nekdo izolovan pro nejakou opravdu zavaznou infekci, kterou muze vazne na zivote ohrozit jine lidi, ale tohle jiste neni pripad covid viru.

Covid vir neni ebola ani nestovice ci jina morova nakaza na kterou po nakazeni umira vecsina lidi. To omezovani svobody lidi v souvislosti s covid virem, kde je navic i hromada lzivych a zavadejicich dat je tedy projevem absolutni zlocinne arogance.

Tento pristup jednani je tedy i dal lehce mocensky zneuzitelny a lidi nakonec tihle zlocinni smeji budou omezovat v jejich svobode a pravach treba i kvuli nejake ryme a nebo, ze si clovek treba jen uprdne ve nekde ve spolecnosti a jde do izolace. Jen postizeni silenci mohou podobne jednani schvalovat jako spravne.

Na PL ze 17. 1. je k tomu víc:

https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/-Skoncila-na-voziku-1200-umrti-na-Pfizer-25-tisic-potizi-Pravda-Pry-10x-vic-pisi-vedci-689816

Kromě toho jsou dle B. Jacksonové a CCCA nedostatky i v protokolu studie, a to tyto:

1. Délka testování vakcín ve studiích byla bezprecedentně zkrácena, a to včetně vynechání zkoušek na zvířatech.

2. Při zařazení do studie nebyl zkoumaným osobám prováděn PCR test na covid-19, aby se zjistilo, zda nejsou infikovaní. Rozhodnutí, zda jsou tyto osoby infikované, bylo subjektivní, bez jasně daných kritérií.

3. Při zařazení osob do studie nebylo zjišťováno, zda v minulosti prodělaly covid-19, byť tato skutečnost zásadně ovlivňuje účinnost i nežádoucí účinky vakcinace.

4. Do studie byla zařazena pouhá 4 % osob ve věku nad 75 let. Většina osob ve studii (58 %) byla mladší než 55 let, tedy z hlediska těžkého průběhu covidu-19 neriziková. Přitom stanovení přínosů vakcinace oproti nežádoucím účinkům je klíčové právě pro starší a křehké či polymorbidní pacienty, kteří jsou rizikoví z hlediska těžkého průběhu nemoci.

5. Do studie byli zařazeni především zdraví lidé (pouze 21 % testovaných trpělo nějakou další chorobou). Přitom 95 % lidí zemřelých na covid-19 trpělo nejméně jednou chronickou chorobou (v průměru však čtyřmi chronickými onemocněními!).

6. Riziko těžkého průběhu covidu-19 je výrazně vyšší u obézních pacientů. Přesto bylo do studie zařazeno pouze 35 % obézních osob (BMI > 30).

7. Údajně vysoká účinnost vakcíny byla odvozena od toho, že ve vakcinované skupině bylo 8 osob testováno pozitivně na covid-19, zatímco ve skupině s placebem 162 osob (z celkem 43 548 zkoumaných osob). Pokud budeme hodnotit klinickou účinnost vakcíny – definovanou na základě klinických příznaků (1 594 osob ve skupině vakcinovaných a 1 816 osob ve skupině s placebem mělo příznaky covidu-19), dojdeme ke klinické účinnosti vakcíny pouhých 19 %.

8. Přitom dle WHO je pro schválení vakcín nutné překonat hranici 50 %.

9. Pfizer účelově uváděl vysokou relativní účinnost vakcíny 95 %. Tato interpretace je ovšem zavádějící, neboť se jedná o snížení relativního rizika infekce pro neočkované. Snížení absolutního rizika – dopad vakcinace na populační úrovni je pouze 0,84 %. To znamená, že pouze necelé jedno procento osob ve studii neonemocnělo díky tomu, že bylo vakcinováno. Účelová argumentace účinností vakcíny pouze na základě snížení relativního rizika je při zamlčení hodnoty absolutního rizika manipulativní. Obě hodnoty je vždy třeba uvádět společně.

Následující text a přiložená prezentace odhaluje zamlčované skutečnosti ve studii firmy Pfizer a závažná pochybení, kterých se dopustily schvalovací orgány. Hledali jsme pečlivě důkazy, které by vyvrátily vyjádření kanadských lékařů, ale na žádné jsme nepřišli, proto jsem se rozhodli text zveřejnit, jelikož se jedná o nesmírně závažné skutečnosti, které mohou mít dalekosáhlé důsledky, na které musí vlády všech států okamžitě reagovat. Pokud by se kanadští lékaři mýlili, nechť Pfizer předloží důkazy, že uvedené skutečnosti nejsou pravdivé.

https://www.google.com/amp/s/smis-lab.cz/2022/01/16/studie-firmy-pfizer-myty-a-fakta-o-studii-ktera-spustila-celosvetove-ockovani/

„Je zřejmé, že klinické studie firmy Pfizer, na jejichž základě bylo zahájeno celosvětové plošné očkování populace, mají příliš mnoho nedostatků. Namísto jejich vysvětlení a doplnění informací jsme svědky nátlaku na vakcinaci a revakcinaci v situaci, kdy není zaručena bezpečnost vakcín a firmy nenesou žádnou odpovědnost za případné vedlejší účinky. To je alarmující, protože v nedávné minulosti byl Pfizer (i další farmaceutické firmy) usvědčen a odsouzen kvůli korupci a zamlčování dat vedoucím k poškozování a úmrtím pacientů.

V situaci, kdy se jedná o záležitost globálního významu, je nezbytná maximální obezřetnost regulačních orgánů (FDA), protože případné napáchané škody mohou být nedozírné. Vlády jednotlivých zemí by měly postupovat v souladu s platnými a osvědčenými medicínskými principy v zájmu svých občanů, nikoli ve slepé důvěře v doporučení nadnárodních farmaceutických korporací,“ říká kanadské sdružení závěrem.

Pokud uplne nezrusi tu nezakonnou totalitu a sikanu je to velice malo a ti co ji zavedli a dal porusuji lidska prava a svobody jinych lidi i kdyz proto neni zadny vedecko medicinsky podklad by uz meli byt trestne stihanymi osobami stejne, jak jimi byli i nacisti v Norimberskem procesu kde byl nasledne jednim z obvinenych i Mengele a dalsi nacisticky lekari, co zlocinne delali lekarske experimenty na lidech.

Dnes uz se nelze vymluvat na to, ze nekdo neco nevi a proto dela urcita opatreni, tak jak je dela v rozporu s vedecko medicinskymi poznatky, ktere jsou dostupne i v pripade covid viru a kde zneuziva pravomoci verejneho cinitele na zavadeni totalitniho rezimu a nezakonne omezuje lidska prava a svobody.

Ano. Zrušení je vcelku samozřejmé a je zbytečné ho nějak komentovat a není žádný důvod se ho doprošovat.
Druhá fáze je řešit nyní důsledky vakcín a až se projeví ve velké míře je nevyhnutelné sestavit zvláštní vojenský soud, kde nyní přicválají se stejným elánem ti, kdo nadšeně diskriminační nařízení zaváděli, byť jen ti co pro to vynaložili vlastní úsilí.

V pripade te vakcinace byl zde jednoznacne spachan zlocin, nebo zde byl na lidi vytvaren a stale je vytvaren natlak a stale jde jen o neodskousenou experimentalni latku.

"...Článek 1

Účel a předmět
Smluvní strany budou chránit důstojnost a svébytnost všech lidských bytostí a každému bez diskriminace zaručí úctu k integritě jeho bytosti a ostatní práva a základní svobody při aplikaci biologie a medicíny.

Každá smluvní strana přijme do svého právního řádu opatření nezbytná pro zajištění účinnosti ustanovení této Úmluvy.

Článek 2

Nadřazenost lidské bytosti
Zájmy a blaho lidské bytosti jsou nadřazeny zájmům společnosti nebo vědy.

Kapitola II

Souhlas
Článek 5

Obecné pravidlo
Jakýkoli zákrok v oblasti péče o zdraví je možno provést pouze za podmínky, že k němu dotčená osoba poskytla svobodný a informovaný souhlas.

Tato osoba musí být předem řádně informována o účelu a povaze zákroku, jakož i o jeho důsledcích a rizicích.

Kapitola III

Ochrana soukromí a právo na informace
Článek 10

Ochrana soukromí a právo na informace

1. Každý má právo na ochranu soukromí ve vztahu k informacím o svém zdraví.
2. Každý je oprávněn znát veškeré informace shromažďované o jeho zdravotním stavu. Nicméně přání každého nebýt takto informován je nutno respektovat.

Článek 16

Ochrana osob zapojených do vědeckého výzkumu
Vědecký výzkum na člověku lze provádět pouze tehdy, pokud jsou splněny všechny následující podmínky:

9. k výzkumu na člověku neexistuje žádná alternativa srovnatelného účinku;

ii) rizika výzkumu, kterým by mohla být vystavena dotyčná osoba, nejsou neúměrně vysoká vzhledem k možnému prospěchu z výzkumu;

iii) výzkumný projekt byl schválen příslušným orgánem po nezávislém posouzení jeho vědeckého přínosu včetně zhodnocení významu cíle výzkumu a multidiscipli­nárního posouzení jeho etické přijatelnosti;

iv) osoby zapojené do výzkumu byly informovány o svých právech a zárukách, které zákon stanoví na jejich ochranu;

22. nezbytný souhlas podle článku 5 byl dán výslovně, konkrétně a je zdokumentován. Takový souhlas lze kdykoliv svobodně odvolat.

Kapitola X

Veřejná diskuse
Článek 28

Veřejná diskuse
Smluvní strany zajistí, aby řešení základních otázek, které vyvstávají s rozvojem biologie a medicíny, proběhlo po řádné veřejné diskusi, zejména co se týče jejich významných lékařských, společenských, ekonomických, etických a právních důsledků, a aby jejich případná aplikace byla předmětem odpovídající odborné diskuse."

https://www.zakonyprolidi.cz/ms/2001-96

Samotne zavedeni covid pasu je zavaznym zlocinem, nebo z nich pak nasledne vyplyva i ta diskriminace tech lidi co je nemaji, nebo se dobrovolne rohodli nezucastnit se nejakeho pochybneho vakcinacneho experimentu a vice duveruji prevenci a svoji vlastni imunite ci jinym overenym dostupnym lekum i pri mozne nakaze covid virem.

Duvodu pochybovat o tech anticovid vakcinach je uz vic nez dost a nevidi to jen opravdu slepy clovek.

Tezkopadny zacatek, ale jinak skvela diskuse, kde je hromada cennych informaci.

https://deklaracepravniku.cz/

Kdo souhlasite s timto prohlasenim, kde pravnici bojuji za vase prava a svobody a hlavne zdravy rozum a seriozni chovani zalozene na skutecne vedecko medicinskych poznatcich a ne na lzive covidi propagande podporte ho svym podpisem.

Je zde podepsan i ten pravnik, co ted vystupoval ve vyse uvedene diskusi s temi zdravotnimi sestrami.

Chtěl bych jen připomenout, že nechutné reklamní spamy nejsou součástí webu ale produktem takových podobných pacholku co by si přáli vymření neočkovaných a jiných oponentů velmi podobné konstituce jako jsou zdejší trollové. Jsou to produkty jejich dílen, kde nechutně tímto zveřejňují druhým exhibice jich samých.

Dnes se celý den řeší úmrtí zpěvačky Hany Horké (†57) z folkové skupiny Asonance. Rovnou říkám, že až do dnešního dne jsem netušil, že někdo takový existuje.

Média informují, že zemřela na C-19 a byla to “antivaxerka”, která se nakazila úmyslně, aby se nemusela nechat očkovat, přičemž se to během dne vyvinulo tak, že za její smrt nesou zodpovědnost lidé, kteří se veřejně staví proti očkování, jak média informují.

Je tu ovšem klasické ale…

Ano, nakazila se úmyslně, ovšem ne kvůli tomu, aby se nemusela nechat očkovat, nýbrž kvůli restrikcím, kdy pokud nechcete být občanem druhé kategorie, musíte nemoc buď prodělat a nebo přijmou 3 dávky.

Pokud jí někdo k něčemu dohnal, tak systém a očkovací fanatici, které označuji slovem koronafašisté.

A další věc je ta, že nepodlehla C-19, nýbrž zemřela až po něm, přičemž příčina smrti není v tento momentu známá! C-19 prodělala během vánoc minulého roku a dnes máme již půlku ledna.

Je strašné, jak se média snaží využít smrti člověka, který byl proti očkování a snaží se bez jediného důkazu vytvořit mýtus o zaslouženě mrtvé antivaxerce, kdy ale zároveň s tím, z ní dělají oběť lidí, kteří jsou proti očkování. Konkrétně byl zmíněn třeba Daniel Landa.

Reálně je jedno, jestli zjistí, že zemřela na srdeční selhání, či mrtvici, jelikož vždy prohlásí, že za to může C-19, respektive tzv. postcovidový syndrom, na který lze napasovat i to, když zemřete ve 100 letech při seskoku padákem, který se vám neotevře.

Nedivil bych se, že až za 40-50 let budou umírat dnes nakažení lidé, že i to bude uváděno jako důsledek prodělaného C-19 v letech 20-21 a lidé budou nuceni do jubilejní pětisté dávky.

autor: Matouš Bulíř