Rozcestník >> Věda a technika >> Nový koronavirus Sars-Cov2 - "Rozum do hrsti = porážka epidemie".

Informace

Název: Nový koronavirus Sars-Cov2 - "Rozum do hrsti = porážka epidemie".
Kategorie: Věda a technika
Založil: sirStanley
Správci: sirStanley , Mnichal
Založeno: 25.10.2021 21:04
Typ: Dočasné
Stav: Veřejné
Zobrazeno: 58536x
Příspěvků:
879

Toto téma sledují (3):


Předmět diskuze: Nový koronavirus Sars-Cov2 - "Rozum do hrsti = porážka epidemie". - Na diskuzi Covid 19 už nějaký čas nelze dohledat opravdu seriozní ,důležité a hodnotné informace o této nemoci ,prevenci ,léčbě a vůbec boje s ní kvůli tomu že to tam nikdo nemoderuje. Tato diskuze vznikla právě proto aby už nebylo možné zahltit diskuzi konspiracemi a dezinformacemi o Covidu a vakcínách . Diskuze samozřejmě bez provokací ,urážek a dalších podobných jevů . Ten kdo šíří dezinformace o Covidu a vakcínách je VRAH
Máte nastaveno: řazení od: nejnovějších v stromovém zobrazení

| Předmět:
23.06.23 09:08:03 | #798

Další teror ze strany západních korporací, které potřebují být globálně uctívaní jako moloch. Další ušitý bič na lidstvo po korporaci Monsanto, Pfizer a společnosti vezoucích se v genetickém inženýrství, potratovém průmyslu a farma průmyslů s vakcínami proti pandemiím.
Ti největší zločinci, kteří patří postavit před speciálně sestavený vojenský soudní tribunál jsou chránění vládní protekci Washingtonu a Bruselu a dále se maskují a kryjí za pomocí organizovaných a rozsáhlých mediálních hystérií usilující si vynutit názorovou unipolaritu obyvatel (na pandemii, na ukrajinskou krizi, atd.).

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/tech-technologie-maso-z-laboratore-muze-do-restauraci-prvni-dve-firmy-v-usa-dostaly-povoleni-232989#source=hp&seq_no=5&dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&utm_campaign=abtest220_personal_layout_2_varBB&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz



| Předmět: RE:
23.06.23 09:08:31 | #799 (1)

 #798 

| Předmět: RE: RE:
23.06.23 13:00:24 | #800 (2)

Radši si ihned obal tu svou hlavičku alobalem, jdou po tobě *27179* *27179* *27179* *27179*


 #799 

| Předmět:
10.06.23 05:34:51 | #796
&ab_channel=Dr.Frej


| Předmět: RE:
10.06.23 09:30:10 | #797 (1)

MUDr. David Frej

Na stáži v Londýně jsem se rozhodl studovat holistickou a přírodní medicínu,....­...........
řednáším o výživě, detoxikaci, civilizačních nemocích a přírodní medicíně. Bývám hostem rozhlasových a TV pořadů.
Pravidelně přispívám do časopisů jako Regenerace, Vitalita, Blesk a dalších periodik.

Ceník a služby:
Cena za první konzultaci v trvání 45 minut
1300,- Kč
Následná opakovaná konzultace v pražském centru (30-45 minut)

1090,-Kč
Express konzultace (Lze dohodnout termín přibližně během 14-21 dnů ode dne objednání

1600,-Kč
Speciální express konzultace (Termín ve speciální vyhrazený termín během přibližně 7-14 dnů)

2000,-Kč

blekotání výživového poradce ....

........

co tam máš dál,klaune ?


 #796 

| Předmět:
06.06.23 14:45:06 | #791
&ab_channel=I­novaceRepubli­ky


| Předmět: RE:
06.06.23 17:53:46 | #792 (1)

I vitamín C má spoustu vedlejších účinků. Lidi, to nemáte nic jinýho na práci, než se pořád rejpat v covidu? Někdy mám pocit, že tací jako jsi ty jste tím nejhorším produktem koronavirů. Mazej chlastat nebo šukat, ale vykašli se už na to fňukání ohledně vakcín a covidu, "chlape"! No chlape...


 #791 

| Předmět: RE: RE:
07.06.23 14:26:46 | #795 (2)

Už se dost opakujete. Pořád jedná a ta stejná fráze. Rejpáte se v covidu, rejpáte se v hovnu. Nerejpejte do nás a nebude vám smrdět ruka.
Já si tu ruku po vás umeju, tak nebuďte zas takové netykavky.


 #792 

| Předmět: RE:
06.06.23 19:18:01 | #793 (1)

V MF Dnes vyšel nedávno rozhovor s prof. Vojtěchem Thonem, který nemohu nechat bez komentáře, protože v něm zaznívají skutečně nehorázná tvrzení. Chtěl jsem, aby mi tento list uveřejnil reakci, ale ani po urgenci mi z redakce neodpověděli…
❗Připomeňme si nejprve některé základní skutečnosti:
Covid-19 byla až do nástupu vakcín velmi nebezpečná infekční choroba, u které více než 5% případů mělo těžký průběh a jejíž průměrná smrtnost v nechráněné populaci byla v případě Česka kolem 0.9%. Devadesát procent těch těžkých případů a úmrtí připadalo na osoby s imunitním systémem oslabeným buď jinými chronickými onemocněními, nebo vysokým věkem. Tyto rizikové skupiny představovaly více než 2 miliony našich občanů. U těch ostatních, mladých a zdravých, čtyřikrát početnějších, bylo riziko hospitalizace a úmrtnost asi desetkrát nižší.
Zásadní problémy byly dva – vysoká úmrtnost ve značné části populace, ale hlavně riziko zahlcení nemocnic vysokým počtem pacientů s těžkým průběhem. Prakticky ve všech zemích světa se zaváděla opatření omezující kontakty mezi lidmi, aby se tak předešlo obrovské vlně onemocnění v poměrně krátké době, která by vedla ke kolapsu nemocnic (a také krematorií). Tato opatření, poněkud nepřesně nazývaná „lockdowny“ (uzávěry), přinášela v některých ekonomických odvětvích, ale také třeba ve školách, značné problémy, a měla pomoci překlenout dobu do nasazení intenzivně vyvíjených očkovacích látek. Počítalo se ale i s tím, že dostatečně účinné očkovací látky se nepodaří včas vyvinout; v takovém případě by smysl těch uzávěr spočíval v roztažení vlny onemocnění na delší období tak, aby se nepřeplnily nemocnice. Stejně jako u většiny virových onemocnění nebyly k dispozici v podstatě žádné účinné léky.
Přijetí takovéto koncepce bylo samozřejmě nejen zdravotnickým, ale především politickým rozhodnutím – bylo potřeba rozhodnout, jestli jsou menším zlem ty ekonomické a společenské škody, nebo hrozící kolaps zdravotnictví. Rozhodnutí mezi takovým dilematem je samozřejmě odlišné v případě epidemie se smrtností 50% nebo 0.1%. U covidu to bylo něco mezi tím, takže politické rozhodování bylo obtížnější. Zásadní pro účinnost té „lockdownové“ strategie bylo ovšem její co nejvčasnější zavedení. To se u nás vzorně povedlo na samém začátku, tedy v první polovině roku 2020. Později se bohužel opakovaně promeškaly termíny znovuzavedení omezujících opatření, což vedlo celkem ke čtyřem vlnám epidemie, ve kterých zbytečně zemřelo přes 40 tisíc lidí, opakovaně jsme se octli na prahu kolapsu nemocnic, a přitom nebyly nijak významně omezeny ekonomické škody.
Je smutnou skutečností, že politici opakovaně nerespektovali doporučení odborníků volajících po včasných protiepidemických opatřeních, a namísto toho popřávali sluchu zpochybňovačům závažnosti situace a ideologicky motivovaným odpůrcům protiepidemických opatření omezujících některé občanské svobody. Negativní roli sehrála také většina sdělovacích prostředků, které systematicky šířily ve společnosti falešné informace zpochybňující závažnost této choroby a propagujících údajnou blahodárnost „promořování“ populace a získávaní tak „přirozené imunity“.
Definitivní vysvobození z tíživé situace přinesl až rychlý vývoj účinných očkovacích látek a proočkování většiny populace, jejíž významná část byla mezitím částečně chráněná i proděláním onemocnění.
Je určitě pravda, že legitimní možností řešení situace by namísto čekání na vakcíny mohlo být nějaké „řízené promořování“. Zásadní potíž je ale v tom, že v takovém případě by bylo těch mrtvých několikanásobně více a téměř jistě by došlo k několikaměsíčnímu kolapsu zdravotnictví.
Pokud jde o ty vakcíny – zpočátku existovala naděje, že budou účinně bránit nejen těžšímu průběhu onemocnění, ale také infekci jako takové. Jak odborníci očekávali, to druhé se splnilo jen v nedostatečné míře, protože vyvinuté vakcíny nevyvolávají v dostatečné míře tzv. slizniční imunitu, takže nosní a ústní sliznice očkovaného člověka mohou být virem infikovány, a takový člověk pak může šířit virus i do svého okolí. Zásadně důležité ale je, že očkování chrání z 80% proti těžkému a z více než 95% proti fatálnímu průběhu onemocnění.
Další zásadně významnou skutečností je, že nepříznivé vedlejší následky vakcinace (jejichž existenci nikdo nepopíral) jsou statisticky mnohem méně časté a závažné než následky vlastního onemocnění. A to platí i pro ty méně rizikové skupiny včetně dětí.
Je třeba uznat, že během těch více než dvou covidových let se některé věci trochu přehnaly. V první řadě se příliš dlouho trvalo na tom, že očkovaný člověk má „neinfekční“ status, a že vysokým proočkováním je možno dosáhnout stavu kolektivní imunity. Již během posledních fází klinického testování se sice ukázalo, že s dostupným typem vakcín to možné není, ale jak dnes vidíme, lze dosáhnout stavu jakési kolektivní odolnosti vůči závažnému průběhu.
Zdá se, že v takovéto populaci chráněné kombinovaným efektem vysoké proočkovanosti a „promoření“ není pokračující cirkulace viru příliš na škodu a může průběžně posilovat odolnost vyvolanou očkováním, která jinak postupně slábne. Chybný byl také názor, že prodělání nemoci má menší ochranný účinek než očkování – platí ale rozhodně, že prodělání nemoci je spojené s mnohem větším rizikem závažného průběhu a úmrtí. Poznamenejme ovšem, že ani prodělání nemoci nechrání proti opakované infekci a onemocnění novějšími variantami viru.
❗Ve světle těchto skutečností se tedy podívejme na nesprávná tvrzení kolegy Thona:

  1. Není pravda, že pro děti byla škodlivá ochrana proti viru SARS2. I u dětí dochází sice vzácně, ale přece jen k vážným případům onemocnění (u nás celkem několik stovek, v USA se uvádí několik tisíc úmrtí). Po uvolnění omezujících opatření samozřejmě došlo k nárůstu běžných respiračních onemocnění – k těm by ale i bez nich došlo také, jen o něco dříve.
  2. Thonova věta „Při zvládání epidemie na úrovni jednotlivých zemí však izolacemi imunitní systém nebyl komplexně trénován a je teď náchylnější na jednotlivé infekce” prostě nedává žádný smysl – důvody toho, proč byla přijata ta omezující a ne “promořovací” strategie jsou přece naprosto jasné.
  3. Není pravda, že nošení respirátorů je k ničemu. Pokud jsou správně používány, snižují alespoň částečně množství viru vylučovaného infikovaným člověkem.
  4. Naprosto neuvěřitelné je, že kolega Thon propaguje ono “promořování” jako účinnější alternativu k vakcinaci, a naprosto ignoruje skutečnost, že prodělaní covidu přináší mnohem větší riziko než očkování.
  5. Názor, že očkována měla být jen “nejrizikovější” skupina obyvatel je přinejmenším diskutabilní. U těch méně rizikových je sice těch vážných případů a úmrtí mnohem méně, ale tato skupina je zase mnohem početnější, takže masivní vlna onemocnění v této skupině by působila velké zdravotnické i ekonomické problémy.
  6. Tvrzení o systémové škodlivosti mRNA vakcín a o tom, že se jedná o „genovou terapii“ je naprosto nezodpovědné a na úrovni šíření poplašné zprávy. Ano, všechny vakcíny mají v určité míře nežádoucí vedlejší účinky, ale nemoci, proti kterým chrání, je mají nesrovnatelně větší. Pokud lékař, jakým je prof. Thon, toto ignoruje, tak je to prostě trestuhodné (v plném smyslu tohoto slova) matení veřejnosti.
  7. Kritika používání hexavakcíny u dětí je dalším příkladem nezodpovědného matení laické veřejnosti.

❗Vyloženě nebezpečné je Thonovo volání po zrušení očkování proti dětské obrně.
Je třeba zdůraznit, že v takovýchto diskusích by zásadní význam mělo mít vždy stanovisko odborných institucí vyhodnocujících klinické studie a vydávajících schválení a doporučení vakcín či léků, tedy Evropská léková agentura (EMA), americká CDC a FDA, náš SÚKL či Vakcinologická společnost. Pokud tito špičkoví odborníci dojdou k závěru, že pozitivní účinky jakékoli vakcíny jasně převažují nad riziky nežádoucích vedlejších účinků, pak by neměl být důvod k pochybnostem. Považuji to prostě za aplikaci zásad zdravého rozumu a medicíny založené na důkazech. Mnozí, a bohužel mezi nimi i lékaři, ale vyznávají spíše jakousi medicínu založenou na dojmech. Bohužel se zdá, že u nás je situace v tomto směru mnohem horší než v řadě jiných vyspělých zemí.
Přes dosavadní celosvětové obrovské výzkumné úsilí zůstává řada nejasností. Není známo, proč jsou někteří lidé odolní vůči nákaze, jiní se sice nakazí, ale nemají žádné příznaky, zatímco někteří mají těžký, a dokonce fatální průběh onemocnění. Málo se ví i o tom, jak závažnost onemocnění koreluje s dlouhodobými následky – chronickými srdečními, cévními a neurologickými komplikacemi – a jak jsou na tom z hlediska možnosti a závažnosti reinfekce lidé, kteří prodělali bezpříznakovou infekci.
ℹVirus SARS-CoV-2 s námi asi zůstane už navždy. Dosavadní ochrana proti jím vyvolanému onemocnění bude klesat a je tedy pravděpodobné, že se budeme proti němu jednou za rok dobrovolně očkovat, podobně jako proti chřipce. Výhledově asi můžeme doufat v úspěšný vývoj slizničních vakcín, které by přinesly vysokou ochranu i proti samotné infekci.
Poněkud zklamaly naděje vkládané do antivirotik, jako je např. Paxlovid. Účinnost Montelukastu propagovaného prof. Thonem prozatím nebyla jednoznačně potvrzena důkladnými klinickými studiemi, i když existuje řada publikací naznačující jeho možnosti. Jistě bychom byli všichni rádi, kdyby aspoň v tomto bodě měl kolega Thon pravdu.
Vedlejším produktem té covidové epidemie je něco možná ještě horšího než ty desetitisíce mrtvých a ekonomické škody. Je to prohloubení zásadní nedůvěry mnoha lidí k vládě a politikům vůbec a obrovský rozmach těch mnohdy až šílených falešných zpráv, kterým věří spousta lidí víc než solidním vědeckým informacím. Kořeny tohoto problému jsou asi hluboké a souvisí s neblahou úlohou bulvární žurnalistiky, ale především asi s problematickými aspekty té naší pokažené liberální demokracie, ve které je za vysoce ceněnou hodnotu pokládána neomezená svoboda šířit jakékoli lži a pomluvy, ale také absolutní nadřazování osobní svobody (například nenechat se očkovat) nad elementární solidaritou s ostatními.


 #791 

| Předmět: RE: RE:
06.06.23 19:23:28 | #794 (2)

jinak, samozřejmě Inovace Republiky je známý dezinfo hnojomet který zpovídá dezinformátory a podobné hnojometaře


 #793 

| Předmět:
06.06.23 14:42:37 | #790
&ab_channel=I­novaceRepubli­ky



| Předmět:
06.06.23 14:41:47 | #789
&ab_channel=I­novaceRepubli­ky


| Předmět:
06.06.23 14:40:44 | #788
&ab_channel=I­novaceRepubli­ky



| Předmět:
06.06.23 14:39:23 | #787
&ab_channel=I­novaceRepubli­ky


| Předmět:
18.02.23 22:25:55 | #785

Tak trochu jsem tu zavítal s nejistotou. Nevládnou v teto kapličce nějací klerikalizování pohlaváři?



| Předmět: RE:
18.02.23 23:27:47 | #786 (1)

No pšenka tu nepokvete šiřitelům konspirací, dezinformací a lži o Covidu a vakcínách pro Covidu, takže...


1  
 #785 

| Předmět:
18.02.23 22:09:13 | #784

Dujel jsem do něho v Davosu důležité otázky a žádná odpověď.




| Předmět:
02.02.23 22:26:10 | #783

Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: nevhodné