Rozcestník >> Věda a technika >> Rizika očkování

Informace

Název: Rizika očkování
Kategorie: Věda a technika
Založil: GAME_OVER
Správci: GAME_OVER
Založeno: 07.09.2016 11:48
Typ: Dočasné
Stav: Veřejné
Zobrazeno: 1129x
Příspěvků:
113

Předmět diskuze: Rizika očkování - Vakcínám se slepě neklaníme, ale podrobujeme je zkoumání a kritice. Tato diskuze není určena pro troly, provokatéry, zesměšnovatele tématu, ani pro bezhlavé propagátory očkování. Pokud máte jasno v
(Karma: -1)
| Předmět:
15.07.17 10:28:12 | #229

Proočkovanost populace je rozhodně menší než 40%, protože očkované jsou pouze děti a nikdo jiný.

Po deseti letech už nemá člověk žádné protilátky. Někomu možná vydrží déle, ale nikomu nevydrží celý život, ani polovinu života nikomu nevydrží.

Jak může fungovat kolektivní imunita, když je proočkovanost mnohem menší, než 40% ?????


(Karma: 1)
| Předmět: :-)
04.07.17 04:22:16 | #223
(Karma: -1)
| Předmět: Který očkovací fanda bude schopen odpovědět na 14 otázek z odkazu?
25.06.17 21:52:09 | #217
(Karma: -3)
| Předmět: Českou televizi nelze považovat za důvěryhodným zdroj!!!
24.06.17 22:01:13 | #207

Hodně mě to mrzí, ale Česká televize už dááááávno není důvěryhodným zdroj a ač se jmenuje Česká, tak není Česká, ba dokonce není ani Slovanská, ale je americko-židovská. Nejsem antisemita, ale prostě nevím, jak lépe Českou televizi nazvat, když není Česká. Chci ji nazval podle toho, kdo vytváří obsah.
A bohužel, Česká televize podléhá velmi tvrdé cenzuře, a z tohoto principu není důvěryhodným zdrojem informací.

A vrcholem všechno :
Nedávno televize Prima odvysíla dokument
Svět Podle Putina.
A Česká televize prská, že tohle by se vysílat nemělo, že by se to mělo zakázat.
Ale když Česká televize vysílá
365 dní v roce
Svět Podle Merkelové,
třebaže tomu dali jiný název,
tak je to najednou v nejlepším pořádku.

Když se vysílá Svět Podle Merkelové , tak by se měl vysílat i Svět Podle Putina.

Z jakého důvodu smí zaznívat jenom a pouze názor paní Merkerové (která si mimochodem často protiřečí) ???


(Karma: 14)
| Předmět: RE: Českou televizi nelze považovat za důvěryhodným zdroj!!!
25.06.17 05:59:56 | #213

a mohl bys mi prosím vysvětlit tajnou spojitost s očkováním?


(Karma: -1)
| Předmět: RE: RE: Českou televizi nelze považovat za důvěryhodným zdroj!!!
25.06.17 21:48:41 | #215

Jaktože jsi sem vlezla zase znovu? Žeby reinkarnace? Doufal jsem, že jsi navždy pryč a s tebou i tvá očkovací propaganda.


(Karma: -1)
| Předmět: RE: RE: Českou televizi nelze považovat za důvěryhodným zdroj!!!
25.06.17 22:04:01 | #219

Spojitost s očkováním je jednoduchá.
V televizi smí zaznívat pouze proti-ruské nálady.
V televizi smí zaznívat pouze pro-očkovací nadšení.
V obou případech je povolený jen jeden jediný a záměrně zkreslený pohled na svět.


(Karma: 14)
| Předmět: RE: RE: RE: Českou televizi nelze považovat za důvěryhodným zdroj!!!
26.06.17 07:14:11 | #221

opravdu mě pobavilo, že ti můj názor tolik vadí a to, cos vyplodil, je kravina, třeba co se týká očkování, už jsem tam několikrát slyšela i negativní reakce, ale ty pozitiva z toho plynoucí, stále převažují


(Karma: -1)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: Českou televizi nelze považovat za důvěryhodným zdroj!!!
15.07.17 10:17:54 | #227

Jsi internetová trollkyně. A trola vždycky všechno pobaví.

Můžeš místo textu používat smajlíky, jako tvůj kolega troll Vita1971, je to rychlejší ;-)


(Karma: 9)
| Předmět:
19.06.17 19:19:21 | #205

Podle mých odhadů zachrání očkování každý rok 5 dětských životů. A teď mě dokažte, že můj odhad je méně přesný, než odhad České televize!


(Karma: 293)
| Předmět: @EHMM2017 - Tohle by se dalo povazovat za duveryhodny zdroj ne?
18.06.17 15:52:08 | #199
(Karma: 9)
| Předmět: RE: @EHMM2017 - Tohle by se dalo povazovat za duveryhodny zdroj ne?
19.06.17 18:54:10 | #201

Z mého pohledu Česká televize není důvěryhodný zdroj. Zatím jsem sice nezkoumal, co píše či vysílá o očkování, ale o jiných tématem servírovala divákům očividné nesmysly.
Paradoxně, přestože je Česká televize placena z peněz občanů české republiky a tím by měla být nezávislá, tak v praxi se Česká televize chová jako soukromé vlastnictví pána Soroše z USA.
Takže Česká televize vysílá to, co chce pán Soroš, aby si lidé v České republice mysleli.
Ale abych se s tebou nehádal, co je a není lež, tak nedám příklad na lhaní české televize, ale dám příklad úplně jiný:
Nelze si nevšimnout, že v politických pořadech je stále dokola zvaný Miroslav Kalousek, což by se dalo pochopit, kdyby to byla vládní strana, ale není. Jelikož Kalouskova strana není vládní, tak není důvod zvát Kalouska častěji, než kohokoliv jiného z nevládních politických stran.
Preference strany TOP09 jsou zhruba stejné, jako preference Okamurovi strany SPD. Přesto je Kalousek v televizi neustále a Okamura naopak vůbec.
Kdybych to měl vyčíslit, tak odhaduji, že Kalousek je v televizi 100x častěji, než Okamura. A rozhodně to není proto, že by Okamura nechtěl jít do televize, naopak Okamura chodí do televize rád a chtěl by tam chodit častěji - což sám řekl.
Všechny politické strany by měli dostat v televizi stejný prostor, vyjímku lze pochopit jen v případě vládních stran, do kterých však Kalouskova strana nepatří.
Navíc v tomto případě je situace o to více ujetá, že Okamura má stejné volební preference, jako Kalousek, a stejně je Kalousek v televizi (tj na české televizi) 100x častěji.
Může být důvěryhodné něco, kde se může vyjadřovat stále dokola jenom jeden a ten samý člověk?
Proto nelze Českou televizi považovat za důvěryhodný zdroj informací.


(Karma: 9)
| Předmět: RE: @EHMM2017 - Tohle by se dalo povazovat za duveryhodny zdroj ne?
19.06.17 19:13:57 | #203

Již nadpis článku od České televize je nesmysl.

"Nežádoucí účinky mělo loni očkování až na tisíc dětí"
Nebudu skoumat to číslo tisíc. Jde o to, že správně by tam mělo být napsáno :
"Nežádoucí účinky mělo loni očkování NEJMÉNĚ NA tisíc dětí"

Z principu:
Lékaři nahlásí do nějaké centrální evidence 1000 dětí, které mělo nežádoucí účinek.
Je zcela jisté, že počet dětí s nežádoucím účinkem nemohl být menší, než 1000, proto 1000 děti bylo nahlášeno a všech 1000 mělo nežádoucí účinky, protože jinak by přece nebyly nahlášeny.
Pokud tedy Česká televize chce tvrdit, že počet dětí s nežádoucím účinkem byl menší, než počet nahlášených dětí s nežádoucím účinkem, tak očividně a prokazatelně LŽE!

A naopak lze přepokládat, že 100% nežádoucích účinků nebylo nahlášeno, naopak, vždy budou děti, jejíž nežádoucí účinky nebyly nahlášeny.
Tedy je jasné, že jestli je počet nahlášených případů 1000, tak skutečný počet případů bude více, než 1000.
A je LOGICKY PROKAZATELNÉ, že minimální číslo je rovno počtu nahlášených případů (a opravdu nemůže být menší, ač se nám to Česká televize snaží vnutit) a maximální číslo může být totožné s celkovým počtem naočkovaných.

Jestliže Česká televize namísto "NEJMÉNĚ TISÍC" napíše "AŽ TISÍC", tak je to velký sprostý podraz na diváky, samozřejmě jenom na hloupé diváky, kteří si neuvědomí, jaký je to nesmysl.

Co mě k tomu LuRy řekneš?

Další nesmysl
"Podle odhadů zachrání očkování každý rok asi 500 dětských životů a asi 150 tisíc lidí se díky němu nenakazí infekcí."
To by znamenalo, že kdyby se zrušilo očkování, tak by každý rok onemocnělo více lidí, než kolik onemocnělo každý rok předtím, než se očkování zavedlo.

A kolik životů zachránilo očkování proti infekční žloutence, což je povinné dětské očkování, které však až do konce 20. století povinné nebylo ?
Co mě k tomu LuRy řekneš?


(Karma: 6)
| Předmět: Pro příznivce očkování
15.06.17 18:26:27 | #191

Tady nejsme ve škole!
Ve škole prostě určí, co je pravda.
Škola určí, že 1+1=11 a žák má povinost se to našprtat a napsat do písemky, že 1+1=11 , pokud nechce opakovat ročník.
Škola určuje, co je pravda. Jenže tady nejsme ve škole, takže tady musíte pravdu dokazovat.

Vy jste si prostě určili, že jisté postižení způsobuje virus Zika, a hotovo. Pro vaši smůlu nejste škola, která má pravomoc pravdu prostě určit. Jste tady prachobyčejní přispěvatelé do diskuze, tak si to uvědomte.

Postižení nemůže způsobovat virus Zika, protože:
V Brazílii je přítomen již nejméně sto let a nikdy nebyl zaznamenán jediný případ tohoto postižení.
Veškeré postižení pochází z poslední doby.
Další věc - To postižení se objevilo i v případech, kdy se virus Zika laboratorně nepodařilo nalézt.
A naopak v případech, kdy Zika nalezena byla, tak nebylo žádné postižení.

A je až příliš velká náhoda, že se postižení začalo oběvovat současně s tím, kdy se zavedlo jisté "neškodné a zdraví prospěšné" očkování těhotných žen.

Jak znám pana LuRy, tak určitě namítne, že se očkuje již desítky let a vždycky bylo všechno super.

  1. nebylo všechno super
  2. dnes se situace zhoršuje s tím, jak přichází nové formy očkování, které dříve neexistovali

Například se nikdy v historii neočkovaly těhotné ženy. (vlastně už se o to jednou v jižní americe pokoušeli, ale nemohli se narodit žádné postižené děti, protože všechny ženy potratily)
Je poměrně novinkou očkovat 6 nemocí současně.

Je zajímavé očkovat těhotné ženy, které by podle lékařů neměli užívat ani obyčejný aspirin. Aspirin nemohou, ale očkování, které je brutální zátěží na imunitní systém a navíc obsahují jedy (hliník rtut formaldehit atd) které jsou zátěží na játra ledviny a veškeré orgány, tak to mohou.
(teď sem určitě MiriamK prdne nějaký článek ze Sysifos dílny o tom, jak je očkování pro těhotné ženy zcela neškodné, zatímco aspirin škodný)

A je zajímavé, že ačkoliv v minulosti všechny (to znamená veškeré) těhotné ženy po očkování rovnou potratili, tak teď si jsou najednou všichni jistí, že je očkování těhotných žen zcela neškodné.
Jak mi to očkovací fandové vysvětlí?


(Karma: 9)
| Předmět:
14.06.17 22:56:26 | #189

LuRy , tenhle plátek: http://hlidacipes.org/
se ti zdá jako seriozní?
Nic ti nevnucuji - ale použila jej k propagandě MiriamK, tak to by mě zajímalo, jaký na to máš ty názor.
Já na tom "nezávislém" plátku vidím jen typické propagandy dneška:
propaganda proti Rusku,
propaganda proti Trumpovi,
atd..
Co je na tom, kurva, nezávislého, když jen kopírují kecy z jiných novin?

"žurnalistika ve veřejném zájmu" to rozhodně není, spíše v zájmu SOROŠE, protože čistou náhodou píšou všechno to, co chce on.

Já vím jaký je zájem veřejnosti a také vím, jak lidi tato proti-ruská propaganda, která se stala již křečovinou, sere.
A proč je ta propaganda tak intenzivní? Protože 100x opakovaná lež se stává pravdou! Ne, lež se nikdy nestane pravdou, ale bude tak vypadat, pokud vytvoříme fikci "celý internet si myslí to samé"


(Karma: 9)
| Předmět:
10.06.17 11:46:25 | #165

Bude se mi obtížně psát, když správce celeho webu je příznivec očkování, ale snad skousne své rozohnění a zůstane tu má myšlenka.
Nechci nikoho naštvat, chci předat myšlenku.

Příznivci očkování říkají:

  1. očkování mě ochrání před nemocí, kterou jako naočkovaný nemohu chytnout
  2. kdo nechytne chorobu, tak nemůže chorobu roznášet
  3. pokud budou očkovaní všichni, tak se nebudou roznášet choroby

A SOUČASNĚ PŘÍZNIVCI OČKOVÁNÍ TAKÉ ŘÍKAJÍ:
4. Když své dítě nenecháš naočkovat, tak ohrožuje mé dítě infekcí!

moje dotazy
A. Jak může mé nenaočkované dítě ohrožovat infekcí naočkované dítě, když to by mělo mít díky očkování imunitu a nikdy by infekci nemělo chytnout??
B. Jak může mé dítě chytnout infekci, když bude v kolektivu naočkovaných a nebude od koho tu infekci chytnout, což je právě ona kolektivní imunita ?
Jak může mé dítě roznášet nemoc, kterou díky kolektivní imunitě přece vůbec nechytne?

Příznivci očkování kecají o kolektivní imunitě, aby ji následně mohli sami popřít.
Pokud by kolektivní imunita fungovala, tak to znamená, že v kolektivu může být pár neočkovaných jedinců a vůbec nic se neděje.
JEnže příznivci očkování nepřipouští ani jednu jedinou vyjímku z povinosti očkování a jsou nuceny do očkování i chronicky nemocné děti a nebo děti, které mají sourozence s velmi těžkými následky po očkování, a patří tak mezi geneticky rizikovou skupinu.

Vážení přívrženci očkování,
Pokud podle vás musí být naočkovaní úplně všichni do jednoho, tak tím popíráte své vlastní kecy o kolektivní imunitě.

A všimnite si - v tomto příspěvku jsem nerozporoval žádné názory přívrženci očkování, pouze jsem se zaměřil na srandovní skutečnost, že SI PŘÍZNIVCI OČKOVÁNÍ SAMI ZE SEBOU PROTIŘEČÍ !


(Karma: n/a)
| Předmět: hodnoceni prstiku
16.09.16 15:33:30 | #150

koukam s udivem ,ale pozitivnim jak se zde ujalo hodnoceni prostřednictvím prstu. je to super. *2213* chvála spravcum *4542*


(Karma: 293)
| Předmět: RE: hodnoceni prstiku
16.09.16 17:29:53 | #151

Kontroverzni temata vzdy rozohni lidi v debatovani, coz je samozrejme pro chatujme velke plus a i pro spoustu lidi jako treba ja, jsem zvedavy na podmetne nazory ostatnich pro rozsireni obzoru


(Karma: 6)
| Předmět: RE: RE: hodnoceni prstiku
16.06.17 10:45:34 | #193

Pro chatujme je to plus, protože se potenciálně napíše hodně příspěvků. Avšak pro uživatele to není plus, protože i přes velké množství napsaných příspěvků se toho málo dozví.
V jiné diskuzi na toto téma se "povedlo", že bylo napsáno 500 příspěvků během 30 minut. Ale ono se to ve skutečnosti nepovedlo, protože fandové očkování se zmohli jen na zesměšňování svých oponentů s velkým přídavkem vulgarit v 5. pádě.
Takže množství napsaných příspěvků ohromné, ale v žádném příspěvku nebyla žádná informace.
Informační hodnota nula.




Tento web používá k poskytování služeb a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním Chatujme.cz s tímto souhlasíte. Další informace