Bylo nastaveno výchozí zobrazení příspěvků

Rozcestník >> Věda a technika >> Rizika očkování

Informace

Název: Rizika očkování
Kategorie: Věda a technika
Založil: GAME_OVER
Správci: GAME_OVER
Založeno: 07.09.2016 11:48
Typ: Dočasné
Stav: Veřejné
Zobrazeno: 46358x
Příspěvků:
190

Toto téma sledují (5):


Předmět diskuze: Rizika očkování - Vakcínám se slepě neklaníme, ale podrobujeme je zkoumání a kritice. Tato diskuze není určena pro troly, provokatéry, zesměšnovatele tématu, ani pro bezhlavé propagátory očkování. Pokud máte jasno v

Varování

V této diskuzi se nacházejí odkazy a příspěvky s manipulativním obsahem, dezinformacemi a fakenews.
Upozorňujeme, že je nutné ověřovat fakta z více nezávislých zdrojů.

Máte nastaveno: řazení od: nejnovějších v stromovém zobrazení

| Předmět: Já osobně má pocit, že. . .
29.06.25 08:35:41 | #310

*4062* Já osobně mám pocit, že mi žádné očkování neublížilo. *34694*



| Předmět:
28.06.25 23:50:30 | #306

Očkování vedlo k vymýcení nebezpečných nemocí, jako jsou pravé neštovice, a výrazně snížilo výskyt dalších onemocnění, například dětské obrny. V roce 1961 se Československo stalo první zemí na světě, kde byla dětská obrna vymýcena na národní úrovni díky očkování .

Snížení úmrtnosti: Vysoká proočkovanost populace vede k poklesu výskytu nemocí a úmrtí na ně. Například očkování proti pneumokokovým infekcím snížilo výskyt zápalu plic a meningitidy .

"Očkování způsobuje autismus": Tento mýtus vznikl na základě nyní zdiskreditované studie z roku 1998. Následné rozsáhlé studie neprokázaly žádnou souvislost mezi očkováním a autismem .

"Očkování je nebezpečné a způsobuje vážné vedlejší účinky": Vakcíny mohou mít mírné vedlejší účinky, jako je bolest v místě vpichu nebo horečka. Vážné vedlejší účinky jsou vzácné a pečlivě monitorovány. Výhody očkování daleko převyšují rizika .


1  

| Předmět: RE:
29.06.25 08:18:07 | #307 (1)

To všechno je pravda pravdoucí. S jednou vyjímkou - očkování proti covidu. Tam je situace jiná a potíží s očkováním bylo na % mnohonásobně víc než u jiných očkování a to vč. mnoha úmrtí. Sám covid je sviňstvo, ale možná cca stejný jak očkování proti němu. Očkováni nejsme, covid jsme měli 2 x a neměnil bych - s dnešními zkušenostmi bych se zase očkovat nenechal. Apropó...letos jsme měli chřipku cca v březnu a řeknu ti jedno: Zlatej covid!!!


 #306 

| Předmět: RE: RE:
29.06.25 08:19:43 | #308 (2)

Jinak mi očkování nevadí, aby bylo jasno. Nejsem antivaxer!


 #307 

| Předmět: RE: RE:
29.06.25 08:23:25 | #309 (2)

Ono jde o to, že se experimentovalo. Ty vakcíny nebyly vyzkoušený. Vakcíny na obrnu atd, ty se nejprv dlouhý roky testovaly, než se přistoupilo k celoplošnému očkování. V tom je ten rozdíl. Proto ty komplikace u mnoha lidí po očkování proti covidu.


 #307 

| Předmět: RE: RE: RE:
29.06.25 12:52:33 | #311 (3)

No kromě toho, že to byl neozkoušený experiment, tak se vědecky prokázala i naprostá nekonzistentnost ve složení i u stejných šarží, a dokonce byly u některých i několikanásobně překročeny limity některých látek, které tam vůbec neměly co dělat (přítomnost DNA v mRNA vakcínách).




| Předmět:
05.12.23 09:15:14 | #305



| Předmět:
18.02.23 22:14:52 | #304

Dujel jsem do něho důležité otázky a žádná odpověď.



| Předmět:
02.12.21 19:01:26 | #303

2  

| Předmět:
02.12.21 18:46:58 | #301

https://www.tedeum.cz/2021/11/22/otevreny-dopis-arcibiskupu-janu-graubnerovi-ohledne-jeho-vyzvy-k-ockovani-proti-covid-19/

Otevřený dopis arcibiskupu Janu Graubnerovi ohledně jeho výzvy k očkování proti COVID-19

Vaše Excelence, vážený pane arcibiskupe,

ve svém prohlášení ze 17. 11. uvádíte: „Prosím ty, kteří mohou být očkovaní a zatím nejsou, aby se z ohledu na ostatní obyvatele nechali očkovat. Ty, kteří se nechali vystrašit, že se očkováním dopouští nějakého hříchu, ujišťuji, že to mohou udělat s čistým svědomím. Ty, kteří hájí svou svobodu stát na svém názoru, prosím, aby z lásky k druhým dobrovolně obětovali část své svobody pro společné dobro.“

Vzal jste před tím, než jste tuto výzvu napsal a zveřejnil, v úvahu i tyto skutečnosti?

  1. Všechny u nás používané vakcíny proti COVID-19 mají vazbu na potratový průmysl, tedy – slovy Jana Pavla II. – na kulturu smrti. Buněčná linie HEK 293 (v případě vakcíny Janssen PER C6) získaná z ledviny potratem usmrceného dítěte slouží buď k jejich výrobě, kultivaci či testování. Nešlo přitom o jen tak „obyčejný“ potrat. Dítě muselo být dostatečně vyvinuté a muselo při odebrání biologického materiálu žít. Proto bylo v pozdním stádiu těhotenství vyjmuto matce císařským řezem z těla a vivisekcí mu byla odstraněna ledvina pro pozdější zisky farmaceutického průmyslu. Tento usmrcený život však není jediný – k zahájení výroby vakcín musely touto cestou zemřít minimálně desítky, ale spíše stovky nevinných dětí. Opravdu máme „z lásky k druhým“ přestat vnímat skutečnost, že na počátku řetězce končícího vpichem do naší paže stojí chladnokrevné vraždy?
  2. Cítíte se být vázán stanoviskem Papežské rady pro život Morální úvahy ohledně vakcín připravených z buněk získaných z potracených lidských plodů z roku 2005, v němž se mimo jiné praví: „Je na věřících a občanech se správně formovaným svědomím, aby se postavili na odpor, například i formou výhrady svědomí, stále častějším útokům proti životu a „kultuře smrti“, jež za nimi stojí. Z tohoto hlediska používání vakcín, jejichž výroba je spojená s umělým potratem, představuje přinejmenším nepřímou vzdálenou pasivní materiální spoluúčast na potratu a přímou pasivní materiální spolupráci na jejich prodeji“… Lékaři a otcové rodin mají navíc povinnost zvolit alternativní vakcíny (pokud existují) a vytvářet tlak na politické autority a zdravotnické systémy, aby se jiné, morálně nezávadné vakcíny staly dostupnými. Co se týče vakcín vyrobených s pomocí buněčných linií z lidských potracených plodů, pokud je to nevyhnutelné, mají se uchýlit k uplatnění výhrady svědomí“?
  3. Vakcíny proti COVID-19 jsou jakožto produkty genetického inženýrství experimentální povahy. Na lidech nebyly dříve testovány, a proto nikdo neví, jaké vedlejší zdravotní účinky mohou, zvláště ve střednědobém a dlouhodobém výhledu, mít. Kdo tvrdí opak, lže. Moralizující výzva k plošnému očkování tedy není ničím jiným než výzvou k podrobení se potenciálně nebezpečnému experimentu s nedozírnými důsledky. Jsme lidé, nikoli pokusní králíci!
  4. Oficiální systémy evidující hlášené negativní účinky a úmrtí po vakcinaci (v USA VAERS a v Evropské unii EudraVigilance) jsou nám svědky, že jejich počet je dnes větší, než je součet negativních účinků všech ostatních vakcín a to za celou dobu jejich používání! Vyzýváte k vakcinaci i mladé ženy toužící po rodině, když i samotní výrobci vakcín výslovně přiznávají, že nemohou vyloučit komplikace při početí či v průběhu prenatálního vývoje dítěte? Všímáte si mimo jiné i bezprecedentního nárůstu zánětu srdečního svalu u mladých očkovaných mužů, včetně aktivních sportovců?
  5. Proč si výrobci vakcín vyjednali u politických orgánů, nadnárodních i národních, indemnitu, tedy právní nepostižitelnost, pro případ vážných negativních účinků? Proč nejsou smlouvy mezi těmito firmami a státy, na rozdíl od jiných, veřejné?
  6. COVID-19 je jistě, zvlášť pro rizikové skupiny, nepříjemnou nemocí, rozhodně se však nejedná o nemoc srovnatelnou se španělskou chřipkou či jinými infekčními chorobami s vysokou mírou smrtnosti. Dnes již víme, že je léčitelná a to i běžně dostupnými léky. Proč tedy ta čím dál tím agresivnější provakcinační kampaň směřující k nastolení režimu zdravotně-sociálního apartheidu?
  7. Není pravda, že vakcinace představuje, jak tvrdí oficiální propaganda, TEČKU. Přestože nám bylo tvrzeno, že vakcína proti COVID-19 poskytuje dostatečnou imunitu před onemocněním i přenosem, není tomu tak. Mnozí imunologové a virologové také varují, že plošná vakcinace uprostřed epidemie pomůže vytvořit podstatně nakažlivější a letálnější mutace či varianty viru.

Svoji výzvu jste vydal v den, kdy si naše společnost připomínala výročí listopadových událostí z roku 1989. Byla to vhodná příležitost k tomu vyjádřit se kriticky na adresu nespravedlivých segregačních opatření vlády stavících „neotečkované“ na úroveň občanů druhé kategorie. Namísto toho jste morální autoritu církve, již reprezentujete, dal do služeb farmaceutického průmyslu a všech nečistých zájmů, které jsou na „boji proti neviditelnému nepříteli“ zainteresovány.

Považujeme to za velikou chybu a žádáme Vás, abyste ve světle výše uvedených skutečností svoje stanovisko přehodnotil.