Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Osobně nechápu, proč ateisté ve snaze o oponenturu neustále věřícím přednáší tvrzení, které sami věřící zastávají. Věřící sami přiznávají, že víra je iracionální, stejně jako přiznávají, že Boha nelze dokázat. Ani po ateistech nepožadují, aby svou nevíru nějak podkládali. Nerozumím tedy tomu, proč jim oponovat něčím, co oni sami tvrdí nebo s čím nemají co do činění. Chvílemi mi přijde, že má Jonatán pravdu a vy se opravdu potřebujete s Bohem nějak vnitřně vypořádat.

Já taky po nikom nechci, aby podkládal věci, které jsou jednoznačně nereálné. A ta jednoznačnost lze přirozeně vždycky doložit - to je samotná její vlastnost.

Přečti si prosím Předmět diskuze: v hlavičce této místnosti.
Ateisté existenci pohádkových a legendárních bohů uznávají, ale odmítají možnost reálné existence takových bytostí. Nejen existenci, ale i reálnou schopnost cokoliv z přírodního dění nějak ovlivnit. A nemám na mysli jen davovou hysterii z autosugesce kolísajícího Slunce pozorované pouze ve Fátimně (1917) ale i tu současně proklamovanou komunikaci s bohem ... a ještě k tomu miliardami lidí denno denně.

Proto, soucte, si myslím, že náboženské ideologie jsou smrtelně nebezpočným jedem, který spolehlivě zabíjí při předávkování. A není málo takových případů, to jsou náboženské války, masové vraždy, genocidy a i sebevraždy.

Ať si soucte každý věří v co se mu ráčí, ale ať se chová morálně a eticky nezávadně.

A jak se to zas týkalo toho co jsem psal?

Všechno spolehlivě zabíjí při předávkování.

Obhajuješ omamný jed zvaný náboženská ideologie.

Nikoli, jen se stavím proti omamnému jedu zvaný hloupost.

Mně zase přijde něco jiného, ale nechám si to zatím pro sebe ...

Pozastavuješ se nad tím, proč vám ateisté přednáší vaše vlastní tvrzení.
No přeci právě proto : protože jestliže vy sami něco tvrdíte, a je to, například, nadpřirozené, je to automaticky důkazem, že dotyný věící věří v nadpřirozené, iracionální věci.¨

čili když to zjendodušeím : my vám to přípomínáme, jen když se v diskusi dostanete do příslušného ropozru sami se sebou.

tedy např. když vaši víru označíte jako jedinou pravdu. víra v něco neznamená automaticky pravdu. to je potřeba v diskusi s ateisty respektovat.

my můžeme přijmout, a víme to, přijímáme, že vy to tak máte, že pro vás je víra současně pravdou, malým nebo velkým P, to je jedno. ale vy musíte pochopit, že "víra pravdu nedělá", prostě ne, a tak v diskusi o víře a bohu to nemůžete tvrdit a dožadovat se toho uznání na ateistech, protože my bez důkazu nic slepě nepřijímáme.

„Osobně nechápu, proč ateisté ve snaze o oponenturu neustále věřícím přednáší tvrzení, které sami věřící zastávají. Věřící sami přiznávají, že víra je iracionální, stejně jako přiznávají, že Boha nelze dokázat. Ani po ateistech nepožadují, aby svou nevíru nějak podkládali.“

Kdys naposledy četl něco třeba od Jonatána?

Čtu ho často. Jeho přínos je v tom, že ukazuje způsob uvažování Ondiho a Kraka.
Nevšiml jsem si, že by ale chtěl po vás, abyste podkládali svou nevíru.

Ano, poslední dobou ukazuješ, že jsi podobný fanatik jako Jonatán :-))))
Už jen že nejsi schopen vidět jeho naprosté šílenství :-))))
Ale i díky tomu na něj přeci jen ještě nemáš :-)))))

Když dospěješ k nějaké vizi na základě omylu, nebo na základě hierarchických zvyklostí syn-otec-někdo další ..... fantazíruješ. ještě by to šlo napsat, že vymýšlíš blbosti a nebo se dopouštíš nesmyslů (to v případě, že je to "něco" produktem omylu)

Neboj, jsem schopen vidět fanatismus a šílenství i tvoje i Ondiho.

Jojo, šílenci velice často vidí leccos .-)))))
Fantazie a tak :-))))))))))))))))

Nejen že vidí, šílenci se šíleně hlavně chovají.

Ano, obojí potvrzuješ .-))))))))))

Ano, u tebe. Viz třeba tvoje úchylka (nebo spíš kompulze) bezhlavě reagovat na všechno, co sem kdo napíše.

Vidíš, zase to potrvzuješ :-)))
Kolik já toho tady už vynechal bez reakce, a i tvého, i když to bylo .... no nic :-))))))))))))))

na zabejčeně opakované nesmysly si občas zareaguji :-)))))

Když to ten zbožnej tajtrdlík sebelítostivě psal, tak se asi koukal do zrcadla.

Občas neustále
Jsi takový náš přítel Monk.

Potřebuješ něco

Občas, nebudu tě trápit, abys našel moji reakci na každý tvůj blábol, zase by se ti ztopořilo ego .-)))))

PS : jak bys chtěl podložit nevíru v existenci Boha?
už jsme se tě ptal, dokonce snad opakovaně, co bys uznal jako podklad té nevíry.

Ještě jsi hrdinně neodpověděl. ale to už je asi 4 neodpověď od tebe :-)))))))))))

Jak máš ty podloženu nevíru ve vodníky?
Tedy předpokládám, že na ně nevěříš, ptal jsme se, neodpověděl jsi. i z kroky jsme to musel páčit.

Vodníci jsme všichni neb bez vody by jsme zahynuli, ba dokonce bez vody by jsme ani neexistovaly: Hmotnost vody v těle u muže je tvořena zhruba z šedesáti procent, u ženy padesát procent a například u kojenců až sedmdesát pět procent.

Ano, Země je vodní planetou a život se bez vody v tekutém stavu neobejde. Abiogenéze favorizuje též vodní prostředí. Kambrijská "exploze" probíhala rovněž ve vodě. Osídlení pevniny začalo asi tak 25 milionů let po té kambrijské "explozi".

Takhle - nemusíš ze sebe dělat mermomocí blbku, sorry jako.
Jasně jsme ti napsal, že se bavíme o vodnícícch dle encyklopedické definice.
Tak přestaň šaškovat se sumcema a pitím vody, ano?
Já chápu, že se ti to možná nelíbí, ty důsledky, ale to by pro tebe neměl být povel ze sebe dělat ještě většího zoufalce.

Mimochodem, když jsi to zmínila, já to zaomněl v jenom vlákně jonatánovi napsat : 60 % vody, to je dost, co? Na dokonalého člověka.

Zoufalec jsi ty, píšeš jako naprostý zoufalec :-).

No a divíš se, z některých vás tady? .-))))))))))))))
Je zoufalství komunikovat s takovýma ovcema :-)))))))))

A co je na tom neencyklopedické že jsme všichni vodníci ale musela jsem přemýšlet proč je v ženách míň vody než v mužích, to jo :-).

No, jo, kroky takové údaje jsou nějaké průměry z nějakých statistik.
Asi vycházejí z faktu, že průměrné ženy jsou lépe vypolštářované podkožním sádlem, kdežto průměrní muži mají zase víc svalstva.

Muži mají také aktivnější přístup k dodržování pitného režimu...

A taky je sádlo a tuk všeobecně hydrofóbní. Takže větší podíl tuku v těle znamená menší podíl vody.

Neecyklopedické na tom je, že pod encylopedickým heslem VODNÍK tam uvedené blbsoti nenajdeš.

To ti ale fakt mělo dojít samotné.

To by nemělo být problémem to tam do nich doplnit.

Proč by tam někdo doplňoval obecně nedohodnutou píčovinu?
Jen proto, že ty máš potíž se přiznat ke své ne-víře ve vodníky?
Tak abys měla únikový koridor, jak se z té jasné odpovědi vylhat?
To by pak definice byly k hovnu,proto je netvoříme..
Tvořímě je vůli pravému opaku

Vodníci nevznikli jen tak že by si je někdo vymyslel ale někteří lidi se jim podobají svým konáním i výzorem.

Já vím, že věřící se svých představ neradi vzdávají, ale vodníci jsou přece jen produkty fantazie a obrazotvornosti. Nejvíc se jim podobá Pepa Dvořák.
https://cnc.codexcdn.net/images/0fc8c2f5ef8343e78538ef-regular.jpg?quality=60

http://www.lumpici.eu/POVESTI/povest67.html

nejen věřící...

Vodník

Hypotézy: Psychiatr Vladimír Vondráček považoval za předobraz vodníka především sumce,
https://cs.wikipedia.org/wiki/Vodn%C3%ADk

To už jsme řešili, že nás nezajímá, co komu kdo co připomíná.

A proč o sobě mluvíš v množném čísle jako Bůh ?

dokonalý člověk, dokonalé boží tvoření.

A neodpovíš, já vím :-)))))))))))))))))

Co se týče té pravdy, obsah tohoto pojmu je v náboženství dvojí: jednak se pravdou nazývá samotné náboženské učení, což platí hlavně pro abrahámovská náboženství, poněvadž ta jsou prezentována jako Bohem zjevená náboženství, a tudíž k nim jejich stoupenci přistupují jako k Bohem zjevené pravdě a proto o tom dotyčném učení jako o pravdě i mluví. Ti stoupenci tomu učení důvěřují, věří že je pravdivé a je to tak tudíž vyslovováno ve víře. (Koneckonců vždyť si samotní ti lidé říkají "věřící" - na druhou stranu by měli čas od času poukázat na to, že jejich vyjádření je jejich přesvědčením, nebo by se to neměli bránit přiznat, když je na to ateistou poukázáno.)

A jednak se používá v běžném smyslu jako souhlas tvrzení se skutečností s tím, že se tím odkazuje na historická, geografická, sociologická či psychologická fakta nebo na empirii vyplývající z praktikování oné víry. Je fakt, že pravdivost empirické výpovědi může být pochybná, není-li libovolně verifikovatelná, ale to je dáno tím, že dané empirické podmínky nejsou libovolně nastolitelné a tudíž je to samotnou vlastností tohoto typu empirie.

Pak se tedy ještě třeba Bůh označuje jako Pravda, coby absolutní skutečnost, ale to se píše s velkým P, aby se dalo najevo, že se nemíní obvyklý význam toho slova. S velkým se ze stejného důvodu občas píše i ten první uvedený případ.

Si myslím, že pobožným jde o věření jim předložení ideologie, která je v principu založená na iracionálních tvrzeních, korunovaných (nerealizovatelným) slibem věčného života po smrti. Náboženská ideologie má svého diktátora, jehož zájmem je shromáždění velkého počtu takzvaných božích oveček (hrdě očíslovaných miliardami), které dobrovolně financují luxusní živobytí hlavního diktátora a celého systému diktatury.

Boha můžeš tisíckrát označovat pravdou, ale je pouze lidským výmyslem, mizivým a neviditelným přeludem a potřebou ustrašených, bojácných a neencipovaných lidiček. Viz "boží bázeň" vystilizovaná na úroveň absolutní morálky.

Naštěstí je realita jiná a i když se náboženští predátoři snaží ovládnout národy a státy, tak se jim to většinou nepodaří a stát si udrží do určité míry sekulární strukturu. Sekulární vedení státu docílí vyšší životní úrovně pro své občany.

Já vím, že si to iracionálně myslíš.

Snažím se

Jo to je vidět, jen tak dál. Jde ti ta iracionalita dobře.