,
Ondi
Kroky taky bere bibli doslova. I když tvrdí, že je ateista .-)))))))))))))))))))))))))))
Každopádně pokud ji věřící,a je mi jedno jestli jen jehoviosti nebo i katolíci, křesťané ..... muslimové zase svůj korán, atd atp ... postě pokud uvedené dotyčný věřící nebere doslova, pak je vychcanej a není věřící, protože vlastně "vysvětluje slovo boží".
a to nejde.
Celá Bible se musí vždycky vykládat. Bibli nelze jen tak
číst.
Musí to být ten správný výklad.
Ateista má smůlu v tom, že Bibli maximálně jen čte, což vede ke
špatnému pochopení textu.
Nejhorší je na tom to, že si ateista udělá zcela nesprávný obraz o
skutečnosti.
No a to je ten problém: Co vlastně Bible říká, není podle tebe dáno tím, co v ní je, ale tím, co o tom, co v ní je, říká někdo, kdo si osobuje právo vykládat ji jako jediný „správně“. Což je samozřejmě naprosto úchylný systém.
Jako jediný správně ji vykládají sekty. Seriozní biblista si uvědomuje, že ten výklad hledá, dělá to s použitím různých metod, jak se Bible studuje.
No a křesťan tedy má věřit Bibli, nebo jejím církevním vykladačům? Má podle tebe Jonatán pravdu?
Bible je kniha o víře. Kdo ji čte jako knihu vědeckou nebo jako horoskop,
dělá špatně. Jsou věci, které z Bible každý pochopí a je vhodné ji
číst každému: "Miluj svého bližního..." Obsahuje rady, povzbuzení, a
jako křesťané věříme, že obsahuje návod k záchraně: "Čiň pokání a
přijmi Krista do svého srdce..."
Ale také obsahuje texty těžší, které jsou nevzdělaným lidem ke škodě.
Kolik již bylo třeba falešných proroctví konce světa...
K výkladu Bible je potřeba používat jak historicko-kritickou metodu, tak
duchovní četbu, abychom neupadali jednak do omylů, a jednak aby byl text
Bible pro nás živým.
Český profesor Nového zákona a vzdělaný řečtinář prof. Tichý řekl:
"Sám celý život poznávám, že znám Bibli jen částečně..."
K výkladu Bible je potřeba používat jak
historicko-kritickou metodu, tak duchovní četbu ... 
Myslím si, že k výkladu Bible je potřeba generacemi sutanášů zplozené
výklady biblí a výklady výkladů. Protože je původní bible snůškou
pohádek, a různých výmyslů udávaných za boží, tedy za absolutně
reálné slovo. To je vydávané za přirovnání, za alegorii, prostě na
něco, co je vedle jak ta jedle a co si lze interpretovat podle vlastní
potřeby...
Vatikán už za Vojtyly navrhl brát bibli jen jako symbol monoteismu a
křesťanství. Za symbol, ne za zdroj pravdivých informací.
Odůvodnění je prosté - bibli tvořili neznámí lidé v dávných, nám
cizích dobách v cizím prostředí s minimálními znalostmi, nebo lépe
vyjádřeno s neznalostmi fyziky, astronomie, biologie, geologie ...
Šak o tom píšu. Proto je potřebná ta historicko-kritická metoda, abychom rozlišili, co jsou v Bibli pohádky, alegorie, symboly, abychom v ní nehledali znalosti fyziky, astonomie, bilogie - právě tohle lidé v neznalosti dělají.
Také jsem nevznášel nárok na "vědeckost" mého příspěvku.
Je to můj názor vycházející z "poučení" o náboženských ideologiích získaného zde na DF.
Jo to je pro tvoje příspěvky typické, že jsou přehlídkou iracionality.
Slovo boží není možné vykládat nějakým zaprděným človíčkem, který si dovoluje takovou opovážlivost, že si chce přizpůsobovat slova boha tak, aby vyhovovala jeho doktrině a fanatismu.
Ne, žádný člověk nemůže vykládat bibli. pokud je to standardní činnost věřících, pak je bible ÚPLNĚ K NIČEMU.
