Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Jestli si si všiml. znovu ti napíši:
Existují miliardy důkazů a to ve formě osobního svědectví že Bůh existuje. Takže to že Bůh existuje je pravda.

ad jonatan1:
.."Existují miliardy důkazů a to ve formě osobního svědectví že Bůh existuje. Takže to že Bůh existuje je pravda"..
i toto ti prece bylo vysvetleno.. osobni zkusenost je v diskusi neakceptovatelna jakozto argumentacni klam - co tam mas dal?

Dojem, že pozoruješ boha, nebo s ním nějak jinak interaguješ, není důkazem existence boha. Je to jen důkaz snahy vysvětlit nezvyklé jevy působením boha.

Akorát že ani jeden z těch miliard důkazů není ve skutečnosti důkaz.

ad arecuk: "Absence důkazů je totiž naprosto univerzální a typickou vlastností všeho, co není pravda."
Tuto větu vyhlašuji jako blábol týdne

To by všechny hypotézy byli automaticky lež i když by se později ukázalo že některé platí.

Tak jinak, ty blábolo měsíce! Pokud něco není pravda, můžeš mít důkazy, že to pravda je?

A neni dukaz nase existence?

Není. Z té nijak neplyne, že ji někdo musel zařídit.

Nejde o to zarizeni. Spise uznani ze existuje transcedence. Neznamo. Bud jsme vzikli jen tak. Samo. Nebo existuje podstata a my jsme neco jako houby. Plodnice.

Pokud naši existenci nikdo zařizovat nemusel, ani žádná transcendence nemusí existovat. A proč by musela být podstata oddělena od toho ostatního? Podstatou je svět sám, my jsme jeho součástí. Nemusí být žádná podstata bez formy. Proč se furt věřící tak snaží mermomocí do existence zatáhnout nějaký „vyšší“ level, i když žádný není třeba a kromě víry pro něj nic nesvědčí?

To je nepochopeni. O nic se nesnazim

arečuk předpokládá vznik světa z ničeho a sám od sebe. ¨

popírá, že by existence světa měla příčinu.

naopak věřící v souladu s vědou tvrdí, že svět příčinu má.

Naopak, věřící popírají vědu a tvrdí, že Bůh vznikl z ničeho a sám od sebe.. popírají, že by existence Boha měla příčinu.
Naopak my ateisté v souladu s vědou tvrdíme, že Bůh příčinu má.

Bůh nevznikl když porád jenom JE.

To ale nemáš ničím podložené, ani Biblí.

Jonatán předpokládá vznik Boha z ničeho a že vznikl sám od sebe.
Tvrdí, že svět má nějakou první příčinu a ta příčina, že neměla žádnou příčinu.
Ateisté v souladu s dosavadními poznatky vědy soudí, že žádná příčina není ta úplně první.

věřící v souladu s vědou tvrdí, že svět příčinu má

Co tedy tvrdí "věda" v souladu s věřiteli o příčině světa?

Bud jsme vzikli jen tak. Samo.
Snad si nemyslíš, že se dá abiogenéze a Evoluce v časovém protoru čtyř miliard let zde na zeměkouli směstnat do šesti slov?
Pro pohodlné stačí pochopitelně pohádková Genesis napsaná neznámou osobou a tím si ušetří námahu spojenou se studiem výsledků vědeckého bádání "mraků" vědců.

Vzpomínám na pohádky, ve kterých se protagonista musí rozhodnout pro cestu trnitou a nebo pro pohodlnou. která ho má zavédst k cíli. Cesta vědy je alegorií té trnité cesty, která vede i po horách, po pouštích i po močálech.

Nemam nic proti vede.

Taky nemám nic proti védě

Mnooo
Věda je obor lidského bádání.
Výsledky vědeckých prací uvedené do praxe jsou dnes na každém kroku. Proti nim které nám usnadňují práci, nebo poskytují zábavu nemá dnes většina lidí námitky

Určitě existuje nějaká podstata vzniku člověka.
Nic nedokládá, že to je Bůh

dokládá to že Bůh stvořil svět aby tam ten člověk mohl být. chtělo by to trochu zapřemýšlet nazpět časem

Neexistuje nic, co by dokládalo, že svět musel stvořit Bůh

Je to naopak - člověk stvořil Boha a jiné bohy ve svých mýtech, bájích a textech náboženských spisů. Jenže ho stvořil v mnoha podobách a velmi neurčitých formách. Proto se dosud věřící nemohou shodnout, jestli je Bůh bytost nebo nějaké blíže nespecifikované jsoucno. A tak si vzájemně občas vjedou do vlasů.

Debata o tom, jestli je bůh bytost, nám ateistům může připadat stejná jako hádka o to, jestli měla Karkulka jen červenou čepičku, nebo byla celá v červeném. Ortodoxní by mohli tvrdit, že měla i červené ponožky a botičky...

Selém by se přel i o barvě kalhotek.

Nebo jestli neměla pindíka

komanc - Buh je vse - nekteri nemuzou pochopit pouze to, ze to vse o Bohu napsal clovek
-
Bible neni - vlasni zivotopis Bozi -- Bible je urcena k pochopeni i mene chapajicich lidi -- proto treba 7 dni stvoreni - potopa sveta a jine - Bohuzel je to tak -- jak to Buh chtel pochopi to pouze cast lidi --

Dobrou noc --- ted je ve svete a hlavne v EU dalako vice problemu k reseni - nez jestli je zvire bytost nebo ne ?? - ted by jste meli resit dulezitejsi veci -- jak prezit co nejlip ?-- vubec neni podstatne jak se jmenuje strana co to momentalne vede -- podstatta je v dobrem bezpecnem a spokojenem zivote -- tim nechci povysovat zivot co jste meli v komunismu. -- pouze chci poukazat co vam schazi -- pohoda duvera bezpecnost

U tebe je výčet mnohem kratší, tobě schází rozum.

Dobrou důležitý je životní prostředí a přání ti,aby jsi se probudil v suchu a teple a né lid vodou,aby se ti psalo nepodmořsky na Novém Zélandu.

Teď mi to došlo, kiwihoch je vlastně pod vodou, tedy snad podvodníkem.

Jak to říkala Růžičková Underwaserman

Gramaticky správně = Unter-wassermann

"jen jestli se do toho PC vejdou naši králíci?"

v dalším dílu byla digitalizovaná i fara : "Mám tam napsat, že jsme půjčili do JZD židle a že je vrátili poblité, velebnosti?" "napište tam Cecilko všechno!" (nebo tak nějak )

Přesně echt gold milej zlatej cvaj gold říkala to Blažena z prasečaku.

Nevím, nevím, jstli Škopková řekla to "říkala to Blažena z prasečaku".

Bible samzořejmě není životopis Boha, za ten ho tu pokládá snad jen kroky .-))))))
Ale Bibi diktoval písařům bůh prostřednictvím inspirace.
pokud by někdo tvrdil, že Bibli sepsali sami lidé, Bůh skončil .-)))))))))))))­)))))))))

Proč tak se nazýváš méně chápající my víme že jsi vyčurany jen.

Důkazem čeho by měla být naše existence?

Boha protože tento svět musel někdo vymyslet.

A ten někdo vymyslel i tsunami, války, zemětřesení, sucho, hlad, bídu, epidemie chorob a jiné lahůdky, že?
Vše dokonale naplánované a realizované tvým bohem?

Pouze následek a čin lidí že se vše děje

Tady se názory liší.
Ty katastrofické události a efekty jsou následkem geofyziky a geobiologie. Lidé jsou proti globálním katastrofám prakticky bezmocní.
Ano, můžeme postavit betonové krychle vzdorující zemětřesení, můžeme vytvořit očkovací látky proti virům a antibiotika proti bakteriím, můžeme uměle zavlažovat pole a regulovat toky ... ale vše jen po určité případy s určitou účinností.
Lidé jsou hloupí a místo aby se domluvili na spolupráci a na vzájemné pomoci, se nechají nějakým (náboženským) vládcem zbavit racionality a jdou jako ovce na porážku a zabíjejí ty druhé ovce.
Lidé si "podřezávají větev na které sedí" a dělají to s nadšením a sofistikovaně.

Ničení přírody která dává lidem půdu pod nohami různými sajrajty nyní je pozdě řešit tu ekologickou krizi,kdysi vědci říkali je to asi tři roky a varovali lidi, nyní ještě je čas na změnu myšlení, vše co děláme vytváříme činy které vytváří to co mi těmi činy tvoříme.

Také to nevidím růžově.
Ta největší ekologická katastrofa je v přemnožení lidí. Hodně lidí spotřebuje hodně Země a vyprodukuje hodně sajrajtu. Bible praví - množte se. Chytrolíni v Bratislavě tvrdí, že medvědi v Tatrách nejsou přemnoženi a lidi nemají brzo ráno, nebo večer opouštět byty. Děti nesmí být venku bez ozbrojeného doprovodu kvůli divokým prasatům a zuřivým psům. Včelařství tam končí, protože by úly potžebovaly na ocranu ocelové klece.
Už jsem slyšel v jedné reportáži názor, že příroda je pro zvířata a lidi tam nemají právo být.

Indiáni jako jiní domorodci pochopili a chápou že příroda je tu pro ně a že stačí trocha než zbytečně moc ,viz bizoni, stačilo jím na zimu zabít málo bizonů a měli z nich teplo a jídlo než přišel Evropan a vybíjel je pro zábavu.A mohl bych takto pokračovat.Dnes jsme tam kde jsme, země nám vrací to co my jsme jí dali.

V době úmyslného vybíjení Ibdánů za účelem jejich zahnání do reservací byla na celé Zemi zhruba jedna a půl miliardy lidí, dnes je nás pětkrát víc a spotřebujemě mnohonásobně víc energie, pitné vody a agrární plochy. V té době vybíjení bisonů nebylo prakticky odpadu který by se nedal kompostovat, nebo spálit. Dnes je odpadu hodně a navíc je často toxický a v přírodě odolný proti rozpadu.

Záleží na tom, jak tu větu pojmeš.
Pokud relativisticky, že teď, v tuhle chvíli, žádné důkazy nemáme k dispozici, pak máš pravdu
Pokud absolutisticky, že pro nepravdu/lež objektivně neexistují žádné důkazy, pak pravdu nemáš