Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

To je veliká pravda. Na to, že ukrajinec nemá už měsíc, ne-li víc, v podstatě čím střílet, se rusák vlastně nehnul a zkouší si vylepšovat reputaci posíláním raketek z KLDR a 3 ze 4 zirkonů, co mají.
na druhou stranu o napadení ukrajiny také dlouze básnil, že se nechystá.

ono to nemusí být hned teď. stejně je to míněno podle mne max až poté, co si ochočí ukrajinu. proto mu to musíme co nejvíc ytížit a jestli do toho ukrajinci chtějí jít, a zatím ano, tak bychom jim měli pomáhat a ne kvůli volbám je odepisovat.

No prosím, občas se i shodneme. 😊 Ostatně Putin by takto smířlivou řeč nikdy nepronesl, kdyby si byl jistý v kramflecích.

My se shodneme častěji, nejspíš v tom zásadním, i když u tebe pozoruji ve věci té války tenzi "chtít s rusákem jednat"

neshodneme se většinou v tom, proč je to tady někdy chlív.

Stejně to jednou u toho jednacího stolu skončí. Obdobně jako mezi Izraelí a Palestinci. Je tragické , že toho aktéři nejsou schopní ještě před katastrofou.Že si nedokážou naslouchat a každá strana aspoň trochu slevit , protože bez toho to nejde.
Za chlív jsou obvykle odpovědné některé děravé zákony , nevymahatelnost práva a špatný příklad politických elit.

U jednacího stolu to skončí vždy, i když bude mít rusák roztrženoui hubu od ucha k uchu a ukrouši ho nakonec vyženou do jednoho domů i se vzbouřenci.
Oba víme, že jednání se bude odehrávat zcela v duchu té "situace"

Je to možná tragické, ale plně to odpovídá rozdílnosti názoru a pojetí práva.
Nevymahatelnsot práva - jj, kdybychom uměli na rusákovi právo vymoci, tak už byl hezky zase doma, lépe řečeno vůbec by nevyjel s puškou na ukrajinu, pouze putlr by vyjel s pouty na rukou a nohou do Haagu.

já ti nevím - slevit se podle mne dá v situaci, jako je třeba mezi čínou a ruskem - kde mají sporné území, přisvojuje si ho jedna i druhá země, a už dávno, vlastně vždy - tam si dokážu představit, že se nakonec domluví na "tak to půlneme, ty tvoji a já svoji půlku".

Jak chceš slevovat zloději, který tě vykrade, vyvraždí půlku rodiny a chce ještě víc?
Co bys mu navrhla ty k tý "domluvě"?
Vždyť jaký kompromis, když TY BUDE BITA A TRATIT VŽDY, PAKLIŽE NEDOJDE K VRÁCENÍ UKRADENÉHO, OŽIVENÍ MRTVÝCH (NEBO VYDÁNÍ SE SPRAVEDLNOSTI VRAHEM), atd. atp.

To je kompromis???????
To si nedokáží naslouchat?

Kdy rusák zkoušel jednat o té bláznivině "možnosti možnosti"? Kdy? Aby mu někdo mohl naslouchat?
Kdy nemlel jen o nějaký červený čáře, ale zkusil jednat o svých "pocitech" v OSN nebo s příslušnými?
Kdy?
Já do 2014 o ničem nevím. Ukrajina do 2014 nedělala dokonce nic z toho, z čeho měl a má rusák údajně strach a obavy. i přesto mu nabázela neutralitu celou dobu od 2014, naposledy ještě v březnu 2022. Ale samozřejmě jen za situace, že všechno vrátí, to je ale zjevně nutná podmínka jakéhokoli komnpromisu, i tak by si rusák vlastně vynutil své.

netuším, fakt netuším, o jakém kompromisu r rusákem jednat.
cokoli UA udělá, odsouhalsí, a bude to znamenat zachování rusku anetovaných území, nebo dokonce odevzdání i té části luhanska, kerou rusák nekontroluje, a že to není malé území, ke prostě ukrajinská prohra. kapitulace. to, co jim rusofilní magoři "doporučují" celou dobu

tak až je to přestane bavit, klidně ať kapitulují apak to rusku na okupovaných územích osladí partyzánským bojem, v tom jim nikdo nezabrání. ale nenazývejme to kompromis, jednání, když je to je n sprostý teroro a vydírání, ostatně jako byly minské dohody

Třešnička právě varuje před plytkým způsobem uvažování poukazem na empirii.

Co tvrdí nějaký "třešnička" mě moc nezajímá - v podstatě je to jenom snůška dojmů, přání a polopravd, jak správně konstatoval Kvído. Souhlasím s tím, že Rusko na NATO nezaútočí, a že to není otázka víry, ale pragmatické úvahy. Ale s tím závěrem, že to Putin říká jen pro to, že mu "teče do bot", a že by takto smířlivou řeč nikdy nepronesl, kdyby si byl jistý v kramflecích, tak to prokazuje dost velkou dávku neznalosti, to se na mě nezlob. Putin podobných projevů pronesl spoustu, ještě před invazí, kdy apeloval na USA, ať to zbytečně nehrotí, ale tenkrát jeho slova padala na hluché uši, proto se nakonec tomu konfliktu nedalo zabránit.

Putin dával vždycky jasně najevo, že žádný konflikt s NATO vyvolat nechce, a snažil se naopak mírnit ty vysloveně radikální živly ve svých řadách jako je Medvěděv nebo Solovjov, kteří tou válkou s NATO hrozí pořád. Takže i to jeho poslední vyjádření by se mělo brát jako vyjádření skutečného politika, který se nenechává unést vztekem jako Zelenskyj, který tou globální válkou vyhrožuje pořád a vydírá tím západní politiky, zatímco Putin se chová jako skutečný diplomat, který s podobnými šašky neztrácí zbytečně čas. Proto je dost absurdní, že ho tady pořád někteří vidí a oslovují jako "šíleného diktátora" - kdyby na jeho místě seděl někdo jiný, možná už by ta válka s NATO byla v plném proudu.

Ale no tak to je snůška dojmů, přání a polopravd, cos napsala. Máme tu zkušenost jak s Putinem tak i s jinýma diktátorama, že říkají jedno, ale ve skutečnosti dělají či udělají opak. Nejlepším příkladem je případ, kdy se Putin do samého zahájení svého vpádu na Ukrajinu dušoval, že na Ukrajinu zaútočit nechce. Putin dávno ztratil důvěryhodnost a proto je potřeba takto k jeho slovům přistupovat.

Putin se na Ukrajině ocitl v pasti. Nemůže zpět.

Když do pekla tak celá Rus

Bohužel.
Musíme doufat, že jeho "vpřed" je do hrobu, který si sám kope.

DODE, tady se na tebe asi nikdo nezlobí. Copak to jde, k někomu, kdo zasluhuje spíš lítost kvůli totální zabedněnosti? .-))))))))))))))

možná - co kdyby - a jajaj tak to tu máme možnost možnosti, že třeba za 5000 let tam někoho takového dosadí. tak se nedá dělat nic jiného, než na rusko zaútočit vším, co máme.