Tak to je dobrý kdyby-blábol. Ale v jednom máš pravdu: válka na Ukrajině by nebyla, protože Rusko by Ukrajinu už někdy v roce 2014 schlamstlo.
Tak to je dobrý kdyby-blábol. Ale v jednom máš pravdu: válka na Ukrajině by nebyla, protože Rusko by Ukrajinu už někdy v roce 2014 schlamstlo.
Koukám, že jsi hypotetickou situaci neexistence NATO vztáhla na současnost.
Takže podle tebe teď to přepadení UA udělali Rusové proto, že je NATO
od roku 2020 na rozdíl od předchozích let bezvýznamné.
Zdá se, že posedlost schlamstáváním ubírá na schopnosti logicky řadit
příčiny a následky.
Není bezvýznamné, ale po úprku z Afghánistánu vypadalo, že není
úplně v kondici.
Zdá se, že posedlost ignorantstvím a ruskou propagandou dělá z člověka
cvoka.
Četl jsi vůbec tu linku, že na to reaguješ zcela správně jako na vše, tedy jako debil?
Ty mi nedokážeš solidně odpovědět? Proč podle tvé geniální mysli Rusáci nezaútočili na Ukrajinu už v době Oranžové revoluce, v čase volebního vítězství Juščenka ,či Porošenka ?
Odpovědět solidně na otázku, proč rusko nezaútočilo na Ukrajinu už
dřív, když si představíme, že neexistuje NATO, prostě nejde.
Jinak proč Rusáci nezaútočili už v době Oranžové revoluce opravdu
nevím. Možná to třeba bylo kvůli tomu, že zrovna válčili v Čečensku,
možná kvůli tomu, že ještě tehdy věřili, že na Ukrajině něco zmůžou
intrikářsky a propagandisticky.
Tak Porošenko byl prezidentem snad až od prosince 2014, tedy už PO
zaútočení ruska na UA.
Takže smysl má se ptát jen proč ne už za Juščenka po oranžové revoluci.
Chvilku jsem to studoval.
Já zkrátka tvrdím, že Putin neměl v úmyslu "schlamstnout" Ukrajinu ještě poměrně dlouho po r.91 ,ale jak správně připomínáš , "hráblo" mu až po Majdanu ,kdy navíc veškeré události hodnotil v covidové izolaci.
No a s tím já vcelku souhalsím, ostatně, je to z tvého linku a víš, že od mne získal velkou podporu už jen proto, že to mají být střípky od aktérů z okolí putlera. Primárně ale krásně zapadají a dávají smysl.
No a tady je důležité si uvědomit a připustit právě to "hráblo mu",
ať už pod tím vidíme kdo chce co chce, prostě to nebylo rozhodnutí
zdravého rozumu, ale max nějaká emoční ejakulace, která ho "silou momentu"
(Majdanu 24.2.2014) nakopla k anexi Krymu (takovou příležitost už mít
nebudeme, když ne teď, tak už nikdy - viz tvůj link), což ale BOHUŽEL
rozjelo děj událostí na Donbase (kde vycítili příležitost, že si je
rusko vezme jako krym, což se ale nestalo a tak z toho vylezla občanská
válka), následná pomoc západu, vyústěná v situaci, kdy ukrajina "by byla
bývala" získat zpět Krym, čemuž rusák mohl zabránit jen posláním
vlastní regulérní armády. Zprvu chtěl jen vyměnit vládu v Kijevě, což
je nejjednodušší, nejlevnější a možná i nejspolehlivější způsob, jak
si zajistit kooperaci a kolaboraci dané země s tou agresivní, když jim ani
to nevyšlo, nezbylo jim než prostě válčit. A vymýšlet důvody. A jsme
tam, kde jsme. Kvůli posranýmu sevastopolu, což podle mne šlo v pohodě
domluvit.
Západ sevastopol opravdu nepotřebuje. Kdyby hodně moc chtěl na UA, tak si
postaví základnu 150 km vedle na pobřeží černého moře, ale na
kontinentální ukrajině. a vyseje je od moldavska až po novoazovsk. ale na UA
se ani NATO, ani USA nechystali. Jestli možná nějakých pár agentů CIA, ale
to má i rusák dodnes leckde na západě. kvůli tmu války nezačínají.
...