Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Kádrování je něco jiného.
Jsem si naprosto jist, i z tvých příspěvků zde, že i ty rozlišuješ zdroje, pokud o nich víš, že jsou prolhané, usvědčované a usvědčené ze lži, nebo jednoznačně účelové, zainteresované jednostranně (sama jednostrannost některých zdorjů i mou uvádíš, takže je mi líto, i ty rozlišuješ stejně jako já)

Co se mne týče, mohla, ba měla sis všimnout, že já si vždy (tedy vyjma těch už prokázaných lhářů) uvedené přečtu, zjistím obsah, mám k němu i poznámky ap., a současně u dosud neznámého zdorje si zjišťuji jeho relevanci, protože samozřejmě Haase jsem nejspíš četl jednou a naposledy, takže už se z praxe nedozvím, že to je třeba prolhaný komunista.

Jsem si naprosto jist, že v životě postupuješ úplně stejně, protože tak postupuje každý normální človcěk, to nejde oddělit - pokud dotyčného neznáš, buď mu prostě nemůžeš automaticky věřit (pokud neuvádí důkazy, zdroje ověřitelné ap., což Haas neudělal) a nebo se musíš pokusit zjistit jeho relevanci jinak. Tys sem jeho povídačky nacpala jako nějakou bábu tutovku. není to bába tutovka, dokonce popřel sám sebe.

Ano, vědět co čteš. Primárně vědět, jestli nečteš lži. Př. jaká je pravděpodobnost, že možná čteš lži.
Já to aspoň mám takhle. Nemít t, tak hltam třeba Kvída nebo DODE ani nešpitnu, až zkušenost s tím, že lřou, kd emohou, a kde nemohou, vymýšlejí vlastní "svět" mimo objektivní realitu, tak to bych teda dopadl, sorry ako, chrouste a motýle