Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Konečná je perfektní. Nedávno jsem byl na její přednášce (diskuzi). Velký sál byl k prasknutí. Lidé stáli i v uličkách.

a všichni jste se vzájemně znali, viď?

Pro příznivce KSČM ano , jenomže v EP je jenom kapkou v moři.V domácí politice žádného výrazného komun.kandidáta neznám.

Většina voličů KSČM bude volit SPD, pokud vůbec přijdou k evropským volbám. Na Konečnou si už nevzpomenou.

Je to docela možné , ale pak je zřejmé , že sáhnou vedle. Okamura jim může lahodit pouze v politice zahraniční- odmítání EU + NATO (vypsání referenda o vystoupení) .

pro staré komunisty jako ty určitě...

V parlamentu jsou dvě levicové strany:
ANO , kterou tvoří voliči bývalé ČSSD a
SPD, což je segment voličů bývalé KSČM.

Je samozřejmě možné, že obě levicové strany v budoucnu zaniknou. Pojde z nich však něco podobného, byť
pod jinou firmou.

To ovšem nejsou levicové strany. SPD je pravice , ANO nevyhraněné populistické hnutí.
https://a2larm.cz/2023/01/na-andreji-babisovi-neni-levicoveho-zhola-nic/

Slovy politologa je SPD z hodnotově-kulturního pohledu radikální pravicí, přestože má jejich program jasné levicové etatistické (přístup obhajující silnou roli státu) rysy. Jde o taktiku, kterou v poslední době uplatňuje radikální pravice po celé Evropě v reakci na to, že bývalí voliči levice dnes ve velkém volí právě tyto strany.
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/spd-tomio-okamura-radim-fiala-stranicky-kompas-irozhlas_2310300500_jgr

SPD je z evropského pohledu národně-konservativní stranou, jako Národní Fronta Le Pen. Jenže program KSČM za Filipa už byl taky národně-konservativní.
Národně-konservativní směřování méla taky ODS, především její Klausovo křídlo.
Transformace komunistů k národně-konservativnímu programu je výsledkem globalizace a oslabení role marxismu v politickém myšlení voličů po politické transformaci v Rusku.

KSČM bylo národně konzervativní výhradně v oblasti zahraniční politiky , ale na životy lidí má mnohem větší vliv politika domácí. Např. daňová skladba ,způsob progresivního a korporátního zdanění , přístup k šedé ekonomice, zákony v oblasti sociální , zdravotnictví , školství, kultuře ,vědě a výzkumu ,zemědělství, podpora investic do obnovitelných zdrojů i dostavby jaderných elektráren...

Komunistická strana před rokem 89 provozovala totalitní stát. A to se projevilo v myšlení jejich příznivců, kteří takový stát pokládali za vrchol vývoje lidstva.
Komunisté před rokem 1938 byli zcela jiní, stát neadorovali, ale odmítali.

Jak by bylo všechno jednodušší, kdybys radikály nenazývala pravicí ani levicí, ale prostě radikály .-))))))

To nestačí, protože se značně liší svými stranickými programy.

To snad ale není problém?
komunisté, fašisté, nacisté, anarchisté .... u těch všech můžeš vyzkoumat, že vycházejí z levicových nebo pravicových postulátů, alůe lze je označit obecně za radikály a nebo tím uvedeným označením
ale jinak dobrý, to zas není nic, co by diskusi nějak překáželo. to jen že by jí to občas nepatrně pomohlo

Pan Zaorálek sice podporuje Ukrajinu, ale současně je to jediný politik, který se na celkovou situaci dívá realisticky, bez růžového pozlátka. Jako bývalý ministr zahraničí a zkušený diplomat dobře ví, že sliby západu jsou většinou falešné a dávají Ukrajincům falešnou představu, že v tom konfliktu s Ruskem mohou zvítězit.

Pan Zaorálek je stoupencem Henryho Kissingera a má podobné vidění světa jako on - viz zajímavý rozhovor s panem Stulíkem, kde tyto myšlenky rozvádí, na základě tehdejší situace. Taky je (nebo aspoň byl) přesvědčený, že Ukrajina se do NATO nikdy nedostane, a do EU asi taky ne. Ten rozhovor se Stulíkem je sice už víc než rok starý, ale vzhledem k tomu, že se od té doby situace na frontě moc neposunula, aspoň ne ve prospěch Ukrajiny, tak myslím, že se jeho představy o dlouhodobém řešení taky moc nezměnily. Škoda, že nemá víc prostoru v médiích, zajímalo by mě, jak se dívá na dlouhodobé řešení dnes, ve světle posledních událostí.
https://plus.rozhlas.cz/je-cil-znicit-rusko-nebo-zastavit-valku-na-ukrajine-si-musi-zapadni-politici-8902788

L.Zaorálek je příliš upovídaný , což je vždy ku škodě věci. Často se totiž stává , že svá vlastní slova později koriguje a vysvětluje. Mohu se s ním ale shodnout na pojmenování příčin i nutnosti s pomocí Ukrajině vytrvat , přestože bychom oba uvítali diplomatická jednání , vedoucí k ukončení války a odchodu všech ruských vojáků .

Ano, ten odchod ze všěech okupovaných území je podmíbnka. Dřív se jednat nedá a rusák musí svoji dehonestaci a odpornost dotáhnout do hořkého konce, klteréh ose dočká ať vyhraje nebo prohraje

už navřdy to bude svině rovná hitlerovi

doufejme, že tak i co nejdřív skončí....

když už tu musíš fňukat, tak si aspoň nevymýšlej pohádky...

https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-jsme-slabsi-valka-s-nato-nedava-smysl-priznal-putin-40465798

Během posledních 2 týdnů jsem ho viděl na CNN Primě a říkal vesměs to, že Ukrajina potřebuje dodat zbraně, tak ať jí je spojenci dodají, anebo ať se na to vykašlou a rovnou řeknou, že o vítězství Ukrajiny nestojí. Apeloval na to, aby se jednalo otevřeně a jenom nekecalo.

Tak mu napiš liebesbrief, kde ti to bvysvětlí.
jinak kissinger "něco zkusil" a za dva dny to odvolával.