Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Přehlédnu "originální" rozbor urozenosti Pražáků rodilých a náplavových.
Mívali jsme plánované hospodářství a školy byly obsazovány nejen podle přání rodičů či žáků, ale podle potřeby podniků. Z toho plynuly počty míst na gymnáziích, jako přípravy na vysokou školu. Stejně tak s počty míst na průmyslových školách. Zbytek byly učební obory, některé s možností maturovat. Do učňovských škol spadli méně učenliví a v závislosti na momentální urputnosti bolševiků potomci politicky nespolehlivých rodičů.
No a dnes toto plánování jaksi chybí, vše řídí trh, který se v tomto případě chová se značným zpožděním za reálnými potřebami. Úroveň nároků na znalosti klesla, vznikla závislost středních i vysokých škol na "milodarech" podnikatelů, financování škol je tarifem na žáka, což rovněž vede k pardonování neznalostí... Ta pravidla potvrdil demokratický parlament, že?
V rodině mám tři učitele. Jeden učil na soukromém gymnáziu hojně navštěvovaném dětmi prominentů a předních podnikatelů. Utekl odtamtud na státní a tvrdí, že tam se snaží o dobré výsledky daleko větší procento žáků. Druhý učitel odešel ze střední školy po té, co na něj bylo silně tlačeno ředitelem školy, aby určitým žákům nedával nedostatečné, už vůbec ne na vysvědčení. Odešel raději do důchodu. Třetí, paní učitelka učí na základní škole a někdy si zoufá. Nikoli z dětí, ale jejich rodičů. Tvrdí, že se neustále zvyšuje počet dětí, které vlastně řídí své rodiče. Rodiče nejsou schopní vychovávat své děti. A není to o Romech.

Ze své 3leté "učitelské" externí praxe na střední škole mám skoro stejné poznatky, vč. toho, že u maturit byla instrukce nenechávat "propadnout" .....
no kolegové byli učitelé na plný úvazek, tak jsme to bral jako že ví, proč mi to říkají.

Samozřejmě, že je potřeba víc učňáků a průmyslovek. Realita je ale taková, že celospolečensky je lidem a především dětem a mládeži vštěpováno, že kdo nemá VŠ, nemá moc šancí uspět "na trhu práce" a už vůbec nemá šanci se stát "váženým občanem" této země. Žádné země.
Že kdo má jen SŠ, ten v podstatě stojí na okraji společnosti.
No a že ten, kdo se "pouze vyučí", ten není ani na okraji řádné a slušné společnosti, ten na ní pouze pokukuje zpoza vysokého plotu. Prostě nula, odpad, kterým je třeba opovrhovat.
Takto to je přes 30 let ze všech stran už malým dětem vštěpováno, celospolečensky jsou k takovému myšlení vychovávané. Výsledek známe: Všichni chtějí VŠ a nejhorší je, že kdejaký hlupák s IQ tykve ji i úspěšně dokončil. Před 35 lety by jej vylili z učňáku, protože tomu troubovi by se musel někdo speciálně věnovat, aby pochopil, co se po něm chce. Dneska je manažer, příp. politik.
Zkrátka nedostatek šikovných řemeslníků a přebytek neschopných středo a vysokoškoláků je způsoben cílevědomou celospolečenskou "výchovou" a vštěpováním nesmyslů dětem a mládeži.
Ještě něco: Často leckdo hořekuje stylem - "já jsem VŠ a beru míň než instalatér či zedník".
Však to je ale dneska v pořádku. A měl by brát ten řemeslník ještě 3 x tolik!!! Brečíme, že je nemáme, ale div je neuvrhneme na pranýř, když si vydělají víc jak nadbytečný trouba od počítače, co je většinu prac. doby na diskuzích či hraje hry. Na tom je vidět, jak je společnost zdegenerovaná a už má v sobě zakořeněno: Kdo maká rukama, i když jeho schopnosti potřebujeme všichni bez výjimky a málokdo z nás by se byl schopen to naučit, je to pro nás jen póvl!
Ano, tak tomu skutečně je. Tak se nedivme, že nikdo nechce makat, vytvářet hodnoty potřebné pro všechny bez vyjímky a všichni radši chtějí sedět v kancelářích, v teploučku, žádná rizika nepodstupovat, brát víc /nepochopitelně/ jak ten šikula v montérkách a jako bonus být za lepšího člověka.
Je to k blití, co se s lidmi za 35 let stalo! Samý hogo fogo a ve skutečnosti špína a smrad uvnitř.

Ty už zníš jako nějaký levičák ! 🙂 Neúctu k "obyčejnému" vyučení a tzv. dělnickým oborům , odstartovala v devadesátých letech mantra ODS v čele s V.Klausem i většiny tehdejších médií. Pochopitelně to mířilo na příznivce levice ,každý socio průzkum byl označkován sdělením, že právě levicové strany volí lidé s nižším vzděláním = sofistikované označení pro blbce. Ale protože teď sklízíme tuhle krátkozrakou setbu , rétorika se začíná měnit , ale velmi pomalu se projevuje reálně. Nejsou lákavé učňáky, protože kvalitní mistři už většinově vymřeli , žijeme v éře pochybný elit , kdy influenceři všeho druhu vydělávají víc, než třeba zdravotníci i učitelé a poslanci jsou bohatě odměňováni i v případě neúčasti v práci atd.

Cos zase nepochopila, že potřebu zvýšit množství kvalitních řemeslníků označuješ za levičáctví???

A nemusíš mi nic vysvětlovat. Co píšeš vím taky a líp než ty, protože to vím z praxe.
Já pouze navíc dodávám, že za to může i přístup celé společnosti. To je holý fakt, který nelze zpochybnit.

Člověče, pak že jsou vztahovačné a hádavé jenom ženské! S tím tvým levičáctvím šlo pochopitelně o vtip.

Stačí obnovit mistrovské školy, jako byly u nás dřív a jako jsou v Německu nebo Rakousku, vrátit řemeslným mistrům právo vyučovat učně a tovaryše, a zrušit CERMAT s jeho tzv. jednotnou politikou, nechat rozhodovat odborníky a odborné školy.

Cermat pouze nastavuje a sjednocuje úroveň hodnocení zkoušek na středních školách , ve snaze o spravedlnost a objektivitu. Nijak nepřekáží v úsilí o obnovu významu učňáků.

A proč to má jednotně dělat? Třeba v USA nic podobného nemají, školy si to dělají samy, samy si vybírají a hodnotí studenty, sami tvoří studijní programy a hlásit se tam může každý, když splní jejich podmínky. Tím se ty školy samy od sebe stávají kvalitní, protože do špatné školy se nikdo hlásit nebude.

Moje vnučka v USA se přihlásila do šperkařské školy až v sousedním státě, musi tam letadlem, ale je pyšná na to že se tam dostala a už i tvoří sama.

Aby jednička z přijímaček znamenala stejnou hodnotu ve všech školách.
Tvoje vnučka už pravděpodobně absolvovala maturitu v ČR.

Moje vnučka (tedy mé sestry přesně) žije na Floridě. Žádnou známku z přijímací zkoušky nedostala protože se tam žádné nedávají a taky to bylo všem jedno, prostě se hlásila na jistou odbornou školu a oni ji přijali.

To je zajímavý, že k tomu nepotřebují žádný CERMAT. Ostatně ani já jsem nepotřeboval žádný CERMAT, když mně přijímali v Brně na průmyslovku, prostě zkoušky jsem udělal, jestli byly nějaké jednotné netuším. Otázky jsem si tehdy vylosoval.

Nechápu, proč mají existovat nějaké státem řízené jednotné maturity a přijímací zkoušky, vždyť je to na lejno, o schopnostech dětiček to nenapoví té škole vůbec nic, jen to naplní statistiku.

Mě přijali na průmyslovku potom, kdy zjistili, že mám nádherný sociální původ, žádné příbuzné na Západě a že "čtu" denní tisk (napsal do posudku třídní učitel z 9. třídy), což jsem dokázal tím, že jsem věděl, že na Kubě je komunismus s Fidelem v čele.

Americký školský systém nevnímám jako příkladný.
https://www.eduin.cz/clanky/dobre-minena-ale-nedomyslena-reforma-skolstvi-v-usa/

https://www.pedagogicke.info/2023/07/americky-special-21-cesi-si-stezuji-ze.html?view=magazine

Je pozdě, nejsou mistři oboru, nejsou žáci kteří chtějí makat i když propadají, nějak nám to sametovka vše zamotala k naší záhubě...

Mistři by byli, ale nejsou ty programy a zkoušky. Zkoušel jsem před léty s jistou ředitelkou grafické školy zavést soukromé dvouleté nástavbové kurzy, tedy že by si je účastníci platili a že by byly zakončené odbornou řemeslnou zkouškou v některé renomované tiskárně.

Přivedlo mně na to zjištění, že někteří absolventi té školy si po maturitě u nás a po roce praxe v Rakousku požádají tam o mistrovskou zkoušku, udělají ji tam v němčině a pak to u nás znamená velmi dobrou kvalifikaci přesto, že de iure je to jenom našim státem neuznávaný papír. Zaměstnavatelé to ale uznávají.

Nápad neuspěl a paní ředitelku z Mnisterstva školství v Praze s její iniciativou doslova vyhnali.

Jo, ta sametovka.
Správně cinkat klíčenkou, zvolit do čela státu postupně nemakačenka, pak kleptomana a pozděj alkoholika.
Hlavně hlaholit "máme demokracii a tak si každý může dělat co chce".
Nemusím dodávat, že slovo "demokracie" vyjadřuje něco jiného, než parazitování na těle národa a státu.

Naše jednotné školství řízené jednotně Ministerstvem s jeho Cermatem vychovává jednotné lidi. Už stačí jenom doplnit ty uniformy. Kdo není jednotný, skončí v zahraničí nebo ve státní správě, od natěrače po vědeckou sílu. Pro koho je taková jednota uřitečná?

Osobně fandím spíš systému praktikovaného v USAmerickém školství - studenti si volí předměty výuky a jen z nich skládají zkoušky a získají diplom.

Já bych tak přísná nebyla. (Viz.moje předchozí odkazy.)

Vidím to pessimicky.
Dokud "vláda" nevládne a jen na utišení eventuálních sociálních třenic rozděluje prachy pracujícím nemakačenkům a těm kdo nejhlasitěj řvou, se vůbec nic nezmění.

Pracující nemakačenko ? Tedy člověk, který nic neumí ,práci pouze předstírá a výsledky logicky chybí? Tohle ovšem není věc vlády, nýbrž přímých nadřízených dotyčných nemakačenků.

Je to i věc vlády, protože když zaměstnavatel takovýho vykopne na ulici, vládu mu rychle doplní alespoň důstojný život ..... některá vláda méně, jiná mnohem více.

Znáš vůbec pravidla pobírání podpory v nezaměstnanosti? Za velký nešvar ovšem pokládám šedou ekonomiku. Například práce bez smlouvy, kterou částečně dělají lidé registrovaní na ÚP a pobírající různé dávky.
https://www.novinky.cz/clanek/ekonomika-expert-na-sedem-trhu-pracuje-v-cesku-az-pul-milionu-lidi-40449923

Na to mají staří sociální demokraté už 150 let starý princip, totiž svobodu pracovní smlouvy.

Já bych zrušil pracovní zákoník i pracovní úřady, a nechal lidi svobodně sjednat pracovní smlouvu na to co chci dělat, za kolik a jak dlouho. A to počínaje od lékaře, učíitele a advokáta až třebas po námezdního dělníka, dříve nazývaného nádeník (Tageslohner). Ten si mohl sjednat smlouvu i jen na pár dní, a pak jít třeba na ryby. Pojištěný ale být vždycky musel, daně platit musel taky..

Zaměstnavatelé by museli odvést pojištění jako za první republiky, tedy za každý den, kdy pro něj ten člověk pracoval. Na to byly pracovní knížky, které by dneska mohly být v mobilu a stát by měl on-line kontrolu, kdo pracuje a neplatí se za něj pojistné, žádné agentury.

Dávky by vyplácely obce jako dřív a to jen těm, kteří práci skutečně nesehnali a pak invalidům. Zákonem by byli krytí pouze státní zaměstnanci, a to zákonem služebním a to s kategorií definitivy a s kategorií pod penzí. To by najednou bylo dost lidí a taky peníze i na ty penze.

Cokoliv , s čím by nešlo švindlovat a bylo prospěšné pro společnost.

Zase jsi to moc nepochopila. Podpora v nezaměstnanosti je jen nějaké procento dotehdejší mzdy a jen po dobu 6 nebo 8 mě+síců, teď nevím.
Jenže CO BUDE PAK? To klasické levicové - začnete mu sypat příspěvky, přídavky, dávky .... aby žil (a jeho rodina) "důstojným životem". A o tom píšu já
Aby nevznikla mýlka : zrovna podpora v nezaměstnanosti (lépe při nedostatku práce) je právě to, co bych nechal, klidně i vyšší a déle. Koneckonců právě něco podobného byla jadna z levicových záležitostí pravičáka jak řemen kancléře Bismarcka, který jako první rouboval socialismus na kapitalismus (akorát úplně jiný socialismus, než je dnešní sociálno). Úvaha, že není pro ekonomiku dobré, aby když není práce, si propuštěný našel jinou práci a až zase práce bude, továrník si musel vychovávat nového specialistu za mnohem větší peníze.
Ale proč cpát peníze někomu na smrady, když se jen množí jako králíci právě jen kvůli těm penězům, z akterý žijí 4x lepší život, než na jaký jsou zvyklí a s jakým by se klidně spokojili? Proč těm cca 4 % (uváděno statistikou), co nikdy nebudou makat, protože nechtějí, dávat vůbec něco?

Nebýt 80 % sociálního systému, ten, kdo pracuje, si naspoří (pokud je zodpovědný a rozumný, pokud ne, ať chcípne) na 3x lepší důchod, než MOŽNÁ dostane od státu, rozhodně ale o x let déle než ti před ním?

To je princip. Technické detaily lze dolaďovat, ale ty pojmy z levicové učebnice a rétoriky, jako rovnost, sociální spravedlnost (naprosto umělohmotnej klevicovej výmysl), důstojný život, administrativní hranice chudoby, atd. at. .... jděte s tím do prdele. .....

Co ty si vlastně o sobě myslíš! Kde bereš právo takhle smýšlet o lidech ,kteří tenhle stát drží na nohou navzdory všem politickým polistopadovým sestavám! Měl bys vědět, že ztráta zaměstnání patří mezi druhý největší stresor po úmrtí blízkého člověka.Už nebudu opakovat , co pro většinu lidí znamená mít dobrou práci , jak se hroutí rodiny , když zdroj příjmů chybí , protože žádná sociální dávka to nenahradí. Nemluvě o ztrátě sebeúcty a respektu okolí.
Přestaň mě srát s tvým debilním výkladem co znamená být příznivec dem.levice.

To asi nepůjde.
Už jen proto, že zase blábolíš úplně z cesty .....
Já jasně napsal, že právě nezaměstnanost je věc, kterou bych nechal. Ale jen pro ty, kteří o práci přijdou, ne pro ty, kteří nikdy nepracovali a jen užírají
Hroutí s erodiny. Možná ani neměly vzniknout? To ne, viť? Njeprve je necháme zzniknout a pak hroutit. Typicky levicové.

Demokratická levice. Slovo demokratická teď neřeším, protože jak jsme ti opakovaně vysvětlil, skuetčná levice je VŽDY demokratická (principielně, nikoli jen aby nebyla zakázána, ale jinak jsou její myšlenky totalitní).
zbude levice. a trvdím, že za 95 % tohoto světa mohou právě levicové myšlenky.
prostě to trvdím a dokládám.
a nemohu za to, že se ti to pranic, za nic, nelíbí, jiné to nebude

Levice či pravice jsou v Česku spíš abstraktní pojmy než realita.
Za socialismu existovaly tři třídy: dělnická, rolnická a pracující inteligence.
Podobné třem stavům za středověku: šlechta, duchovenstvo a poddaní. Z těchto tří stavů se evolučně vyvinuly ty tři třídy za socialismu. Duchovenstvo = pracující inteligence.
Na tu pracující inteligenci se tedy pohlíželo s despektem, česká společnost měla ( a má) ke vzdělání takový vztah jako mají Cikáni. To je moje zkušenost coby příslušníka třídy pracující inteligence.

Dítě se pošle na školu s představou, že po jejím absolvování "nebude muset dělat" , studijní předpoklady se nějak pomíjejí. Předpokladem přijetí ke studiu byly za socialismu zásluhy rodičů, v dnešní nárokové společnosti mají nárok na vzdělání všichni.
Když se podíváme na kampusy ( v Brně, Hradci Králové,Olomouci, Ostravě...), které se po převratu rozrostly jako houby po dešti, tak skoro všechny byly postaveny za evropské peníze. kdyby jich nebylo, tak by nestály. O kampusu Masarykovy Univerzity v Brně se mluvilo už od třicátých let a postavil se teprve před deseti lety.
Podobné je to s učňovskými obory, dochází do nich většinou odpad, ti kteří o nic zájem nemají. Třebas takoví kuchaři. Vyučený kuchař neumí zadělat na knedlíky. Po vyučení nastoupí za minimální mzdu do závodní kantýmy nebo do školy. Po pár letech tím praští a jde pracovat do montovny. Tam získá lepší ohodnocení, ke kuchařině se už nevrátí. Výsledkem pak je, že host restaurace dejme tomu v Salzburku, když si objedná svíčkovou s Karlsbader Knodel tak je překvapen úplně jinou kvalitou knedlíků než ve Varech. Přitom u nás se to bere za národní jídlo.
Problémem školství a následující pracovní praxe je v nezájmu o práci, ať manuální či duševní. To tady bylo v minulosti a je i dnes.

Pro někoho, koho nezajímají programy politických stran, jde jistě o abstrakci a vyhovují mu hnutí typu ANO.

Tak nějak, voliče nezajímají ideologie, ba ani politika. Babiš na svých webových stránkách ukazuje jak umí uvařit guláš. Na to se možná voliči raději podívají než na nějaké debaty o tom zda je ANO levicové anebo pravicové.

Dens je to ale tlačeno i mantrama o nutné podpoře vzdělání.

takže na 100 lidí 50 VŠ, ale v oborech, které sice zvládly (humanitní), ale v normální společnosti b yse tím neuživili. Jen v sociální ano, a ještě i sem tam dobře, protože kdo "pracuje", nemá být na dávkách.

Je snad cílem nepracovat a být na dávkách? 🤡
Podpora vzdělání je OK , ale měla by být už konečně cílená na obory, které společnost potřebuje! Nyní převažuje zájem o humanitní obory (sociologie,po­litologie ap.) , namísto technické .

???
Řeč byla o podpoře vzdělání. Ne o podpoře práce nepráce.
Vždyť tu o tom kluci píší - každej VŠ, ale neumí zatlouct hřebík. Co je potřeba víc? Mít 100 % vysokoškoláků rozličně debilních oborů, nebo lidi, co umějí zatlouct hřebík?
Tou podporou vzdělání a tenzí tvrdit, že to společnost zachrání, je ten největší sebeklam ...

Ano, rozhodně je nutné, aby lidé uměli číst, psát, měli základní snalosti hisotorie a přírodních věd. Shrödingerovu ani Drakeovu rovnici ale znát nemusí, ani nemusí vědět, že existuje.
Někdo, nevím kdo, zde psal, že naše školstvíchrlí kvanta humanitně "vzdělaných " lidí - sociology, politology, .... ono to není tak strašné, tyhle školy otvírají ročníky třeba jednou za 2-3 roky a naberou jen 20, 25 lidí, ale vzheldem k desítkám, stovkám takových "profesí", ktere nejsou v podstatě nikomu k ničemu, protože dokonce ani nezaručují správný názor - hlavně, že vystudují (vždy alespoň část) za peníze druhých lidí, neber to, že ano

zkrátím to - dnešní svět se podobá tomu reálsocialistic­kému, došlo jen k omezení vyhazování peněz, tedy zpomalení "odchodu do prdele", ale směr máme furt stejnej. dokud se svět nereformuje ve stylu že rozhodující bude jen užitečnost jedněch lidí pro druhé nebo naprostá sobstačnost jedinců, rodin, skupin, nic se nezmění, pořád budou paraziti tytrubkoři ap.
ani se mi o tom už nechce přemýšelt

snad jen znova připomenu, že ty chudšíma lidma tak nenáviděné bohaté vytváří levicové myšlenky a tedy sami ti chudí. na velmi jednoduchém principu, velmi podobném těm milionům pro kurvičku agátu a dementní videa youtuberů

Nejspíš jsi nepochopil , že píšu o podpoře , která musí být cílená , jinak škodí.

Výborně. A neuvěřitelné.
Vzpomeneš si ještě na svoje reakce na cílenou podporu, kterou chtěla tahle vláda poskytovat v době energetické krize? Jen tomu, kdo opravdu nemá na zaplacení energií?

A jak to nakonec skončilo kvůli opozici a veřejnosti, zaštiťujícími se tvým tehdejším pohledem na věc?

PS : v uvedeném jsme se bavili o vzdělání, tedy o podpoře vzdělání (ty výkřiky z různých stran, bohužel i zprava, jak je vzdělání hrozně důležité a musí být první v žebříčku státní podpory a průměrný učitel mít 130 % obecného průměru a bla bla bla blééééééééééé­ééééééééé

Škodí to tedy nebo ne a podle tebe jsou tyhle paušály bez jakéhokoli hodnocení užitečné nebo škodlivé?

Teď míněno paušály nejen pro učitele, ale i na/pro žáky/studenty (základní vzdělání beru, číst a psát musí umět fakt každý a kdo se o to nesnaží (rodiče těch dětí), toho bych brutálně diskriminoval třeba i sterilizací.

od středního školství už si ale mohou něco platit, omezilo by to "prodlužování si mládí a neumožňovalo "testovat" si jestli jsem blbej nebo jo), u VŠ už komplet, jediná podpora ze strany státu max v bezúročných půjčkách splácených po dosažení určité konkrétní výše příjmu.

Co se týče té skladby pžíznivců levice a pravice, to platí celou dobu i za komunistů u nás a dodnes. to tk prostě je a je to logické.
rétorika se nemění, pouze siotuace, způsobená ale něčím úplně jiným, nikoli fakty z výzkumů
no vidíš, agáta je takový influencerka. umí hovno, ale protože si při jejím RSS vysílání mládenci honí pampelišku a holky s otevřenou hubou hltají, jaký hrozný/hrozně úřasný, život vede, tak bere za shlednutí a lajky víc než učitel, kterej neumí učit, kterej vbere zase víc než učitel, kterej učit umí.

a tohle všechno je dílo čeho?

Vida, tolik názorů, ale v podstatě se shodneme, že toto je docela důležité téma. A značně složité.
Lidé měli vždy sklony nacpat své děti do nějaké školy, byť i hloupé, hlavně aby nemusely makat jako jejich rodiče. Vždy lepší kanclík, než dílna, natož stavba, nebo lán brambor.
Důvody se mění, ale ne zas tak moc. Momentálně se třeba opět zvedá věk pro odchod dod důchodu a asi všem je jasné, že u kafe v kanclu se té sedmdesátky člověk dočká pravděpodobněji, než při těžbě dřeva v lese. To je jen jeden z mnoha příkladů.
Rozhodně nesouhlasím, že výběr povolání, lépe řečeno výběr směru vzdělání, se řídí trhem. Ani omylem. Nikde jsem v nabídkách zaměstnání nenarazil na to, že by nějaká firma intenzivně hledala politology, sociology a podobné lemply. Přesto jsou tyto obory na vysokých školách velmi atraktivní a každý rok nám tyto školy vychrlí další dávku těchto oborníků k ničemu. Firmy hledají elektrikáře, zedníky, konstruktéry, prostě řemeslníky a techniky obecně. To ani nehovořit o zdravotnících všeho druhu, od sanitářů po primáře.
Doba, kdy bylo vše plánováno ústředním výborem strany asi taky nebyla to pravé ořechové. To zas těch škol bylo málo, dnes je jich zbytečně moc. Asi těžko najít rovnováhu.
Že dnes vystudují nejakou něcologii i úplní tupci, kteří mají bohatého tatínka, to taky není nic nového, podobně vystudovali parchanti komunistických papalášů, v tom se nic nezměnilo, snad jen ceny, nevím.
V každém případě, cesta, kdy by všichni byli ideálně horníkem byla špatná, ovšem stejně špatná je cesta, kdy budou mít všichni gymnázium a ruce levé.
Neznám řešení. Asi nikdo je nezná.

Kdysi platilo "řemeslo má zlaté dno". Dochtorskými tituly se honosili prakticky jen lékaři a právníci. Dnes v tomto deformovaném sociálním řádu je vlastnictví titulu doktor na žádanější úrovni, než titul mistr v řemeslu. Inflace doktorů.

Říkalo se to, ale moc to neplatilo.
Jistě, řemeslníci byli v každé době žádaní, ale všichni se udřeli k smrti.
K váženějším obyvatelům obce patřili vždy jiní, pan starosta, pan řídící učitel, velitel četníků, velebný pán, pan doktor atd.
Makáči byli vždy až za touto smetánkou a mohli mít i ty vlastní ruce ze zlata, nikdy nebyli prvními.

I na západě se dodnes pěstuje sociální členění a distanc - málokdy najdeš doktora, který se vybavuje s popelářem.

A přesto ten režim existoval svým životem a to navzdory politikům, výhradně zásluhou pracovitých lidí.

Já si myslím, že trh by to vyřešil.
To znamená stát nebude zaměstnávat lidi jen proto, aby měli práci. Jako to dělali komunisti, kteří byli jedinými zaměstnavateli.
Ano, může to mít zpoždění, ale zbytečný člověk se vždy ukáže jako zbytečný a lempl jako lempl. A podle toho budou i ohodnoceni a nikdo jim nebude nic dorovnávat na "důstojný život".

Jenže vzhledem k tomu, že těch lemplů, zbytečných a co raději kancelář, ale vždy důstojný život, je nejméně 2x víc než těch druhých - a vzhledem k tomu, že máme demokracii toho typu, jakou máme ....

Nejsem sice komouš, ale návrat dřevního, tedy nedeformovaného kapitalismu s absolutní vládou trhu není reálný a asi bych tomu taky nefandil. Přec jen nějaké sociálno není až tak špatná věc.
Že by toho socilaismu mělo být méně, tak to určitě souhlas.
Konkrétně, co se školství týče, tak zdarma, tedy na náklady státu, musí být základní škola. Střední a vysoká pak jen v rozsahu normálního studia, tedy 4 roky střední a vysoká dle délky, ovšem vše jen jednou, jedna střední, jedna vysoká a víc ani ň. Propadlík na střední by mohl opakovat jen když zaplatí plnou cenu každého ročníku studia navíc, vysokoškolák taktéž. Věční studenti, kteří maturují v pětadvaceti a následně se plancají po na vysokých, mění obory i školy a to vše vydrží do pětařiceti aniž by získali jakýkoliv diplom, toto jedině za svoje a myslím tím v plné výši, ne nějaký směšný příplatek.

Trh by to vyřešil, tedy trh znalostí a schopností. V drtivé většině vyspělých států se platí školné, i v Indii například. Kdyby to nastalo u nás, byl by najednou škol přebytek.

Taky si myslím.
A edocházelo by k takovým paradoxům až neférovostem, že pokladní s 20000 čistýho platí vzdělání pro svého budoucího vedoucího s 40000 čistého

Ty navrhuješ zásadně kroky zpět a dáváš za příklad Indii ?
Ale ani v ČR není vysokoškolské studium úplně bezplatné.Platí se poplatek za přijímací řízení a prodlužování studia, za řadu podkladů, za ubytování..Vše se samozřejmě platí na VŠ soukromých , kterých je kupodivu většina - v r.2017 v poměru 27:40
V zemích jako Německo či Švédsko mohou studenti navštěvovat univerzitu zcela zdarma. V Dánsku dokonce dostávají vysokoškoláci prostřednictvím programu Statens Uddannelsesstøtte (Veřejné vzdělávání) zhruba 5 839 dánských korun (asi 20,5 tisíc Kč) měsíčně, které mají pomoci pokrýt náklady na stravu.

poměr počtu škol je jistě zajímavý, ale pro naši diskuse je důlažitý poměr studentů na tom kterém typu školy

Takže všichni budeme stejně blůbí jako švédové, nebo bohatí jako němci, nebo dánové co také těží ropu? nebo co ...
stejně je to postavený na hlavu. k čemu jim to bylo a je? ta podpora vzdělání? co tak úžasného vzešlo ze švédska, dánska? německo ještě možná ... ale to i v číně.

Sociálno jen to "pojistné". Jako zavedl Bismarck. Jinak sociálno jen na životním minimu., žádný vymýšlení důstojných životů na úrovni průměrnýho platu ap.

Tací cikáni, zvyklí krást slepice, jsou adšení našimi sociálními dávkami, kdy by jim stačila ani ne půlka, na jejich běžný navyklý způsob života

kdyby kradli slepice na venkově jako kdysi, ani by ty sociální dávky nepotřebovali, jenže obsadili městské části...

a množí se jako ten arab...

Pokud se takový rodič najde , připravuje svému dítěti hroznou budoucnost. Pokud nějakým zázrakem ukončí středoškolské vzdělání , je to pro něj konečná a stává se z něj deprimované a nespokojené budižkničemu.

Problém začíná už na základní škole. Po 5.třídě je možnost nastoupit na osmileté gymnasium. Ti nejlepší ze třídy se tam dostanou. V šesté třídě místo nich přibudou propadlíci z předchozího ročníku. Kvalita výuky tak na začátku druhého stupně výrazně poklesne.
Třídu totiž často táhnou ti premianti, po jejich odchodu zavládne průměr. A to neplatí jen pro první a druhý stupeň.

Největším zabijákem vzdělanosti je stejně inkluze .....

Leda nezvládnutá a chybně prováděná.

Jakákoli, pokud ji máme stejně definovanou :

https://cs.wikipedia.org/wiki/Inkluzivn%C3%AD_vzd%C4%9Bl%C3%A1v%C3%A1n%C3%AD

zařazovat úmyslně, dokonce záměrně, děti se zjevnou tělesnou nebo dokonce vzdělávací (duševní) poruchou mezi děti zdravé je sice "tak úžasně lidské", ale vzdělávání těch neinklizivů to prostě boří.
Ono stačí, že i tak jsou ve třídě děti rozličného inteligenčního stupně, kterým se musí výuka tak nějak přizpůsobovat, ještě do toho vraž dítě, které je obecně ve všem vč. myšlení pomalé nebo dokonce mu musí nějak pomáhat další osoba.
KDYBY NIC JINÉHO, zpomaluje to výuku, ty děti se naučí méně než by mohli.
Už jsme ti psal, že my kvůli uvedenému, už teda před dost lety, to je pravda, přehlašovali dceru na jinou školu než ve čtvrti bydliště. To prostě nešlo. A nakonec to udělalo 30 = rodičů. V té neinkluzivní škole byli o 3/4 roku dál co se týče osnov.
A to nepíšu o tom, že se tomu inkluzivnímu věnovalo i víc času na vysvětlování a v rámci "rovnosti" se vlastně tím dítětem řídil stupeň probrání látky - v podstatě na úroveň, kterou bylo schopno pobrat to inkluzivní dítě

podle mého je to jeden z dalších důkazů rčení, že cesta do pekla bývá dlážděna dobrými úmysly.

Prostě ne. egalitařství (což inkluze v podstatě je už na školní úrovni) nepatří do zdravé společnosti, není to přirozené. je mi to líto.
a můžeš 1000x argumentovat tím, že mít takové dítě já, mluvím jinak - nemluvím.
Jako nemluvím jinak když se mi tu snaží pohnout svědomím někteří rusofilní dezoláti ohledně obětí ukrajinců jen proto, aby vyhrálo rusko

to nejde. člověk musí být konziostentní

K tomu bych dodal, že mně jako učiteli nevadí mít ve třídě dítě tělesně postižené, třeba špatně chodí, popř. používá jen jednu ruku ap., pokud ovšem stačí učivo zvládat aspoň jako jeho průměrní vrstevníci. Má to i sociální aspekt, ostatní děti mu mohou pomáhat, uvědomí si, co pro člověka znamená určitý handicap, uvědomí si víc i hodnotu vlastního zdraví a potřebu ho chránit.
Pokud jde o děti s psychickými problémy, je to jiné. Řadu věcí jsi tu už rozvedl. Já bych přidal i to, že i pro ně samé to mnohdy není žádná výhra. Někteří se snaží, ale tohle zařazení jim předem odnímá možnost úspěchu - ve srovnání s ostatními. Když třeba vidím asistentku, jak jim musí pomoci najít už jen stránku, se kterou pracujeme, jak jsou sami nešťastní ze svých výkonů a z toho, že jsou si víceméně vědomi toho, že zdržují ostatní - pak považuji za lepší systém speciální školy, kde se takové děti naučily základním návykům( jako je třeba sebeobsluha, hygiena atd.) a pracovním dovednostem, v nichž mohly dosáhnout úspěchu a připravit se tak na nějaké jednoduché praktické zaměstnání či sebeuplatnění v budoucím životě.
Na druhé straně jsou žáci, kteří inkluze zneužívají, mají na to přece papír - tak nemusí nic dělat a svou nekázní narušují výuku. Výsledky takového vyučování jsou pak dost tristní.
Vždy samozřejmě záleží i na míře toho postižení. Někteří žáci s běžnými poruchami učení to při spolupráci rodiny a školy zvládnou. Chce to ale i od nich více času a úsilí.

V zahraničí to mají promyšlenější, taky na to mají víc peněz. Inkluze nemusí znamenat trápení v jedné třídě ,mohlo by stačit potkávání ve stejné škole , mix jen pro některé méně náročné předměty . Slyšela jsem reportáž z Finska , kterou bohužel nemohu předložit.

No jasně, klidmně ať se ve škole potkávají, ale pak se učí ve svých třídách.
to koneckonců bylo chvilku i v řešení

Hlavní problém je v té průměrnosti, na kterou je společnost u nás nastavená.

Souhlasím.
Obrovská péče je věnována podprůměrným, za nás se říkalo hloupým, ale to se teď říkat nesmí.
Dysmatematik, dysgrafik, dys-cokoliv, nebo taky hyperaktivita, na všechno jsou definice, diagnózy, výjimky a asistenti. Za nás to byli blbci a dacani, ale doba se mění. Nic proti pomoci takovým, ale proč mají otravovat a brzdit ve vzdělání své normální vrstevníky, tomu moc nerozumím. Dřív takové děti šly do blbšulky, nebo do pasťáku, což určitě nebylo to nejlepší řešení, ale současný systém, kdy jeden nezvádnutelný dacan a dva "méně nadaní" naprosto zbrzdí výuku pro jejich 20 normálních spolužáků.
A pak je zde ještě kapitola mimořádně nadaných dětí, ti žádné asistenty nemají a ve škole se dvacet let nudí, porotože jim to myslí lépe, než většině jejich vrstevníkům. O těch se ale nemluví, ani se na ně nepořádají sbírky.

To bych neřekla. Sám jsi přeci uváděl příklad , jak trpí úroveň ZŠ odchodem dětí z páté třídy na víceletá gymnázia.

Tohle je skutečně problém, ale nedivím se rodičům , kteří svoje nadané děti podpoří v jejich úmyslu přejít na gympl už v té páté třídě.