Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Majitelům sdělovacích prostředků bys chtěl filtrovat zveřejňované informace ? Pak bys byl bolševik jako to ÚV .
Stejně tobě , jako soukromé osobě , nikdo nezakazuje zveřejňovat proruske , okupaci omlouvající hypotézy , které jsou v rozporu s mezinárodním právem .

Ony ty jeho sračky jsou v rozporu i s českým trestným zákonem, co si budeme povídat.

Háček je jenom v tom, že to jsou tvoje výmysly. Různé pohledy na věc jsou v pořádku, to je demokratické. Nikdo ovšem roli sovětské armády nezatajuje, nikdo jí osvobození neupírá.

Za bolševiků jsme k tomu měli Úřad pro tisk a informace který byl řízen „Vládním výborem pro tisk a informace“ při ÚV KSČ. Tobě Kvído připadá,. že tu dnes máme něco podobného? Pokud ano, řekni co a kdo dnes dělá dohled nad médii či mediálním mainstreamem, o ničem takovém nevím.

Se svobodou informací lze jen souhlasit, ale má to jeden háček. Existují takové informace, které jsou jednak nepravdivé, snaží se zkreslit skutečnost a mohou zcela objektivně uškodit - např. nějaké pomluvy mohou velmi uškodit zcela nevinné osobě, zničit jí žívot a těžko a dlouho se vyvracejí.
Z historie známe příklady, kdy zcela vymyšlená zpráva vyvolala v lidech neoprávněnou nenávist, davovou psychózu, útoky na zcela nevinné osoby, běsnění a vraždění. Začínaly tak třeba četné židovské pogromy - ve středověké Praze stačila k vyvraždění a vypálení velké části ghetta zveličená zpráva o knězi, kterého zasáhl židovským chlapcem hozený kámen. Francouzská revoluce začala útokem na Bastillu na základě lživé zprávy, že tam vězní některé poslance. Nebyla to pravda, ale byli povražděni obránci pevnosti a hlava jejich velitele nabodnutá na kopí byla prvním náznakem věcí příštích. Někteří máme ještě v paměti, jak v listopadu 89 zapůsobila nepravdivá zpráva o smrti jednoho z demonstrujících studentů.
Dalo by se dlouho pokračovat, ale jde o to, že k určitému výběru informací - které jsou důležité a které méně, které jsou pravdivé a ověřené a které ne, které by mohly více nebo méně někomu škodit nebo jej nevhodně nasměrovat - k tomu by vždy docházet mělo. Pokud možno s posouzením zdroje a jeho uvedením.
Nebo je snad nějakým porušením svobody informací, když je zakázáno schvalování holokaustu?
Obávám se, že dnes ti, kdo mluví o porušování svobody informací, usilují o něco jiného - o svobodu šíření dezinformací, o překrucování skutečnosti a zamlžení podstaty problémů.

i útok marťanů :-)))

No dobrá , ale kdo to má posuzovat , filtrovat a dokonce hlásit na příslušných místech? 🫢

No a teď si vem, jak ti nejen filtrují, ale přímo do filtru, který ti pošlou do hlavy, vkládají rusáíkové se svým totálním zákazem volných informací.
Já si myslím, že i tyhle sračky, co tu píšeš, máš od rusáka a psychopata z kremlu, ty náš malej ruskej vrahounku