,
Honza-Vichr
Ech???
Cože????
Čili jako pokud jsou nějaké informace objektivní, a nemění se, tak je
to komoušský názor na pojetí onformací?
Zjednodušeně : ten stav nemůže existovat?
Takže, opět zjednodušeně, když někdo při dešti celý život říká, že prší, tak je to komouš?
Tak to jsem fakt nevěděl a nebo bys měla použít víc řádek na vysvětlení toho jevu, co popisuješ
Při nejlepší vůli nelze tvrdit,že je světová politika jednobarevná a že jsme schopní informovat objektivně a zároveň v té jediné tónině-jednobarevně.Musíme být schopní pronášet event. i kritická slova vůči vlastním lidem,vůči spojencům.Téhle neschopnosti jsme si užili dost před r.89
O tom není řeč, co před 1989. Prostě ale NEMŮŽEŠ vyloučit, POKUD JSI OBJEKTIVNÍ, že existuí objektivní informace, které se prostě nemění a samozřejmě jsou i "černobílé", protože i "pod veškerou duhou", kterou ve věcech názorů člověk sám uměle předvádí (na čem všem záleží a c všechno je nutné brát v úvahu atd atp - PODLE NĚHO, DOTYČNÉHO - nezáleží, nic uvedneého nemusí být třeba brát v úvahu a nezáleží na tom a nebí třeba to řešit - stejně tě realita dřív nebo později i přes tvé "poroučení barvám" nakonec dovede k modré, zelené nebo červené a ýádné jiné) tak podstata všeho bývá VELMI JEDNOBAREVNÍ. barvičkama to obarvují lidé kvůli svým emocím a názorům.
Děláš z toho guláš a zbytečně to okecáváš.Podstatná byla moje
první odpověď,kterou jsi bohužel nepochopil a já se nechala nachytat na
nějaké vysvětlování.
Takže objektivní zpravodajství už z podstaty věci nikdy nemůže být
dlouhodobě jednobarevné,vedené v jediné tónině.
Spíš může, hele :-))))
Neexistuje jediný důvod, že by konzistentní nahlížení na objektivní
informace muselo nutně znamenat změnu rétoriky .-)))
