,
Honza-Vichr
Ale platí mzdy i daně, ten holding Agrofert, totiž to je spousta akciovek a s.r.o., jejichž výsledovky a rozvahy musí být od každé z nich zvlášť ukládány jako u všech ostatních společností u obchodního soudu a dají se dohledat, vyzkoušel jsem to a nic mimořádnéhom jsem nenašel, ani pokud jde o dotace.
Je ovšem třeba říct, že akcie a podíly těch firem patří holdingu a i ten sám musí podávat rozvahu a výsledovku. Takže odpověď je: Daně platí a mnohem víc než některé podniky se státní účastí. Akcie holdingu jsou ve svěřenskémk fondu, takže Babiš nic neřídí, ale má benefity, tedy něco jako dividendy a to jsou jeho soukromé a už zdaněné peníze. Kolik toho je ale zjistit nejde, to je pouze ve statutu těch dvou trustů.
Ale nechce se mi to kontrolovat každý rok, nemá to pro mně význam. Ale dohledatelené to je docela snadno.
Problém je, že Babiš se správcem svěřeneckého fondu chrápe v jedné
posteli.
já sice registruju, že jsi začal odpovídat na něco trochu jiného (daně a
odvody), ale dostal ses až k tomu, že to babiš neřídí a jen z toho něco
má - on by po dobu firmy ve zvěřeneckém fondu z toho nic mít neměl, ani
korunu, ale ten svěřenecký fond by samozřejmě měl pro agrofert (a tedy
obmyšleného (bneficientaúú s firmou pracovat zodpovědně za účelem
rozvoje a zvyšování zisku.
jenže by to mělo být jakov americe, kde obmyšlený správně nemá ani vědět, kdo je správcem svěřeneckých fondů, nesmí na něj mít ani telefon a zapovězen je jakýkoli kontakt. tam tomu pak lze aspoň trochu věřit.
u nás, kde správci svěřeneckého fondu babišovo firem je Monika a
švagr, to je v podstatě výsměch. samozřejmě nedokonalé zákony .... no
však je "připravoval" on sám, třeba když do zákona o střetu zájmů
neimplementoval to, co požadovala EU, a další ...
každopádně tvrdit, že když mu to vede monika a švagr, že na to nemá vliv
- to prostě nejde.
No, ten zákon dělal Pospíšil ODS, nikoliv Babiš a v podstatě opsali kanadský zákon, jen s tím, že tam vynechali postavení politiků a veřejných činitelů, ergo ten zákon je součástí Občanského zákona 89/ 2012. Co má za povinnost zakladatel a správce fondu a kdo to může být, a kdo je a může být beneficientem - obmyšleným, to se dočteš v tom zákonu. Notář nesmí zapsat nic, co by bylo proti zákonu, logicky.
Ovšem Agrofert je sdružení - holding a ten s takovým trustem nemá společného niíc, protože fond nemá vlastníka. Moc práce si s tím opravdu nedali, například registr fondů a dohled nad fondy se musel udělat dodatkem, novelou. Ale jinak platí vždycky to co je ve statutu, a co tam má Babiš se nedozvíme, to není veřejná listina.
Ty záležitosti, které přijala někdy v 2016 EU, do něj měl zastrkat babiš, dost by mu to ovládání svěřenecých fonů ztížilo
Jakoby tvůrci zákona ani nepočítali s variantou,že se oligarcha vrhne do
politiky,stane se členem vlády,premiérem a třeba i prezidentem.Po celou dobu
vládního angažmá byl v obrovitém střetu zájmů-ne,že ne! 
Takže premiérem, ministrem a presidentem může být jen člověk do té doby i potom nemajetný, bez jakýchkoli příbuzných. Něco mi tu v té představě nehraje...
A co ti nehraje, kvído?
Notabene když jsi postavil nesprávně premisu :
předpokládám, že víš, co označuje pojem "střet zájmů". v tom může
být například veřejný činitel (v podstatě na jakékoli úrovni), pokud
vlastní firmu, kterou může z pozice své veřejné funkce nějak
protěžovat. zdůrazňuji : může. nehraje roli, jestli by to dělal nebo ne,
je nutné přepdokládat, že může a je nutné tomu jistojistě zabránit, aby
to udělal.
tkže pokud je nědo ve střetu zájmů (a že to je spíš člověk majetný je jen určitá životní zkušenost, rozhodně ale ve střetu zákmů může být i člověk chudý, jen s napojením na někoho a třeba taky chudého, ale kdo by prostě dotyčného mohl využít pro přilepšneí si), tak by bylo dobré, aby to nemohl udělat.
věřím ti, že ti v té tvé představě něco nehraje. zkus se zamyslet, jestli to není třeba to, že je to úplně poplantaná představa, vzešlá buď ze tvé nevzdělanosti a nebo,a to spíš, účelového podsouvání v této diskusi
Nikolivěk- jenom se holt musejí po dobu výkonu svojí funkce zdržet
podnikání nebo provozovat samostatnou výdělečnou činnost, být členem
orgánů podnikajících právnických osob anebo být v pracovněprávním,
služebním či jiném obdobném poměru. Jenomže z těchto zákazů existují
četné výjimky tam, kde to povaha vykonávané funkce umožňuje, příp. se
podařilo veřejným funkcionářům si výjimku prosadit.Taková typicky
česká ochcávanda,kterou nám EU ne a ne tolerovat.Konkrétně člen vlády a
premiér AB nikdy nepřestal být ovládající osobou velké podnikatelské
skupiny.
https://www.transparency.cz/aktualni-vyvoj-v-prevenci-stretu-zajmu-verejnych-funkcionaru/
1