Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Pokud bych těm údajům měl věřit, pak USA vyrábí EE v jaderných elektrárnách z dodávek uranu ze zahraničí. Pak mi tedy nejde na rozum, proč naše vláda zastavila nákupu jaderného paliva z Ruska a hodlá ho nakupovat v USA. Dalším otázkou je, zda by USA svěřily obohacování uranu Arabům. Znamenalo by to "vyrobit" další jadernou mocnost, což je riskantní hra.

Je to jednoduché USA nakoupí palivo v Rusku a nám ho očištěné od ruského vlivu prodá 3× dráž

Pokud někdo mluví jakkoli o nahrazování petrodolaru rublem, ukazuje to na pomatenost či naprosté nepochopení, co se děje.
Také je tu otázka, kam by se umístili v abecedě někteří nepřátelé RF, např. Ukrajina? Není tam zrovna hitem otázka nákladů na obranný sytém Charkova, který jaksi hmotně neexistuje?

Snížení důchodů pro vrcholné komunisty schválili poslanci již v r.22 - s odkladným účinkem od března 24
Krácení se ovšem nebude provádět u lidí, kteří jsou aktuálně v invalidním důchodu.🫣

Já bych jim nedal nic. Naopak v důchodu by měli vracet, co si jako aktívní vrcholoví komunisté nakradli.

Pořádek se měl udělat už v devadesátých letech .

Havel a Klaus ale nechtěli. Říkali, že "nejsou jako oni".
Sládek byl sice blbec, co si neviděl do huby, ale on jedinej, JEDINEJ!!!!!!!!!­!!!!!!!!!!!!!! chtěl komunistické špičky potrestat!!! Všichni ostatní byli proti. VŠICHNI!!! Takže...

Ta okřídlená věta znamenala odmítnutí kolektivní viny ,nikoliv konkrétních jednotlivců.Kaž­dopádně V. Havel s tím reálně ani nic udělat nemohl .Pokusy o potrestání komunistických špiček byly, ale moc se nepovedly-
https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/domaci/vyrovnani-s-komunistickou-minulosti-potrva-jeste-dvacet-let-rika-historik-vanek-44647

Pokud máš konkrétní informace o krádežích, je tvoji povinností ze zákona oznámit to policejním orgánům. Krádeže z let 1948-1990 jsou ovšem dle zákona promlčené. Další problém je v tom, že znárodnění není krádež a není zákonem definováno jako trestný čin.
Důchod je občanům ČR vyměřován podle zákona a je odvislý na výši odevzdaného důchodového pojištění konkrétní osobou a odpracovanou dobou. Pokud si vzpomínám, výjimku tvořily osoby působící dlouhodobě ve vysokých státních funkcích - president, předsedové vlád a ministři. Takže pamatuji (neprokazatelnou) informací, že někdy v roce 2010 měl Lubomír Štrougal měsíční důchod 75 tisíc Kč.
Současná snaha omezit důchody bývalým papalášům vnímám jako stejně pochybně zdůvodněné, jako bylo v dobách po roce 1948 zbavování majetku drobným podnikatelům a zemědělcům. Zavání to prostou závistí, že mají víc než jiní.

Není odvislý od výše odvedeného pojištění.
To by nebyl solidární.

Spíš je prapodivné, že ti, co zničili republikou, dnes pobírají největší důchody, do kterých šli o 7 let dřív než ti, co to po nich za menší důchody opravují.
I tak se na to dá pohlížet, že?

Dnes k smíchu. Těch zmetků už moc není, myslím ty tzv. vrcholné.
Jenže nebýt základny, nebylo by vrcholu, takže:
Všem členům zločinecké organizace s názvem KSČ měl být důchod zrušen v roce 1990 a k tomu by měli zaplatit všechno co ukradli + odškodnění těch, které zavírali a kterým udělali ze živata peklo.

Všem členům? To je nebetyčná zhovadilost. Uvědom si, že většina těch "pěšáků" měla za to, že jde o dobrou věc a o nějakých zločinech, skutečných zločinech KSČ neměli ani ponětí a často to byli naopak poctivci, jakých bylo a je i dnes poskrovnu.

Samotné členství už nemá smysl soudit , přestože já osobně mohu pochopit jen dvě krátká období - do zločinů let padesátých a v období Pražského jara.

Je mi jedno očem měli, či neměli ponětí.
Díky jim zde tento protiprávní zločinecký režim 40 let existoval.
Že o zločinech jejich strany neměli ponětí je nesmysl. Všichni dobře věděli, co se kolem nich děje.
Zabavování majetků, vyhánění lidí z domova, zavírání a popravy, nebo "jen" šikana režimu nepohodlných, třeba přes práci, nebo taky přes jejich děti.
Každý to věděl a kdo vstúpil, ten s tím musel souhlasit.
Většina jich vstupovala do zločinecké organizace pro nějaké výhody, třeba aby měli lepší práci, dostali děcka na školu, vyfasovali byt atd. takže v vyčůranosti.
Kdyby nebyl v KSČ nikdo, žádná by nebyla, ale třeba taky naopak, kdyby v ní byli všichni, neměl by kdo nad kým získávat ty výhodičky a privilegia.
Komunistu poctivce si nepamatuju, ani jednoho.

Vědět to museli.

Moje rec!

S tím by asi Okamura nesouhlasil. Když snížit důchody, tak všem stejnak, bez rozdílu. Chceme přece tady mít rovnost ?

Okamura ovšem není rovnostář, nezastává komunistické teze.

Okamura (v minulosti) požadoval aby se všem důchodcům přidala stejná částka.

Tohle přitakání Babišovi a Zemanovi se odehrálo v r.18 a šlo o velký paradox, protože právě právě SPD permanentně bojuje proti „nepřizpůsobivým“ a parazitům. Duchu politiky SPD by odpovídalo, pokud by měli na mysli stejná procenta, nikoliv stejnou částku.

SPD osciluje mezi radikální levicí a pravicí. Někteří jejich politici se ale snaží vystupovat umírněněji. Preference eurovoleb ukázaly pokles popularity SPD. Možná kvůli té umírněnosti . A toho využila Konečná.
Elektorát SPD a KSČM jsou spojené nádoby. Oslovují radikální voliče, kteří pravolebé vidění nemají.

Eurobolby v česku zajímají velice nízké procento voličů z toho nemůžeš nic vyvozovat ,sorry

V tom se shodneme a nejvíc se to projevuje v oblasti zahraniční politiky.

SPD neosciluje, SPD je jen fabrika na peníze pro jedno nejmenovaného majitele Takešiho hradu.
Budou vždy proti všemu, protože na to slyší dostatek lidí, aby mu díky hlasům přitekly miliony a zároveň jich nikdy nebude tolik, aby se dostal do nějaké funkce a za něco zodpovídal.
Klasická populistická žumpa, Sládek s tím začal a vydělal na tom, Takeši to jen zdokonalil a dosahuje výrazně lepších výsledků v dojení.

Asi tak ....

Ekonomické recepty, názory na sociální politiku, daně , důchody, zdravotnictví - tam zastávají čistě pravicové teze.

Vážně?

O technické obory byl menší zájem už za bolševika , proklouzli tedy i uchazeči z politicky problémových rodin.(I já tedy udělala přijímačky a byla přijatá na Spojárnu.)

Ale k čemu je ten CERMAT a centrálně organizované přijímačky a maturity? To je to co nechápu.

Podle mnek určení nějakého vzdělanostního standardu p ocelé ploše ČR. nevím, jak to mají třeba jinde ....

Jak to mají jinde jsem nezjišťoval, jenom vím, že to USA nemají, protože moje neteř šla na highschool tak, že tam prostě poslala přihlášku a oni ji prostě přijali. Tak jako u nás dřív. Žádné ministerstvo to nezajímalo.

Zdá se mi, že digitalizace státu je jenom výborná příležitost pro úředníky, aby mohli lépe a více úřadovat.

Tak ono i u nás se dneska hlásíš na školu a pokud, děláš přijímačky, vysvědčení může pomoci třeba u jedničkářů, že ji vezmou bez přijímaček ....

na to, nakolik je důležité mít nějaké jednotné srovnání vzdělanosti studentů nejsem úplně rozhodnut, ale asi se k tomu spíš přikláním. samozřejmě forma té jednotné komparace může být asi různá.

Dle mého názoru je možnost reálného srovnání hodně důležitá. Známky samy o sobě nemusejí nic moc vypovídat. (Bohužel ti však nemohu dodat fakta.) 😋

Už jsem zapomněla,na jakou školu tvoje neteřinka šla , ale i v ČR máš školy soukromé, nebo talentové , kde až tak nerozhoduje průměr známek. Digitalizace může být buď skvělý sluha, nebo zlý pán - záleží na nás.Já osobně v ní vidím velkou výhodu ,jejíž potenciál jsme nedokázali využít. (Jen zneužít.)

Udělala šperkařskou školu v Ohiu, měla taky talentové zkoušky a pak ještě nástavbové studium s praxí, už na úrovni univerzity.

Já prostě nechápu, jak může jakýsi CERMAT rozhodovat o tom, kdo se hodí na konzervatoř a kdo na uměleckou sklářskou. To se musí ksakru ten stát motat do všeho? Nejde to nechat na těch školách, ať si vyberou, kohoa co chtějí učit?

A Jaký srovnání, jak se bude absolvent konzervatoře srovnávat s absolventem střední automobilní školy? A k čemu by to bylo dobrý, jenom dělat fajfky a statistiky někde na přemnožených ministerstvech? Kolik že to lidiček vystudovalo kontrabas a kolik jich umí spravovat auta?

O tom ale Cermat nerozhoduje. Pro umělecké školy jsou rozhodující talentové zkoušky ,o soukromých školách nemluvě.

https://prijimacky.cermat.cz/menu/jednotna-prijimaci-zkouska

Tak na co je pak nějaké centrální srovnávání? Proč se tady většinou zastáváte nesmyslně byrokratického státu a proč si na to máme zvykat? Vrátil bych se k tomu Singerovi, má pravdu, potřebujeme jiný stát.

Další a další migrační vlny žádný stát sám nezvládne ... pokud nechcete uzavřít hranice. Stejně je to s klimatickou změnou, která tu už je... to sami také nezvládneme. A navíc když nám dává evropská unie peníze to všichni natáhneme ruku. Ale naopak...

A jak to souvisí s úřadem CERMAT?

Omyl. To byl příspěvek do jiné diskuze...:)

Protože se naprostá většina žáků základních škol hlásí k přijetí na klasické střední školy s maturitou a kapacita nestačí. Požadovaná laťka znalostí tedy musí být pro všechny stejná , aby bylo rozhodování spravedlivé. V tomhle případě mi tahle "byrokracie" připadá spravedlivá. Ze hry je vyřazená korupce i klientelismus.

Co je na tom k nepochopení?
Stojí to miliardy, ty přece k někomu doplavou.
O nějaké příjimačky, nebo studenty vůbec nejde, je to jedna z mnoha příležitostí, jak podojit státní kasu.
Každá normální škola nemá problém si zorganizovat přijímačky, nebo maturity sama, žádný megalomanský centralistický moloch k tomu nepotřebuje. Fungovalo to tak od Marie Terezie.
Jo, zapomněl jsem, ten centrální CERMAT bude nejspíš v Praze, že jo?

Ševče, máš zaplacený daně?
A na příští ŕok?

Aspoň v této oblasti je konečně ze hry klientelismus a korupce , což nikdy nebyl pouze problém pražský.🫣

Protože jsi nebyl z rozmazlených generací dnešních mamánků.
Od učení tě neodváděl internet, především špiclující "lajkárna" FB a bezduché internetové hry a další ptákoviny.
Nespoléhal jsi na zbohatlíka papínka, že stejně ti jednou všechno zařídí a naservíruje na zlatém podnose.
K dodělání školy bylo potřeba se učit, něco znát! Nerozhodovaly prachy pro majitele soukromých škol.
No zkrátka školy, ať už jakékoliv, byly prioritou a kdo ji nezanedbával a učil se alespoň trochu, ne jak dneska, kdy trubičky tráví čas na netu a školu mají u zadků a pak brečí, že matika byla moc těžká, tak se naučil a školu dodělal. Toť vše.
Dnešní rozmazlínci na svoji neschopnost samostatnosti a na svoji rozmazlenost režimem dojedou a tvrdě narazí. Poslední 2 generace jsou předurčeny k zániku.

A co nedojebou oni, to dorazí islámští přivandrovalci, kteří jsou mladou generací spíše vítáni, protože přece to "moderní myšlení" neasi

Až tak ideálně bych tu minulost neviděla. Ani výborné známky ti nebyly nic platné, když jsi pocházel z politicky nespolehlivé rodiny.

U nás ve třídě (gympl) bylo jen 8 svazáků, nic takového se tedy nekonalo...vlastně jsem je ani ve svazáckých košilích nikdy neviděla

On Honza občas zdatně přehání. Zapomíná, že v šedesátkách nežil jen on a že jeho slova může dost lidí srovnávat se skutečností, kterou sami zažili.
Dost mých spolužáků ze základní školy absolvovalo školy střední a pak vysoké. Nebyli to žádní antisocialističtí bojovníci, ale ve svazácké košili jsem je nikdy neviděl, ani na 1. máje. Kariéru přes politiku ze všech (úspěšně) dělal jeden z nich...

V dohledné době už žádný německý politik nebude mít k ČR tak pozitivní vztah, jako A.Merkel

The New York Journal označil Merklovou ( za vlády Trumpa) za vůdkyni svobodného světa.

Pokud v presidentských volbách v USA uspěje Trump či Biden, pak dostane Evropa šanci vést západní svět.

S Macronem v čele? 🤔

Já bych ji dal chatu, mrše! Měla by spíš zpytovat svědomí, ta po Hitlerovi největší škodná Evropy a projevit "účinnou lítost" nad svými činy vítání islamistů maximální snahou o jejich deportaci zpět do jejich islámských mordorů.

Ale kdepák, v Německu žije kolem 4 milionů Turků už v druhé generaci, kdepak byla Angela, když ti lidé přišli, dnes mají německé občanství. Proti tomu příchod migrantů 2015 byla jen marginálie.

o bych zase asi až tak nebagatelizoval.
Je fat, že turecká mentalita je přeci jen už řadu let té evropské aspoń trochu podobná, co se týče "neradikalismu" a hlavně ochoty pracovat - většina turků jde na západ právě vydělávat i pro svou rodinu v turecku

kdežto v 2015 s edo eu nacpalo asi 1 mio syřanů, to budiž, ale s nimi bezmála další milion kdo ví koho kdo ví odkud, primárně ale z afghanistánu, irákau, pakistánu a pak z afriky - a tihle sem nepřilezli ani kvůli válce, ani kvůli práci.

čili tím chci říct, že i jen půl milionu "takovýche" dokáže zničit v eu víc než 4 mega turků

Vláda A.Merkel velkoryse otevřela svoje hranice v r.2015 a vytrhla tím trn z paty všem zemím podél ucpané Balkánské trasy. Není ovšem pravda , že by pak nic nedělala ,byla si dobře vědomá,že je to neudržitelné. EU byla nepoužitelná, vznikla tedy aspoň migrační dohoda s Tureckem-
https://www.respekt.cz/tydenik/2017/38/a-pak-se-proud-lidi-zastavil

Největší problém Evropy je nezvládnutá integrace migrantů...tudíž by bylo dobře zvolit společný postup. Případně se inspirovat Dánskem, kde našli správný recept na zvládnutí migrace. Za což byly velmi často kritizováni. Teď se inspiruje Německo.

Možná kdyby Evropa představila společný postup...nebyla by migrační vlna takový strašák.

Některá dánská pravidla pro uprchlíky
Uprchlíci a imigranti musí podepsat smlouvu, aby mohli pobírat sociální dávky. V rámci, které musí splňovat tyto podmínky - absolvování jazykových kurzů a aktivní hledání zaměstnání. Nepodepsání smlouvy nebo její nedodržení znemožní imigrantovi získat povolení k trvalému pobytu a tím i udělení občanství.

Migranti navíc nejsou umisťováni do stejných oblastí, aby se zabránilo vzniku ghett. V těchto čtvrtích je zároveň posílen policejní dozor a každé porušení zákona je přísněji trestáno.

Taková zajímavost v roce 2013 přidali i pravidlo podání ruky. Zejména kvůli muslimům, kteří odmítali, z náboženských důvodům, podávat ženám ruku. Kdo nepodá ruku úřednici - občanství nedostane.

*V roce 2019 pravice zvýšila omezení přístupu uprchlíků k trvalému pobytu a také možnost sloučení rodin. Integrační dávka pro uprchlíky byla navíc přejmenována na návratovou dávku: vláda se již nezaměřuje na integraci uprchlíků, ale na přípravu jejich návratu, protože azyl by měl být dočasný. Pokud Dánsko považuje zemi původu za bezpečnou - důvod azylu pomine.

*S ohledem na uprchlíky a přistěhovalce za účelem sloučení rodin byly vytvořeny dva programy:

• program soběstačnosti a repatriace pro uprchlíky a nezletilé osoby bez doprovodu, jakož i pro osoby, kterým je povolen pobyt v Dánsku z humanitárních důvodů;
• integrační program pro členy rodin přistěhovalců. Cílem je umožnit přistěhovalcům získat přístup k zaměstnání zlepšením jejich dovedností.

Tyto programy musí obce nabídnout maximálně do jednoho měsíce poté, co se ujmou přistěhovalců. Programy jsou na období 1 roku, na jehož konci musí být imigrant zaměstnán. Není-li cíle dosaženo, lze dobu trvání programu prodloužit maximálně na 5 let. Tyto programy se skládají z kurzů dánštiny v závislosti na úrovni vzdělání migranta a nabídek školení usnadňujících zaměstnání.*

Evropa na migrační lavinu nebyla připravená vůbec , učí se za pochodu , ale stále to nestačí .Podstatné totiž je ,aby do Evropy žádní nelegálové ani přijet nemohli. Aby se lustrace prováděla ještě předtím.

Evropa se opilá samou láskou a dosud nevystřizlivěla

To není láska, to je mravní vědomí - což je v pořádku. Jde jenom o to, že tak jako v souladu s ním by se mělo postupovat i v souladu s racionalitou.

Nevím ... podle mě je musíme přijmout. Navíc bych všem migrantům nenasazovala psí hlavu, proč by někdo absolvoval tak nebezpečnou cestu většinou i s malými dětmi... . Státy u Středozemního moře nemůžou přece všechny migranty posadit na loď a vrátit do vlasti.
Navíc většina uprchlíků z Afriky jsou křesťané jako my. Právě Afričané se velmi často zlobili, že jsme otevřeli cestu do Evropy uprchlíkům s muslimským zemím a na ně se právo na vstup nevztahovalo.

Musíme přijmout pouze prověřené žadatele o azyl, event. se vykoupit dvaceti tisíci eury za jednoho nepřijatého. Počet bude jednotlivým zemím průběžně určovat evropská rada.

Konflikt na Blízkém Východě se může rozhořet do větších rozměrů a následující vlna uprchlíků zaplavit Evropu.

V 70.letech v souvislosti s uvolěnním mezinárodního napětí se spekolovalo o tom, že konflikt Východ-Západ bude nahrazen konfliktem Sever - Jih.

Nyní je Evropa konfrontována konfliktem jak s Jihem, tak i s Východem.

Souhlasím. Dokud se neuklidní situace na Blízkém východě a v Libyi, žádné migrační pakty nic nevyřeší.

• USA jsou jedničky proto, jelikož mají početnou a silnou flotilu letadlových lodí a stovky základen po celém světě. Mají řadu sofistikovanějších zbraní, než jiné armády. Použití taktických jaderných zbraní dostane smysl v okamžiku, kdy bude RF prohrávat válku, třeba díky použití nějaké nové zbraně atd.
• Na Kyjev Rusko táhlo proto, že tam jsou řídící instituce UA. Neútočilo na něj armádními jednotkami. Těmi útočilo na Charkov, tam svůj cíl splnili.
• Já závěry z hodnocení války podle milblogerů a jednoho důstojníka neberu vážně. Ani v nejmenším nepochybuji, že idioti jsou na obou stranách války a s jejím pokračováním jich z rozhodujících míst ubývá.
• Na pláži Omaha vojska USA zvítězila. Měla ztráty v řádu tisíců lidí, ale dokázala najít způsob, jak překonat obranu nacistů v reálném času.
• Okecáváním loňské UA ofenzivy se nezdržuj, nemáš k tomu cokoli nového podstatného říci a co píšeš jsou okrajové výmluvy.
• Co dokázal Západ od 24.2.2022? To vidíme, nic moc. Co by dokázal dál, to ví jenom zvláštně "nadaní" lidé. Já si rozhodně netroufnu odhadnou, co moudrého udělá třeba paní Černochová, evropští ministři obrany, kde se případně "splaší" prachy na další zbraně, čím se vypořádá Západ s nebezpečím vzniku 3.SV a dál asi 100 otázek. Ovšem ty víš všechno.
• Že jsou supersonické střely nezjistitelné radarem vyplývá z fyzikálních jevů, které vznikají při těchto špičkových rychlostech. Krom toho, která protivzdušná obrana zareaguje za 7sec?
• Já si myslím, že lidé pracující v oblasti strategických zbraní RF všichni podepisují závazek, že budou mlčet. To platí všude na světě. A nejen v oblasti strategických zbraní...
• Asi se jednoho krásného dne budeš divit, co navyváděli důstojníci armády UA. Jsou jen lidé ze stejného prostředí a minulosti, jako Rusové. Neznám Rusy používaný systém velení, vím pouze, že platí značně odlišná vojenská doktrína oproti SSSR. A nevysmívám se Rusům, válčí přece s tím velesilným Západem, s jeho vrcholovou zpravodajskou technikou, s jeho špičkovými válečnými poradci, podporovaný průměrně miliardami USD měsíčně. Válčí pod rozsáhlými sankcemi a právě jaksi vítězí.

I ty naše vojenská expertko :-))))))))))))))

Na tos přišel jak, že rusko válčí se západem? To myslíš tu občasnou pidi výpomoc Ukrajině, aby se neřeklo?
Západ se jen tváří, že Ukrajině pomáhá.
Rusko je pod rozsáhlými sankcemi??? To ti říkali u vás v Kremlu, nebo ta zdejší nenápadná prorusanda, co se tváří jakože nestranně?
Rusko není pod většími sankcemi. Ty tzv sankce jsou jen kosmetická úprava, aby se neřeklo. Být Rusko pod rozsáhlými sankcemi, tak po týdnu bojů skončilo, troubo!

Nakonec to skončí obviněním Syrského jako ruského agenta..

Usoudila nejrespektovanější vojenská expertka v Mléčné dráze

Ušetřím tě duchaplných poznámek zdejších expertů ,přinášejících jediné pravdivé každodenní analýzy a přidám k dobru informaci odposlechnutou z Radiožurnálu (jméno experta jsem nepostřehla) - Putin k této výměně využil až ústavní povinnost po (znovu) zvolení prezidentem o odvolání a novém jmenování vlády. Nový ministr obrany je ekonomický expert, který nemá žádné vojenské zkušenosti, dokonce ani neabsolvoval voj.službu a Putin jej pověřil zejména vyčištěním ministerstva od korupce ,resp.korupčníků.

Nikdo tady ze sebe experta jako DODE nedělá.
Většinou to vůbec neřešíme, když sem pošle součet třešničku, má to hlavu a patu a je to od určitých odborníků

tak snad si rusofilové budou pamatovat, jak zkorumpovaný prostředí na MO ruska bylo, že to musel putler vyměnit - aby mohl realizovat svoji korupci vesele dál .-)))

ten začátek s odkazem na jiné byl nevhodný, zase jitříš situaci :-)))))))))))))))))))

Tak hlavně, že nejitřím tebe osobně a dokážeš psát pouze k věci..

Není pravda , že hypersonicka letadla a střely jsou neviditelné . Což jsi i v minulosti popíral . Jsou jen nepřesně detekovatelné , mohou manévrovat , brání se tak účinnému zničení protivzdušnou obranou .
Tím ale konečně přiznáváš , že agrese vůči UA , která je podle tebe odůvodněna zabráněním ohrožení SB RF , je nesmyslná . Neboť pokud v současnosti neexistuje účinná obrana proti těmto zbraním , žádné minuty potřebné k aktivaci PVO Moskvu neubrání . Tím se tvoje hypotéza , ospravedlňující napadení UA definitivně hroutí .

Pokud jednotky táhnoucí na Kijev byly v ruském žoldu , je jedno zda to byly třeba mírové sbory lesních potápěčů .

Ano, to s normálním člověkem (normálně se chovajícím) dokáži vždy :-)))

Pro použití jaderných zbraní má rusko nějaká pravidla a mezi nimi není prohrávání války. Navíc použití jaderné zbraně na Ukrajině představuje nebezpečí zamoření i ruského území či území spojence Běloruska, to je hlavní důvod, proč to nedává smysl. Dalším a dobrým důvodem je, že rusko by se použitím jaderné zbraně zapsalo negativně do historie jako první stát od 2. války, co použil v konfliktu jadernou zbraň, což si rusko určitě nepřeje.

Na Kijev rusko táhlo proto, že to je hlavní město, sídlo prezidenta a vlády. Pro dobytí Ukrajiny je obsazení takového města nezbytné. To bylo ještě v době, kdy rusové předpokládali blitzkrieg. Útočili tam samozřejmě armádními jednotkami, poněvadž útok zemědělskými, hokejovými, pekařskými, slévárenskými, popelářskými nebo jinými nearmádními jednotkami by jaksi neměl šanci na úspěch.

Ruští milblogeři jsou zpravidla bývalí nebo i současní vojáci, kteří mají díky kontaktům přehled o situaci. A všichni to jsou vlastenci, ne-li přímo nacionalisté. Všichni si přejí vítězství a všichni jsou ochotni pro něj udělat maximum. Není důvod jim nedůvěřovat. Tvůj předpoklad nemohu sdílet, viz třeba poslední článek jednoho z nich:

Nemohu o tom diskutovat, ale koutkem ucha jsem slyšel, že byl odvolán jeden ministr. Teď budeme určitě žít. Jeden římský vládce přivedl do Senátu koně, jeden ruský vládce vyvedl z ministerstva osla. Žádné narážky, netlačte na pilu. Dokonce jsem slyšel, že jsme už skoro dobyli Charkov.
A mezitím jsou nepřátelské raketové útoky stále větší a přesnější. Protože i oni mají spoustu vlastních problémů a průserů, ale bojují. Vážně a bez pitomců (дураков). Údery na Krym už nejsou jen bolestivé - tam už rozsah vyskočil na neúnosnou míru. Samozřejmě, že sestřelujeme všechno, ale někdy sestřelujeme i letadla stojící pod širým nebem.
Nikoho nekritizuji, respektuji své šéfy, miluji úřady. Vše je přísně v souladu s hodností a postavením současného důstojníka.
Ale takhle se nebojuje.
https://t.me/shouvalov/203

V rusku je totiž chyba už v samotném systému.

Nic neokecávám, říkám, jak se věci měli. Dalo by se o tom říct víc...

Západ by dokázal rychle vyhnat rusko z ukrajinského území, kdyby rusko hloupě a nezodpovědně nevyhrožovalo jadernou válkou. Proto je ve svých aktivitách opatrný a ruskem stanovené "červené linie" překračuje pozvolna, aby mu nedalo příčinu k pocitu nějakého vyprovokování.

Nevim jaké fyzikální jevy máš na mysli, ale pro elektromag. záření není rychlost násobků 1 Macha nijak špičková. Pro něj je to přímo šnečí rychlost. Takže mi není jasné, proč by radary měli mít problém s detekcí a sledováním hypersonických zbraní.

Oni ti vědci ale nepracovali na zbraních, oni jenom zkoumali daný problém a vyvíjeli technologie a publikovali. Neboli prováděli standardní vědeckou činnost. Lze se to dozvědět z dopisu zaslaný vědeckou obcí ministerstvu nevim už jakému, snad jsem ti na něj taky dával odkaz. Ohrazují se tam, že jak mají teďka vědci dělat svou práci, když nad nima visí potenciální hrozba obvinění z vlastizrady. Díky tomu že fyzikální věda v rusku upadne.

Ty hypersoniky mají výhodu v tom, že se na ně někdy nedá moc reagovat - buď díky rychlosti, nebo protože padají "kolmo dolů na cíl"
a problém není v jejich zaměření, ale "trefení" protiraketama, hůř se zaměřují.
nicméně ono je to zas trochu jinak, i ty hypersoniky před vlastním dopadem na cíl zpomalují, aby mohly "domanévrovat"

je to složitější, ale rozhodně nejsou nesestřelitelné, což už je potvrzeno

Šojgu je generálem, který dokázal obnovit fungující armádu RF po roce 2001. To ale neznamená, že je zdatným a špičkovým ministrem obrany v době války. Šujgu je postavou vhodnou ke kontrolování, zda se vše děje dle předpisů, stanovených pravidel. Vojenské operce řídí gen. štáb, (v čele s Gerasimovem).
V době války musí fungovat válečná výroba a v kapitalistickém systému to vyžaduje velmi důslednou kontrolu rozdělování a realizací zakázek, jinak to prostě vláda neufinancuje.
To vysvětluje, proč si Putin vybral na funkci ministra obrany úspěšného ekonoma pověstného postihováním korupce.

Kde tu fantasy co popisuješ dávali, .-)))))))))))
Na Barrandově? .-))))))))))))))))))

já mám pocit, že ty jsi větší RUSKÝ válečný stratég než DODE ......

Takže nejlepším vojevůdcem armády v době války je ekonom ..... fakt úžas.
ty nemáš hranice, stejně jako rusko
ani jeden o nich nevíte.

Já nejsem vojenský stratég, ale je prostě fakt, že dnešní války se už vedou trochu jiným stylem než ty předchozí, a vzhledem k tomu, že západ už do Ukrajiny vrazil miliardy eur a biliony dolarů, aby ji dostatečně vyzbrojil pro tu svoji svatou válku proti zlému Rusku, tak asi dává docela smysl, že nejlepším vojevůdcem armády v době války je ekonom, protože jen ten dokáže správně odhadnout, jak dlouho si to může ještě dovolit. Nehledě k tomu, že západ se usilovně snažil a snaží hlavně o to, aby ty největší údery zasadil Rusku pomocí ekonomických sankcí a zmrazováním ruských peněz v západních bankách. A tím Rusko ekonomicky oslabil.

svatou válku proti zlému Rusku

svatou válku vede "svatá rus" a ano, rusko a jeho dobyvačné války nejsou svaté ani dobré, jen zlé...

západ už do Ukrajiny vrazil miliardy eur a biliony dolarů, aby ji dostatečně vyzbrojil pro tu svoji svatou válku proti zlému Rusku

Nic takového nevidíme. Vidíme naopak, že Ukrajina musí neustále žádat o novou vojenskou pomoc, protože ta přicházející je nedostatečná. Sama píšeš o tom, že musí žebrat (na čemž není nic špatného v její situaci, SSSR taky svého času žebral), takže si trochu protiřečíš. Nesmíš přebírat bez přemýšlení a za fakt považovat ruskou propagandu, protože tu tvoří lehce vyvratitelné bláboly.

Lehce vyvratitelné bláboly tady v tomto případě přinášíš hlavně ty. Západ Ukrajině dodal tolik zbraní a peněz, aby podle jeho odhadů mohl realizovat loňskou letní protiofenzivu. Jenže ono selhalo kde co... Dodané zbraně nejsou zázračné, rychle se opotřebovávají. Ruská armáda se rychle vypořádala s novějšími účinnými zbraněmi Západu a našla způsob eliminace výhod těchto zbraní. Západ naopak nenašel obranu proti supersonickým zbraním Ruska. Ukrajinské velení doslova prošustrovalo lidské životy značné části své armády. Pokud jich má dnes nedostatek, že potřebuje přibrat (nahradit) 500 tisíc lidí, pak je třeba odpovědět na otázku, kam zmizeli jejich předchůdci.
Takže vést válku znamená mít tak dobré vojenské odborníky, kteří dokáží správně stanovit potřebné počty vojska a jejich vybavenost. A vedle nich musí stát ekonomové a výrobci, kteří potřebný vojenský materiál zajistí.
Západ tuto válku prohrává, protože právě tyto dvě základní podmínky nezajistil. Místo zbraní dodal kopce slibů, jejichž plnění se zhroutilo v okamžiku vyčerpání nadbytečných zásob.
A pak lze samozřejmě mluvit i o neopodstatněné ramenatosti a také naivitě vedení Ukrajiny.

"Gaučový generále" , nechtěl bys už přestat s tím neskrývaným (kolaborantskeho typu ) dehonestovanim Ukrajiny , kdy se tato země , vojensky nesrovnatelně vybavená , brání roztahovačnemu reinkarnátu sovětského svazu . Vždyť v počátku snad nikdo nevěřil , že do týdne nebude Ukrajina v ruských rukou . Proto si zaslouží naopak obdiv , že se dokáže bránit mnohem většímu a silnějšímu okupantovi .
A co se týče čísel ztrát rusů , nejenže je zmiňuješ mnohem méně , ( asi proto , že rusů je mnogo a jejich preciznost příslovečná ) ale jsou věrohodná jako např. tebou udávaný počet obyvatel Petrohradu , kdy podle tebe je jich milion a ve skutečnosti je jich 5,3 milionu . Lze se domnívat , že to tehdy mělo ukázat nedůležitost regionu v případě napadení z Finska . Anebo opravdu nevíš , kolik těch obyvatel má .

Tak proč jsi čoveče ještě nic nevyvrátil? Proč vždycky naopak já dovedu vyvrátit ty vaše zjevné výmysly?
Ano, Západ Ukrajině dodal hodně zbraní (a peněz), ale nikdy to nebylo dostačující a navíc vždycky to bylo se zpožděním oproti aktuální situaci na frontě, takže jakápak "aby ji dostatečně vyzbrojil pro tu svoji svatou válku proti zlému Rusku"? Tahle věta je prokazatelný blábol, blábol (pro)ruské propagandy.
Možná nejsi dostatečně informován, ale na loňskou letní ofenzívu Ukrajina nedostala dostatek zbraní, chybělo jí hlavně letectvo. Američtí generálové se vyjádřili, že za takového stavu by USA ofenzivu neprovádělo, protože je to dost málo prostředků na její úspěch. Ukrajina ale neměla na výběr, musí bojovat s tím, co má - co jí kdo dodá. Ukrajina v této válce tahá za výrazně kratší konec, ale přesto dovede rusku vzdorovat. Má totiž štěstí na to, že v rusku velí pitomci. Jestli jedna strana prohrává, těžko říct, spíš je přesnější, že ani jedna nevyhrává (kdyby tam bojoval Západ, tak by rusko rychle prohrálo).
Nevim na základě čeho tvrdíš, že "ukrajinské velení doslova prošustrovalo lidské životy". Můžu ti dát výpovědi ruských milblogerů, kteří vysloveně kritizují velení za prošustrování ruských životů. Protože právě na straně ruska zbytečně padlo obrovské množství vojáků (zejména v prvních měsících války).
A taky jsi možná zachytil zprávu, že US systém Patriot zneškodnil několik ruských hypersonických střel (kvůli čemuž pak byl v rusku odsouzen hlavní konstruktér této zbraně za velezradu). Takže Západ obranu proti těmto ruským zbraním má.

A co bych měl vyvracet? Tvoje pravdy? Tvoje naivní až hloupé pravdy? Stačí si přečíst tvoji argumentaci a porovnat je s fakty.

• Armáda UA, ač početnější, nedokázala vytlačit početně slabší armádu RF ani z území v 2.2022 čerstvě obsazenými. A to původně měla být armáda mající zlikvidovat separatisty a dobýt Krym. Zjevně trapný omyl představitelů UA.
• Západ slíbil dodat veškerou podporu k vítězství UA, UA odmítla 2x možnost příměří a řešení diplomatickou cestou. Dva trapné omyly - víra vedení UA v zázračné dary a víra Západu ve svou zdrcující sílu.
• Spustit ofenzivu je riziko. Spustit ji vědomě bez dostatečné vybavenosti zbraněmi je zločin na vlastním vojsku. Kecy o tom, jak by kdyby, (viz věta - cituji tebe: "...kdyby tam bojoval Západ, tak by rusko rychle prohrálo..."), jsou ukázkou nemalé hlouposti. Nikdo nemůže vědět, jak by to dopadlo.
• V každé válce se nejprve třídí na základě výsledků velitelský sbor od nejvyššího k nejnižšímu. Platí se za to lidskými životy a ostatními ztrátami. Milblogeři to mohou popisovat docela pravdivě, ale nic to nemění na všeobecné platnosti tohoto pravidla. Svědčí o tom i to, že ve vítězných armádách na konci válek bývá velká úcta bývalých vojáků k důstojníkům.
• Proti supersonickým zbraním dosud neexistuje obrana. Pouze opakuješ (pochopitelné) lži Ukrajinské propagandy. (A ty bláboly o odsouzení pro velezradu hlavního konstruktéra, to je opravdu TŘEŠNIČKA jako bejk).

Tvoje naivní až hloupé pravdy

tímhle se tu vyznačuješ ty!

armáda UA nebyla početnější a primárně byla zaskočena, částečně svojí vinou, momentem překvapení ze starny rusáka, který to, co obsadil, obsadil během 3 - 6 dnů. žádný trapný omyl, jen víra, že rusko tu sviňárnu neudělá. určitě se to už nikdy nestane.

západ stále dodává, ua neodmítla řešit příměří diplomatickou cestou. odmítla, jako i západ, naprosto nestoudné požadavky ruský svině. můžeš mi vysvětlit, proč tak lžeš? nevěřím, že nevíš, že ua s ruskem jednala a jedná dodnes. ua nikdy neodmítala řešení diplomatickou cestou. s ruskou sviní se diplomaticky zatím nic dojednat nedalo, kapitulace není řešení příměří diplomatickou cestou

ano, ukrajina spustila ofenzivu a získala zěpt dost veliká území na severu donbasu, charkov ap., a celý pravý a kousek levého břehu dněpru z chersonské oblasti, něco málo v zaporoží. rusák už půl roku provádí ofenzivu proti v podstatě kamením a klaskama se bránící ukrajině a zisk má 527 km2, o 30 km2 než má praha :-)))))))))))) kdyby ta bojoval západ, skuečně bojoval, tak jako rusko, už by rusko samozřejmě prohrálo. ono by stačilo, aby stejné možnosti měla ua a kdyby je měla od začátku, už ta válka skončila dávno, nejspíš ani nezačala, už v 2014 by bylo vyřešeno

tebe by měl někdo roztřídit :-)))))))))))))­)))))))))))

ano, proti hypersonickým zbraním není obrana, akorát jich už sestřelili víc jak 6

https://techsvet.cz/nejnovejsi-zpravy/patriot-vs-kinzal-180-jak-dal-americky-obranny-system-ruske-propagande-ledovou-sprchu/daniel/

https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/svet/patriot-versus-kinzal-americka-zbran-sestreluje-nesestrelitelne-ruske-rakety-5570

https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/patriot-kinzal-kyjev-ukrajina-rusko_2305172141_pj

mimochodem, ten poškozený Patriot nezničil kinžal, ale jedna z raket vypálených patriotem, která se dostala do chybového stavu. jinak trosky kinžalů už mají v usa.
a ty bláboly nejsou bláboly, na mnoha seriozních zdrojích dostupná informace, že vyzradili technické parametry kinžalů. jo a ještě drobnost :

https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/kinzal-hypersonicke-zbrane-strely-rakety-rusko-ukrajina_2203201144_ako

Proč musíš ty vole pořád lhát.

v čem jsem lhal? .-)))))))))))))­)))))))))

že ty už zase lžeš, že lžu? .-)))))))))))))))))
pořád lžeš .-))))

imochodem, jak jsi svého času tvrdil, že kinžal byla njbetonová bomba .... je to tak? nebo si to pletu? posílál jsi obrázky s Kličkem.

Nedávno jsme o tom četl. ta betonová bomba se vypouští z letadel v nižší výšce a hned po vypuštění se jí otevře padáček, chvilk upřed dopadem se jí zažehnou motory které jí udělí hybnost, díky které je schopna se prorvat 5-5,5 m železobetonu. používají se primárně na ničení letišť. ale mohou samozřjmě na cokoli.

co je pro nás z té informace důležité .
vypouštějí se z letadel. vypouštějí, nevystřelují.
tehdy ale nad kijevem žádný ruský letadlo nelítalo ani omylem.

Vyvracet se vždy snažíš, ale vůbec se ti to nedaří, tak ze sebe nedělej ještě většího hlupáka. Je to právě proto, že já operuju s fakty, zatímco ty s domněnkami a možnostmi (možností).

Armáda UA rozhodně není početnější než ruská, a to ani v bojích na Ukrajině. Ale i kdyby byla, síla armády nespočívá ani tak v počtu vojáků jako spíš v počtu a kvalitě zbraní (děla, tanky, letectvo...) a kvalitě výcviku. Ruská armáda se tak co do síly armády umisťuje celosvětově na 2. místě, zatímco ukrajinská je až na 18. místě (viz). Ukrajina má veškerých bojových prostředků zhruba 10krát méně než rusko (námořnictvo nemá, letectvo skoro taky ne). Přesto mu dokáže vzdorovat, dokáže zastavit jeho postup. To není ani tak indikátorem kvality ukrajinské armády, jako spíš nekvality ruské armády, jejíž schopnosti byli zjevně všeobecně nadhodnocovány, a to i vlastními vládními představiteli. Zjevně trapný to omyl, zaútočit na Ukrajinu.

Ukrajina neměla jinou možnost, než se o ofenzivu pokusit. Je v situaci, kdy musí riskovat, poněvadž nemá kam couvnout (bojuje na svém území o svůj život, že). Jestliže ruskou armádu dokáže zastavit i Ukrajina se svou chabou výzbrojí, pak je jasné, že Západ by ruskou armádu rychle vyhnal zpátky do Ruska. Hloupost je naopak popírat empiricky poznanou reálnou sílu ruské armády.

Nevím jaký máš důvod označovat sestřelení Kinžalů systémem Patriot za lži. Ukrajina ani nemá proč v tomto lhát. Celý rok předtím je sestřelit nedovedla. Ukazatelem, že sestřeleny byli, je obvinění několika ruských fyziků věnujících se hypersonické technologii z vlastizrady, což je potvrzeno zde zde zde zde. O odsouzení hlavního konstruktéra máš doklad třeba zde nebo zde. Příště doporučuju víc pokory, pokud tedy není tvým cílem se tu totálně znemožnit. Jestli ale opravdu chceš TŘEŠNIČKU, můžu ti sem dát vylíčení toho, jak hloupost ruského velení na začátku invaze zabila ty nejlepší ruské jednotky.

• Ruská armáda se na druhé místo ve světě řadí pro její vybavenost jadernými zbraněmi a jejich nosiči. Tvoje dětinské rozbory a úvahy jsou úsměvné a k ničemu.
• Ptám se podruhé - kde bereš tu představu, že se Rusko snaží rychle obsadit celou Ukrajinu? To tě opravdu ani na okamžik nenapadne, že má jiné cíle, než ti nakukala propaganda, se kterou ses pravověrně ztotožnil?

Útok na Ukrajinu nebyl omyl, byl ovšem naplánován na bleskovou akci spočívající v obsazení během několika dnů všech vrcholných institucí UA. To se ovšem podařilo protivníkovi překazit a agrese se stala podle plánu nerealizovatelná. Výsledkem je vleklá válka, která zabíjí statisíce lidí a ničí infrastrukturu UA, zároveň přináší pro svět ekonomické otřesy. Důvod agrese RF je zůstává, nyní ho znovu uvedly presidenti Číny a RF = porušení zásady nedělitelné bezpečnosti, ohrožení obranyschopnosti RF.

• Ukrajina samozřejmě mohla ofenzivu odložit na stav, kdy bude mít jasnou převahu, pokud ji nemá, není povinnost útočit a posílat lidi na jatky. Omluvitelný je pokus o ofenzivu, ovšem po měsíci neúspěchů už to byly jenom jatka svých vojáků, tedy spíše zločin. Co by dokázal Západ, to na rozdíl od tebe nevím. A ani mě to s ohledem na jeho spoutanost členstvím v NATO, tedy společnou odpovědností za nerozpoutání 3. SV, nijak nezajímá. No a dodávky konvenčních zbraní a munice už díky vzdálenosti, tedy logistice nejsou nic jednoduchého a uspokojivého.
• Nevěřím tvrzení, že byly sestřeleny Kinžaly, protože jsou radary nezjistitelné a nedávají obraně čas na jakékoli zaměření. Lze pouze zjistit letadla a okamžik odpálení. U cíle vzdáleného 30km je raketa za 5-7 sec. Informace Ukrajinské propagandy je určena pro jednoduché lidi.

Tvoje spojení údajně sestřelených Kinžalů se zatčením a obviněním jejich šéfkonstruktéra je holá pitomost. K zatčení a obvinění došlo proto, poněvadž se obvinění dopustili zveřejnění některých informací o problematice supersonického pohybu předmětů, což je patrně považováno za nehmotný přísně utajovaný majetek RF.

• Netřeba mě přesvědčovat o hlouposti důstojníků kterékoli armády. Samozřejmě i v armádě teprve praxe ukazuje, jakou kvalitu kdo má. Že je to jinak si může myslet jen člověk odpovídající svými schopnostmi právě těm přihlouplým důstojníkům, kteří už jsou určitě vyměněni, ne-li v krimu. A také ten, kdo nemá o armádě ani základní znalosti.

Ale kdepak. Co se týče jaderných zbraní, těch má Rusko nejvíc ze všech zemí, takže v tomto se řadí na první místo. Řeč byla o síle armády, koneckonců jaderné zbraně lze použít jenom v hodně výjimečných případech (na Ukrajině to třeba nedává smysl).

Teď se o to rusko nesnaží, protože na to nemá vojenskou sílu, ale v počátcích své války se o to snažilo. Proto taky táhlo na Kijev.

Útok na Ukrajinu byl zjevně omyl, protože ruská armáda není v takové kondici, jak rusští představitelé předpokládali. Zásadní chybou, kterou kritizují ruští milblogeři, bylo očekávat jenom jeden scénář a nemít v záloze plán B. Ruský důstojník bojující na Ukrajině přímo napsal, že tuto invazi plánoval idiot. Důvod této invaze skutečně zůstává: imperiální choutky ruska, jak se rusko mnohokrát přiznalo.

Co se týče ofenzivy, tam měla Ukrajina určité ukazatele, že to vyjde. Že to má smysl. Samotné rusko z ní bylo dost nervózní. Označovat jí za zločin je pitomost. Jatka ukrajinských vojáků to bylo jenom na určitých úsecích, což se ve válce stává (viz pláž Omaha za 2. sv.) Co by dokázal Západ neví jenom ignoranti.

Že jsou Kinžaly radary nezjistitelné, to víš odkud? Snad ne z ruské propagandy, se kterou ses pravověrně ztotožnil? Není důvod si myslet, že jsou nadzvukovou rychlostí létající stroje nezjistitelné radarem.
Spojení obvinění konstruktérů s oznámeným sestřelem Kinžalů je zcela logické, zejména když tu byla časová následnost. Navíc se o těchto procesech oficiální ruská média radši nijak zvlášť nezmiňují. Samozřejmě že byli obviněni ze zveřejnění tajných informací (o nichž ovšem podle všeho nebyli předem informováni, že jsou tajné) ohledně ruských hypersonických zbraní.

Ano, kvalita ruských důstojníků se opravdu ukázala v plné kráse. A nejde jenom o ty v poli, ale i ve vrchním velení. Ukrajina z toho celou dobu těží (i z toho, že rusko má zastaralý, ještě sovětský systém velení).

Ty jsi regulérní blb .-)))))))))))))­))))))))))))))))))

4585

Ale to víš, že ano, ťu ťu ňu ňu a hodně pij a spi.
Až se probereš, svět už bude zase v pořádku. Bez rusáka.

1.Jak se Ukrajině povedlo dostat se do té současné situace?
2. Dost jsem se zajímal o průběh 2.SV, ale že by SSSR žebral o pomoc, to jsem se nikde nedočetl. Můžeš to nějak konkretizovat? Děkuji.

V konečném součtu poslala Amerika svému ruskému spojenci následující vojenské vybavení:

400 000 džípů a nákladních aut
14 000 letadel
8000 traktorů
13 000 tanků

A tyto zásoby:

*Více než 1,5 milionu přikrývek
15 milionů párů armádních bot
107 000 tun bavlny
2,7 milionu tun ropných produktů (na pohon letadel, nákladních automobilů)
4,5 milionu tun potravin
*
Američané také poslali zbraně, munici, výbušniny, měď, ocel, hliník, léky, polní vysílačky, radarové nástroje, knihy a další předměty.

USA dokonce přepravily do Sovětského svazu celou továrnu na pneumatiky Ford Company, která vyráběla pneumatiky pro vojenská vozidla.

Sovětský vůdce Josef Stalin v dopise Rooseveltovi z listopadu 1941 napsal:

„Vaše rozhodnutí, pane prezidente, poskytnout Sovětskému svazu bezúročný úvěr ve výši 1 miliardy dolarů ve formě dodávek materiálu a surovin, přijala sovětská vláda s upřímnou vděčností jako naléhavou pomoc Sovětskému svazu v jeho obrovském a těžký boj proti společnému nepříteli - krvežíznivému hitlerismu."

Chruščov ve svých pamětech popsal, jak Stalin zdůrazňoval hodnotu americké pomoci „Prohlásil, že kdyby nám Spojené státy nepomohly, válku bychom nevyhráli.

Putin poznamenal, že „61 národů a téměř 80 procent světové populace“ bylo nějakým způsobem zasaženo válkou a spojenecká pomoc byla nedílnou součástí porážky Hitlera.
Putin v roce 2005 "Vždy si budeme pamatovat pomoc od spojenců: Spojených států amerických, Velké Británie, Francie a dalších národů protihitlerovské koalice, plus německých a italských antifašistů."

Rozsah pomoci je podrobně popsán v Russia Beyond, online publikaci ruských státních novin (Rossijskaja Gazeta), a také mnoha historiky, včetně amerického politického analytika Alberta L. Weekse, vše je popsáno v knize z roku 2004 Russia's Life-Saver: Lend-Lease Aid.

Stalin možná o pomoc neprosil, ... Sověti sami by válku nevyhráli.

díky

No a co? On to zde snad dodávky z USA a VB někdo popíral? Jde přece o to, zda o to Stalin žebral, tedy chtěl milodary, nebo zda o to jako obchodující žádal. V případě VB dokonce v zájmu VB, protože na východě poutal značné vojenské síly nacistů a dával tak VB jistotu, že Hitler neuskuteční vylodění pozemních vojsk na březích VB.
K sortimentu dodávek bych doporučil připsat zásadní dodávky z USA, konkrétně trafa, alternátory, měřící a regulační techniku, vše pro rozvody EE. To bylo srdce a krev podniků, které Stalin na východě rychle zprovozňoval a které dodávaly většinu zbraní pro frontu.

1. To už jsme tu přece probrali. Rusko si na ní klade imperiální nároky a neuznává její státnost ani národnost.
2.

„V září 1941 Stalin poslal dopis přímo Winstonu Churchillovi s prosbou a požadavkem o dodávky 30 000 tun hliníku a opakovanou pomoc v minimálním měřítku 400 letadel a 500 lehkých a středních tanků měsíčně.“
https://www.armyweb.cz/clanek/vyznam-dodavek-lend-lease-do-sovetskeho-svazu

Proti Sovětskému svazu byly nasazeny síly Osy čítající 3,8 milionu mužů, 600 000 koní, přes 3 000 tanků, kolem 3 000 letadel a zhruba 15 000 dělostřeleckých kusů. Sovětská obrana se za enormních ztrát hroutila a bývalý spojenec Německa najednou volal o pomoc. A to poměrně nevybíravě. Británie a USA Sovětům pomohly, přestože pro Brity to znamenalo obrovské materiální odříkání a pro FDR politický hazard. Churchill později celou situaci shrnul poměrně lakonicky: ,,Mrzoutská, vztekající se a lakotná sovětská vláda měla dojem, že nám prokazuje ohromnou laskavost tím, že ve vlastní zemi bojuje o vlastní přežití.“
https://www.idnes.cz/technet/vojenstvi/lend-lease-dodavky-zbrani-a-materialu-do-sssr-valka.A230613_132122_vojenstvi_erp

1.Nic jsme neprobrali. Blábolení o imperiálních nárocích a neuznávání její státnosti je tvůj závěr vycházející z vybraných diskusí v ruské TV, který já neberu a vztah UA-RF vidím výrazně jinak.
2. Vím velmi dobře, že USA a VB výrazně pomohly SSSR dodávkami jak zbraní, tak oblečení a potravin, že armáda SSSR stála na dodávkách nákl. automobilů z USA. Krom toho byly velmi významné dodávky strojů, zařízení pro rozvody EE a pod.
Problém je ve slově ŽEBRAT. Žebrat podle mého znamená prosit o pomoc zadarmo. Vůbec to není žádost o dodávky zboží, to je poptávka. A SSSR všechno do centu zaplatil. Stejně, jako třeba VB. Nebo že by i oni byli žebráci?
Churchill samozřejmě mohl děkovat SSSR, že poutá ohromné množství německých vojsk a techniky na východě. Byl to jeden z důvodů, proč si Hitler nedovolil vylodění Němců na Anglii.
Spojencem Německa, majícím s Německem mírovou smlouvu, byly skoro všechny státy Evropy. SSSR byl posledním, kdo takovou smlouvu uzavřel. Hitler se pak svými činy vysmál všem...

1. to ale tvrdil i putler v rozhovoru s carlsonem. ty sis to ještě nepustil? .-)))))))))))))))
2. zadarmo to být věru nemusí .-))))))))))))))) že by vše zaplatil si nejsme jistý .-)))

každopádně je fajn, že jsi pochopil, že nebýt usa a západu, rusák WWII nevyhrál .-)))))))))))

1. Ale probrali. Důkazy v podobě výroků ruských představitelů včetně samotného Putina a jejich propagandistů, kteří toto přímo vyslovují, jsem ti tu přednesl.
2. Prosimtě žebrat přeneseně znamená zoufale či úpěnlivě prosit. Např. "žebrat o slitování", "žebrat o pomoc". SSSR splatil pouhých 7% (po započtení inflace je to 25%) US pomoci. Platit se mu moc nechtělo, po dlouhých peripetiích se obě strany dohodli na částce 722 mil. dolarů, kterou Rusko nakonec v r. 2006 doplatilo. Churchill moc děkovat neměl za co, když Němci hladce došli až k Moskvě. Dobytím SSSR hrozilo, že se Putin zmocní ohromných zdrojů surovin. Mírovou smlouvu s Německem mělo sice více států Evropy, ovšem žádný z těchto států neměl dohodnutý nějaký tajný dodatek. To je podstatný rozdíl oproti SSSR; žádný z těchto států se nestal Německým spojencem.

1. Probral jsi to ty, já s tebou nesouhlasím a napsal jsem proč. To, co jsi přednesl ukazuje na to, že vůbec nechápeš příčiny toho, co se stalo a k čemu je směřován závěr tohoto děje.
2. Žebrat znamená poníženě požadovat něco hmotného zdarma, z milosrdenství, bez zásluhy či práce. Žebrat je slovo dehonestující. O slitování či o pomoc se prosí.

• Pokud byli Němci u Moskvy a Leningradu, a byli zastavení, pak si mohl Churchill oddychnout, ne se děsit. V každém případě získal přinejmenším čas.
• Platit se Stalinovi nechtělo, ale Putin to doplatil, že?
• Dobytím Donbasu a Ukrajiny se Hitler (nemyslel jsi Putina, doufám), těch hlavních zdrojů zmocnil. Potřeboval ještě ropu, tlačil dál na východ...
• Ano, tajná dodatek je odpudivost. Jak jsem už napsal, šlo o získání vlivu (šíření ideologie, kolonií), ti ostatní to obojí ještě měli.

Obchod s nacistickým Německem provozovali všichni.

To že nesouhlasíš s fakty jenom dokazuje, jak nepoctivý jsi člověk. Oddávání se představám namísto přijetí faktů nemá žádný význam a je dokonce pro život nebezpečné.

Žebrat přeneseně znamená zoufale či úpěnlivě prosit. Např. "žebrat o slitování", "žebrat o pomoc". Použil jsem stejné slovo, jaké použil autor, na něhož jsem reagoval.

Jo vidíš, měl tam být Hitler a ne Putin. Oni se mi oba pletou.

1. má souseda psychopatickýho kripla.

No právě :-))))
Nejsi :-))))
Tak si na něj nehraj .-))))

pS : ano, války se vedou podle ekonomického dovolování si :-)))))))))))))­))))))))))))))))
Božíčku, DODE, fakt už toho nechej .-)))))))))))))­)))))))))))))
ještě ty tady vybal nějakou možnost možnosti a mne omejou :-)))))

Přesně tak. Šojgu a Gerosimov se osvědčili v bývalých válečných konfliktech, které fungovaly tradičně, tedy hlavně v té válečné funkci. V únoru 2022 to vypadalo, že Ukrajina padne do konce března, protože tito ruští generálové situaci značně podcenili. O dva roky později je situace podstatně jiná - na Ukrajině zmizelo to původní "nadšení" z obrany vlasti, a většina Ukrajinců zdrhla za hranice, buďto na východ nebo na západ. Nejsou zbraně ani lidi, to už začínají přiznávat samotní Ukrajinci, včetně Budanova, který přiznal, že už nemají žádné jednotky pro případ útoku na Sumy, kde Ukrajinci nemají žádné obranné linie. Ukrajinci jsou totálně závislí na pomoci západu, čímž tato země ztratila svoji suverenitu, zatímco Rusko se ze svých chyb pořád učí, a začíná používat moderní technologie. Proto dává celkem smysl jmenovat na funkci ministra obrany někoho, kdo nejenom zvládá boj s korupcí (na rozdíl od Ukrajiny), ale dovede plánovat strategický postup podle toho, kolik finančních prostředků Rusko na svoji obranu je schopné vynaložit, aniž by muselo neustále žebrat o pomoc u ostatních, jako to dělá Zelenskyj.

Jinak samozřejmě se názory na toto jmenování různí, což je naprosto v pořádku, protože nikdo z nás není jasnovidcem - jenom čas ukáže...

Ukrajina už nemá v záloze žádné rezervní jednotky, které by mohly přispěchat na pomoc v případě ruského úderu na Sumskou oblast na severu Ukrajiny. V komentáři pro The New York Times to oznámil šéf ukrajinské vojenské rozvědky HUR Kyrylo Budanov.
https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-budanov-nemame-uz-zadne-jednotky-pro-pripad-utoku-na-sumy-40471702
https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-putin-mohl-rovnou-jmenovat-sveho-psa-vnitrni-reakce-na-jmenovani-belousova-ministrem-se-ruzni-40471724#dop_ab_variant=1291701&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=8&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

máš radost, že?

je zcela běžné, že s enovinářům vyzrazují detaily vojenských možností :-))))))))))))))

Jo na tohle nedávno upozorňoval ruský milbloger Šuvalov:

Jsem šíleně hrdý na to, že naši lidé dokážou být tak trochu těhotní. Vždycky mi připadalo, že je to těžké, ale mnozí z nás to zvládají.
Proto když se při stahování z Chersonu ozvalo vítězoslavné "přesuneme se na výhodné pozice" - nikdo tomu nevěřil, stejně jako nikdo nevěřil, když nás Washington ujišťoval "nepůjdeme do provokací, abychom eskalovali konflikt", ale všichni hned začnou věřit slzám našich vážených partnerů o tom, jak Kyjevu dochází munice a systémy protivzdušné obrany? Buď vše filtrujete, nebo všemu věříte. Tady věřím, tady nevěřím, a tady tak ano, dál už ne, ale přece jen ano.
Jakékoli prohlášení je standardně také zbraň. Jestli si někdo z vás myslí, že svodky a oficiální prohlášení se dělají proto, abyste se ve svých kuchyních neotravovali otázkou "no a jak to tam je?" - Ne, tak to nefunguje. Prohlášení velkých lidí jsou vždy nástrojem k řešení určitých problémů. Zda jsou osobní, národní nebo iluzorní, je úplně jiná věc. ...
Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)

https://t.me/shouvalov/197

Tak proč všichni ruští velitelé a lidé, co vojenství rozumí, na Šojgua nadávají? Ti jsou všichni šťastní, že je ten hochštafler konečně pryč.

Nikdo není jasnovidcem, jen dvě rusofilní jitrnice a jelito si na to musí hrát .-)))))))))))))­)))))))))))))))

A to zpívaly ty děti v češtině, že se to tak rýmuje?!? Nebo je to jen čirá propaganda?
Teda s tím rýmováním to je taky dost pofidérní, třeba ten předposlední verš nestojí za moc:
"Nikdo už není laskavý, dítě sněd otec hladový" - to už bych sama zvládla líp!:-))))))))))))))))

ukaž, jak bys to zvládla ty

No, já bych to přizpůsobila třeba na aktuální politiku v USA.:-)))

"Prezidente Bidene, koukni sám, jak kapitalismus dává blaho nám. Země je v troskách, kam to všechno spěje, lidi mají kapsy prázdné a žívot bez naděje. U domů trávníky, ale místo vinobraní, vevnitř se nachází plno střelných zbraní. Táta i máma se živí prodáváním drog, děcka se učí jak přežít každý rok. Není kuře ani burger se zeleninou, hlavně že se prachy posílají na válku s Ukrajinou. Nikdo už není tak naivní aby Bidenovi věřil, otec hladový by své dítě radši Trumpovi svěřil. Na školách se střílí o sto šest, v Bílém Domě bude zase těžký fest."

no a teď se zhluboka nadechni a zkus to jako normální ženská a k věci .-))))))))))))))))))

Dohledáno:) Tento úryvek je z knihy Krvavé země: Evropa mezi Hitlerem a Stalinem-autor tuto pasáž převzal z knihy Kovalenko, Holod, odkazuje se na ní na konci knihy. Původní text byl v ukrajinštině, následně byl přeložen do angličtiny - český překlad vychází z anglického překladu. Překladatel pouze chtěl, aby i v čeština bylo zachováno rýmování.:)
Předpokládám, že význam textu byl zachován.
PS: I když někteří čeští překladatelé jsou schopni přeložit slovo "f*ck" jako jejda. :)

Dej to v ukrajinštině.

Teď se na Ukrajině zpívá
-- splachovací hajzl okupant nám čmajzl .

Pochybuji, že se tam vůbec zpívá.

A příčina té nadějné změny po Perestrojce?

Asi lidský masochismus. Série špatných rozhodnutí. Po Gorbačovi si lid vybral Jelcina, čehož pak Rusové litovali. Ten si vybral Putina... čehož sám Jelcin litoval, když v roce 2000 vyhrál Putin volby. Sám Jelcin si při poslechu nové ruské hymny (s původním sovětským textem) povzdychl, že Rusko rudne.

Zdůvodnit oblibu Putina masochismem je sice možné, ale příliš povrchní.
Obdobně jako bychom tak neměli zdůvodňovat vysoké preference Babišova ANO.

Ano. Jistě. Všichni politici jsou asi obrazem doby. Rusko nezvládlo start, ekonomika v 90 letech byla katastrofa. Putin lidem zvýšil jejich životní úroveň a zároveň ... v tichosti ovládl celou zemi. Takže situace je taková, že 80% veškerého bohatství země vlastní zhruba 10% těch nahoře.
Otázka je jestli jsou lidé vůbec schopni zvolit toho správného kandidáta. Jestli tak nějak sami sebe neničíme stále dokola se opakujícím špatným rozhodováním. :)

V rusku transformace probíhala zcela stejně ajko v jakékoli jiné postsovětskíéé transforumjící se zemi : nutný propad, následný tržní růst.

a šlo jen o to, kdo zrovna byl u moci v dané etapě transformace.

A kolik % lidí v USA vlastní 80% tamního bohatství? Stýská se ti po socialismu, kdy vše cenné patřilo státu, nebo nemáš žádnou představu o kapitalismu?

Pokud Stalin připravil o život každý den 10163 lidí, pak jde o číslo 115 milónů lidí. Hitler dle tvých podkladů připravil o život "pouhých" cca 80 miliónů lidí.
V reálu to ovšem bylo jinak. Je třeba rozlišovat kolik lidí Stalin a jeho systém poslal na smrt zastřelením a kolik jich zemřelo v Gulagu, tedy na nemoce, vyčerpáním, či stářím.
Takže závěr je jediný, žvaníš voloviny bez jakékoli elementární smysluplné úvahy. Předvádíš tady propagandu, která je neuvěřitelné prolhanější, než jakou předváděli ti nejhloupější propagandisté bolševiků.
Putin a současníci neobdivují Stalina, ale ctí, co bylo za jeho vlády v SSSR vybudováno. Stalina oslavují "kovaní" bolševici, kterých už je málo, a hlavně Gruzínci. Pro Gruzínce je to něco jako pro Mongoly Jingischán.

Nástrahy srovnávání. 🫣

Jestli tady někdo žvaní voloviny bez smysluplné úvahy , tak jedině autor , pro kterého je smrt v koncentračním táboře třetí říše z vysílení či stáří jiná , než smrt v gulagu na Soloveckych ostrovech za Stalina , ze stejných příčin . Takový autor by si zasloužil zakusit pohostinnost takového zařízení na vlastní kůži .

Hlupákem je zde ten, kdo nedokáže rozlišit práci odsouzených vězňů časově omezenou výší trestu od práce v koncentračním táboře, odkud se nepředpokládal návrat. Kde cílem bylo zbavovat se nežádoucí rasy. (Židé, Slované, Cikáni). Viz Norimberský proces.

A už zase . Já o voze , ty o koze . Já o smrti , ty o sazbě trestu .
Já o smrti muklů , z politických důvodů , například při budování Belomorkanalu , za podmínek možná horších , než v těch zmiňovaných koncentrácích , kdy smrt je stejná tam i tam .
A ty asi o tom , že umírají s nadějí , že budou za 10 let propuštění . Proto čti příspěvky na které odpovídáš pozorněji . ( abys nebyl za hlupáka )

(To už neotočí)

Pokud umírají lidé, vždy záleží na tom, zda jde o záležitost osudovou, či někým cílenou. Jestliže je někdo zavřen do koncentráku s cílem zlikvidovat jej tam, jde o vraždu. A to byl program nacistického Německa. Pokud je někdo potrestán soudem na určitou dobu, nejde o vraždu. Jde o (otrockou ??) práci na omezenou dobu, není cílem zabíjet, vraždit.

Původ sporu je o tom , že počet obětí byl za dobu trvání komunistické vlády v Rusku větší , než za vlády nacistů v Německu . Proto jsem psal , že ať jedni nebo druzí , ať měli v rozsudku převýchovu prací nebo něco jiného , smrt , která je potkala při výkonu trestu v nelidských podmínkách , byla pro všechny stejně nespravedlivá .
A to je to , co ty máš vyvracet , na to reagovat , protože to byl obsah mého příspěvku . A ne sem vkládat nějaké lidové definice vraždy . O tom se s tebou nikdo nepře .
Co je to platné těm mrtvým v gulagu , že měli časově omezený trest , když tam v důsledku nějaké zrůdné ideologie zůstali .
Protože například 20 let pracovního tábora k převýchově někde na Vorkutě , byl pro člověka s trochu podlomeným zdravím faktický rozsudek smrti a ne žádný nepředvídatelný důsledek osudu , jak se snažíš bagatelizovat problematiku gulagů .

Počet obětí musel být větší už vzhledem k rozloze , počtu obyvatel a délce vládnutí..

Njn , původ není jádro pudla .

Gulagy byli ruské koncentráky, voe!

To je na tvé možnosti chápání očividně až moc složité. Neočekávám, že si s tím poradíš.
Prostě - V Gulagu byli lidé odsouzení, byť za nesmyslné přestupky. A měli určenou dobu pobytu, byli ve vězení. V koncentrácích nacistů nebyli lidé s rozsudkem, nebyli ve vězení s nadějí, že budou po uplynutí trestu propuštěni.
Viz např. "Solženicin - Jeden den Ivana Denisoviče".

O tom, že gulag byla ruská obdoba koncentračního táboru, a to už od bolševické revoluce, se můžeš dočíst v různých článcích věnujících se tomuto tématu. Např. zde: https://gulag.online/articles/6bf33d45-ff29-4f64-b308-efd1ede1124b?locale=cs

5. Neslýchaný protiprávní charakter masového teroru obsahující:
· lživá a smyšlená obvinění
· nelidské zacházení se zatčenými, včetně propracovaného fyzického mučení používaného k dosažení přiznání se ke smyšleným zločinům
· o osudu naprosté většiny zatčených nerozhodovaly soudy, ale mimosoudní (a protiústavní) orgány, často speciálně vytvořené na provádění jednotlivých akcí teroru (tzv. trojky, komise NKVD a prokurátora SSSR a další)
· odsuzování obětí mimosoudními orgány na dálku
· zjednodušené zhodnocování případů pro soudní orgány – bez předvolání svědků, bez účasti advokátů, v případě odsouzení odnětí práva zažádat o milost atd.
· naprosté porušení všech práv uvězněných v táborech Gulagu a pracovních osadách pro vyhnance, dokonce i těch, které byly deklarované v sovětských zákonech.

Nebo zde: Odsouzeni k smrti prací: Mrazivé fotografie ze života v sibiřském gulagu

O tom je třeba dočíst se v pracích skutečných svobodných historiků. Vyprávění je vždy o tom, jak to vidí jedinec. A když se vychází z vyprávění vězňů v našich věznicích, tak jich je tam cca 80% nevinně.

Oni se historikové dělí na svobodné a nesvobodné? Jak se vzájemně rozpoznají?
Proto se také zdroje, z nichž čerpám, zaměřují na fakta a ne na vyprávění.

No, nesvobodní jsou ti v rusku, kteří musí psát, co jim propaganda navelí. Pak v KLDR, Číně a pár dalších zemích. Ty používá ke studiu Kvído
Svobodní jsou ti ostatní, které používáme my.

Ano. To vidíme na tvém vyprávění už 2 roky .-)))

Tvůj pocit intelektuální nadřazenosti se nezdá být oprávněným ani z pohledu znalosti problematiky koncentračních táborů .
K. tábory se dělily na a) vyhlazovací (Polsko)
b) koncentrační ( izolace , ponížení , vykořisťování ) c) pobočné tábory pracovně výchovné
d) ghetta
e) tábory pro válečné zajatce .....
Vězni v táborech se dělili na s návratem nežádoucím a schopné převýchovy .
Vězni nebyli všichni odvlečeni bez "rozsudku ".

Jelikož umírali vězni v gulagu v nelidských podmínkách , jako ti v koncentráku , přestože měli časově omezený trest , není mezi těmito zrůdnostmi velký rozdíl .

Vysvětli to Navalnému.

Svádět na Stalina veškerou špatnost, která se v Rusku děla, je podobné jako u nás za všechny karamobly vinit zlého Beneše. A podobně v Nmecku na Hitlera.
Stalin vládl v určitém kontetu : prohrané první války, říjnové revoluce ,následované občanskou válkou a fantastickými plány Lenina. Stalinova éra byla jakousi normalizací po obdobím chaosu v letech 1914 - 1927.

Navíc je dobré nezapomenout na příčiny. Proč se tito lidé do tak vysokých pozic vůbec mohli dostat.

Beneš na rozdíl od těch dvou nelikvidoval kolem sebe svoje odpůrce přímo fyzicky a ve velkém počtu. Nesrovnával bych ty muže.

Nijak neztotožňuji Beneše s Hitlerem. Jde mi o roli osobnosti v dějinách. Běh minulých časů nebyl určován vrtochy vůdců.

Byl určován vývojem vztahů ve společnosti, mezi státy, vývojem ekonomiky. Ale také v tom vždy sehrává roli i osobnost a manýry vůdců. A Stalin rozhodně nebyl úzkostlivý ochránce občanských svobod, lidských životů.

Hitler prý kdysi ( v soukromí) pronesl, že národ tvoří nuly a že osobnost Vůdce (jako jeho) dává těm nulám hodnotu.
To platí pro Stalina, pokud byl naživu, tak byli jeho nepřátelé zticha. V NDR, Česko-Slovensku, Polsku i Maďarsku. Jakmile zemřel, začali si všichni postupně dovolovat.
Mám takovou zkušenost ze socialistických podniků i kapitalistických firem. Ať šlo o socialistický podnik či kapitalistickou akciovku, každá potřebovala tahouna. Jednoho, který měl autoritu a který nakonec rozhodoval. Pokud takový nebyl, tak ho žádná valná hromada akcionářů či správní rada nedokázala nahradit.

Stalin svým chybným... no spíše cíleným rozhodnutím způsobil několik hladomorů, polovinu země nechal pozavírat. To nebylo způsobeno okolnostmi... prostě zvolil radikální cestu k upevnění moci. Během prvního i druhého ukrajinského hladomoru žádali Ukrajinci od Polska pomoc. Poláci Stalinovi nabídli dodávky obilí. Ten odmítl.

Kdo si jednou přečte Souostroví Gulag od Solženicyna - ten se již nikdy nemůže Stalina nikterak zastávat.

Mé tvrzení o tom, že je v Rusku Stalin obdivován vychází od známého, který v minulosti do Ruska dost často jezdil, je prý běžné, že někteří Rusové mají doma obrázek Stalina.

Navíc dle průzkume, ve kterém hlasovaly miliony Rusů - o „největšího Rusa“. Někdejšího diktátora porazil jen geniální středověký kníže Alexandr Něvský (524 575 hlasů) a reformní premiér z počátku 20. století Petr Stolypin (523 766). Básník Alexander Puškin skončil až čtvrtý. Jediná žena, Kateřina Veliká, jedenáctá.

Je, ale klidně možné, že s ruskými průzkumy je to stejné jako s ruskými volbami....:)

Až Putin kolem sebe šíří nostalgii po velikosti Ruska za Stalina, po velmocenském postavení, jež Rusku bylo údajně neprávem odejmuto.

Známý poznal při svých cestách po Rusku řadu různých lidí i různých názorů. Jednou mu jeden Rus řekl, že o Rusech platí jedno pořekadlo...., že čím více Rusů zabiješ, tím víc tě mají rádi. Myslím, že to je smutně...trefné.

V r.56 Nikita Chruščov odsoudil Stalinovo zneužívání moci a kult jeho osobnosti. Probudil jej opět právě až Putin.

A čemu se divíš ? Ať to bylo jakkoli udělal Rusko velké a v podstatě teprve on pořádně zkolonizoval pořádně sibiř a její přírodní bohatství.

S kolonizací Sibiře začali už carové. Stavba transibiřské magistrály vytvořila z Maloruska Velkorusko.
I tak však kolonisace Sibiře dodnes pokulhává.
Sibiř tvoří většinu rozlohy Ruska, žije na ní však nějakých 27 milionů lidí.