Možná nejen v pletení košíků.
Tak učitelé fyziky by měli mít odbornost právě na fyziku. V opačném případě nejsou těmi správnými učiteli.
Jestliže energie je definována jako "schopnost hmoty konat práci" (tj. se měnit), tak je ostatně jasné, že je vlastností té hmoty a bez hmoty neexistuje.
Myslím, že čím hlouběji se snažíme pochopit, o co tam jde, tím méně toho víme. Přesto s tou informací, by to bylo fantasticky ideální.
Já bych spíš řekl, že víme toho víc, ale zároveň s objevem nových skutečností vyvstávají i nové otázky, které nedokážeme zodpovědět. Takže ve výsledku s větší šíří poznatků máme také větší šíři (nových) nezodpovězených otázek.
Možná by to bylo ideální pro nějaký konkrétní způsob interpretace světa a života či náhled na ně, ale historie nám ukazuje, že většinou se ukáže, že je to všechno celkem jinak, než jak jsme si přáli nebo v rámci svého náhledu na svět představovali.
řes náboženství se k pravdě medostaneme. To úpotřebuje ke své víře věřící. Nepotořebuje více poznávat.
Dostaneme, ale ne k pravdě přírodovědné. Náboženství ukazuje pravdu o nás samých a nabízí způsob, jak dojít ke své podstatě, k sobě samému.
Kdo je hluchý, tak si to může přečíst, kdo nevidí, může mu to někdo přečíst. Nejdůležitější přesto je umět chápat a chtít pochopit.
Diskuse je zdravá věc, ale zase se to nesmí přehánět. Je to jako ve škole, pokud se moc diskutuje, dává se žákům přílišná volnost, vše mohou komentovat, pak se ve škole nic nenaučí a jen každou hodinu prohovoří. Nic neumí, ale huba jim jede. Pokud je to cílem, pak kdo za ně bude pracovat (manuálně nebo hlavou)?