ad ananda777:
jestli se stale opiras o nemoznost vyresit jeden z klasickych filosofickych
problemu, a sice solipsismus, tak ti trochu pomuzu s pochopenim toho, o cem jsem
psal v mych predchozich reakcich.. vedeni/poznani je podmnozinou viry a i prave
proto ti jakykoliv intelektualne cestny diskuter rekne, ze se muze ve vsem
mylit, coz se paradoxne vztahuje i na toto tvrzeni - mohu se tedy mylit, kdyz
tvrdim, ze se mohu mylit.. nejen vsak pro ty, kteri zcela dobrovolne prijali
metodologicky naturalismus, jsou zavery vedeckych experimentu z principu veci
tentativni, takze ackoliv sice nejsou schopni prokazat, ze nezijeme v realite
produkovane Matrixem, neni to vubec zadny problem, protoze v ramci sve
presupozice veri nejen v to, ze jsou, ale i navic v to, ze realitu sdili s
dalsimi lidmi - klidne si to tedy muzes vyjadrit vyrazy, ktere jsou priznacne
pro ty, kteri jedou esoteriku a new-age sracky, protoze bez ohledu na to, zda-li
“se experiment stane soucasti tveho vedomi”, bude jeho zaver za predpokladu,
ze byl proveden v souladu s vedeckou metodou, konzistentni a akceptovany jakozto
fakt - zastavani pozice o nej se opirajici tedy bude narozdil od picovin,
kterymi Rak krmi kazdy hovadine verici jedince, racionalne oduvodneno
ackoliv jsou tedy vsichni lide z ciste
filosofickeho hlediska verici, rozdil je v tom, ze Rak nikdy nedemonstroval, a
tudiz je vira v jeho tvrzeni ciste iracionalni..