Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

ano, rekatolizace, protože husitství, což bylo jen u nás (v takové míře)...
a těch 11% si tam StB nasadila, např,. přiměla ke spolupráci za kariérní postup...

V ČR je ateistů jako všude jinde. ČR vyniká nedůvěrou k církvím. Lidé věří, ale neuznávají církev. Je to tím, že ŘKC kolaborovala s Habsburky, což byli Rakušáci. Po vzniku ČSR lidé opouštěli ŘKC do nově vzniklé “národní katolické církve” = Církev Československá (dnešní Církev československá husitská). Za komunistů se to přestalo rozlišovat a to nepřátelství se zaměřilo na všechny církve obecně. Dnes církev v tom postoji lidi utvrzuje, když vyvolává dojem, že je spolek pedofilů a jde jí o peníze.

jo mohlo by být. Vypadá to tak.

Po vzniku ČSR lidé opouštěli ŘKC do nově vzniklé “národní katolické církve” = Církev Československá (dnešní Církev československá husitská)....hu­siti sú protestanti, a tam žiadny katolík nemôže vstúpiť, ani sa to nedá - RKC sa nedá opustiť, nie je to možné, lebo RKC je apoštolská Kristov cirkev, jediná, pôvodná - ostatné sú také človekom vytvorené komunity v danom čase, a v Česku obzvlášť....znova: nepleť protestantov s katolíkmi, my máme pápežstvo, sviatosti..sme Kristova pôvodná Cirkev, nie nejaký umelý produkt v danom čase...

Kde jsi přišel na to, že Československá církev jsou protestanti? Zopakuj si dějiny. V roce 1920 vnikla jako československá verze katolické církve a vstoupilo do ní milion katolíků, kteří se styděli za kolaboraci ŘKC s Rakušáky.

ČSC nikoho nezaujíma, je len v Česku, a čo je niekedy v Česku vo veciach viery, nie je dobré...ČSC nie je katolícka, nemá učenie RKC, nemá pápeža,nemá "Učiteľský úrad Cirkvi!, nemá sviatosti...učí iné, ako RKC...je to taká náboženská uletená špecialita Česka, nikdy inde nie je...

Jmenuje se to ČeskoSLOVENSKÁ Církev Husitská, ne Česká Církev Husitská.

Má 7 svátostí.

ČSCH nemá žiadne sviatosti, nemôže mať, lebo nemá kňazov v apoštolskej postupnosti....je to len taká česká (a len česká) špecialitka...- k ničomu! - k popleteniu niektorých kresťanov....a do tejto "cirkvi nedávaj Slovákov, oni nevraždili s husitmi...

Klameš, klameš klameš.

Diecézi Církve československé husitské na Slovensku se sídlem v Bratislavě tvoří nyní tyto náboženské obce : Bratislava, Košice, Martin

Registrované cirkvi a náboženské spoločnosti v SR

Apoštolská cirkev na SlovenskuBahájske spoločenstvo v Slovenskej republikeBratská jednota baptistov v Slovenskej republike
Cirkev adventistov siedmeho dňa, Slovenské združenie
Cirkev bratská v Slovenskej republike
Cirkev československá husitská na Slovensku
Cirkev Ježiša Krista Svätých neskorších dní v Slovenskej republike
Evanjelická cirkev augsburského vyznania na Slovensku
Evanjelická cirkev metodistická na Slovensku
Gréckokatolícka cirkev na Slovensku
Kresťanské zbory na Slovensku
Náboženská spoločnosť Jehovovi svedkovia v Slovenskej republike
Novoapoštolská cirkev v Slovenskej republike
Pravoslávna cirkev na Slovensku
Reformovaná kresťanská cirkev na Slovensku
Rímskokatolícka cirkev v Slovenskej republike
Starokatolícka cirkev na Slovensku
Ústredný zväz židovských náboženských obcí v Slovenskej republike

Žádní mormoni, amiši, scientologové ? A co takhle muslimové?

Mormoni jsou tito:

Cirkev Ježiša Krista Svätých neskorších dní v Slovenskej republike

A na Slovensku se jim daří, jako v žádné jiné zemi na světě.

To koukám. Mají zaveden polygamismus?

Už ho zrušili a bude až potom v nebi.

Někde jsem četl, že je jich tady 5000. Ale nevím, jestli tady mají registrovanou společnost.
To jsem vyňal z prvního článku, co jsem otevřel.

Kdyby tvoje církev měla sviatosti a kňazov v apoštolskej postupnosti tak by jsi byl dobrý člověk ale nic takového na tobě nepozoruji :-).

v čom som zlý? poznáte ma? že kritizujem, nesúhlasím s vami?

Že se vytahuješ a povyšuješ nad všechny zde a ani je neznáš - samému ti to vadí.

A věř tomu, že jsou tady i vzdělanější, než ty a navíc mají větší všeobecní rozhled, než jsem shledal u tebe.

....do tejto cirkvi nedávaj Slovákou, oni nevraždili s husitmi...
To je hrubá neznalost slovenských dějin. Na Slovensku působilo ve spojení s českými husity vedenými Janem Jiskrou z Brandýsa početné hnutí bratříků ještě celá desetiletí po konci radikálního husitství v Čechách v bitvě u Lipan. Bratříci přijímali pod obojí a šířili husitské myšlenky i do severních Rakous a jižního Polska. V několika bitvách porazili uherská vojska a oslabili i působení katolické německé menšiny. Tím hodně přispěli k formování slovenského národa, na čas zbaveného uherské nadvlády. Jejich hnutí bylo ukončeno až smírem s králem Matyášem, kdy se bratříci stali součástí jeho vojska a dál bojovali husitským způsobem zejména proti Turkům.
V té době se na Slovensku hojně používala čeština jako jazyk mnohem srozumitelnější než maďarština.

Jak nás tady už více psalo - jeho všeobecní rozhled je na úrovni absolventa základní školy.

Jen si dělá hanbu.

Hlavně CČSH vznikla 500 let po Husovi a Husa si přidala do názvu ještě později. Kromě podobojí s ním nemá nic společného, jsou to “odpadlí” katolíci.

Ještě dlouho po ukončení husitských válek v Čechách na Slovensku v bitvě u Lučence r. 1451 porazili čeští husité a slovenští bratříci pod prapory s kalichem 7x větší uherské vojsko (3000 proti 20 000) vedené Janem Hunyadim.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ec/Battle_of_Lu%C4%8Denec_%28Karel_V%C3%ADtek%2C_1942%29.png

Visitor77 je nabubřelí fanatický tupec, který žije v tom, že ŘKC je jediná pravá církev a při tom právě ŘKC svojí politikou způsobili rozklad a rozpad církve na různé frakce a sekty.

Vizitor v tomto myslí stejně jako SJ, a proto si na jejich diskusi tak dlouhodobě rozumí. A to jsem nepromluvil o tom, že je spojuje také vztah k Putinovi. A ani o tom mluvit nebudu.

Vizitor v tomto myslí stejně jako SJ, a proto si na jejich diskusi tak dlouhodobě rozumí...už tam nie som...

No ale takových 17 let jste si tam hrkůtali.

Hrkůtat je "vrkat"?

no a?, ...že ty nevieš diskutovať slušne, to je niekoho problém?

No a jestli je nějaká církev “apoštolská Kristov cirkev, jediná, pôvodná,” tak to určitě není katolická, ale pravoslavná.

nemienim sa s tebou o tom dohadovať, vzdelaj sa!

No tak mě pouč, na které prvoapoštolské sbory nepřerušeně do dnešních dnů navazuje pravoslavná církev, a na které katolická.

Poučím tě já.

Pravoslavná navazuje na tyto sbory:

1. Jerusalem (Skut.: na mnoha místech),
2. Samaří (Skut. 8, 14),
3. Lydda (Skut. 9, 32),
4. Joppe (Skut. 9, 43),
5. Cesarea (Skut. 10, 24),
6. Antiochia (Gal. 2, 11),
7. Babylon (1.Petr 5, 13)

Katolická navazuje na tyto sbory:
NA ŹÁDNÝ

Katolické církve nejsou umělými produkty? Vyrostly přirozeně někde z hlíny?

RKC založil Kristus, a tak je len jedna - Kristova, apoštolská KC s neprerušeným kňazstvom (apoštolská postupnosť - nepretržité svätenie kňazov od Krista), ...je 22 ďalších katolíckych cirkví s rôznymi rítmi (tradíciami liturgie) - ale tie sú zjednotené (vo viere a v mravoch) s rímsko-katolíckou cirkvou, a tak je len jedna KC s apoštolskou postupnosťou a s jedným pápežom...

Kristus založil církev na východě, tedy pravoslavnou. Na západ se rozšířila později.

ad visitor77:
.."RKC založil Kristus, a tak je len jedna - Kristova, apoštolská KC s neprerušeným kňazstvom (apoštolská postupnosť - nepretržité svätenie kňazov od Krista)"..
nic jineho nez historicka fikce, kterou si cirkev za ucelem legitimizovani sve moci zpetne vytvorila, hlupaku nevzdelanej

fikce, kterou si cirkev za ucelem legitimizovani sve moci zpetne vytvorila, hlupaku nevzdelanej...kto je hlupák, ľahko sa to dá rozlíšiť...deficit vo vzdelaní a v informáciách je vidieť...

ad visitor77:
.."kto je hlupák, ľahko sa to dá rozlíšiť...deficit vo vzdelaní a v informáciách je vidieť"..
to kazdopadne, drahy priteli - proc asi tak myslis, ze ti stale pisu, ze jsi nekultivovany primitiv, zaostalej hlupak ci dementni hovado?

protože ti to je blízké? známé?

protože je to pravda...

někoho onálepkovat nesmyje stejnou nálepku z toho kdo nálepkuje. Svůj ke svému, zloděj křičí chyťte zloděje. vše z jendoho soudku. nelze překročit svůj stín.

nálepka nenálepka, ale je to pravda, je to namyšlený arogantní sebestředný slovenský klerofašista nekriticky obdivující vraždící rusko...
a v logické debatě je míň než nula, nemá žádné argumenty, jen naučené fráze a chlubení se svými tituly...

Takže to nadávání je v pořádku? Není to nic nemorálního? Můžeme si tady takhle všichni nadávat a nebylo by na tom nic špatného? Takhle má vypadat lidská společnost?

to netvrdím, to už je na správcích, jak si to tady udělají...
já se držím s nadávkama při zemi...

Ptal jsem se na to, jak ty se k tomu bezbřehému nadávání stavíš. Protože se zdá, že tu najednou nikdo neumí rozpoznat zlo.

bylo by to lepší bez nadávek, ale nepovažuju to za nějaké velké zlo, na rozdíl do obhajoby putina a jeho války...

od...

Takže to zlo je, ale nějaké maličké, co nestojí za řeč a je tolerovatelné, jo?

ano, jsou menší zla a větší zla, např. krádež je menší zlo než vražda, podle toho se taky trestá...

a ty menší zla teda nejsou něco, nad čím bychom se měli pozastavovat a máme je tolerovat?

To někdo tvrdí, nebo sis nevšiml to o rozdílných trestech??

Tak jaký má smysl mluvit o větším a menší zlu? Když jsou to obojí věci, které jsou zavrženíhodné.

zkus podat trestní oznámení na policii, že ti necroczar nadává na diskuzi...

zdaleka nejde jenom o něho a o mě.

já tím myslím, abys viděl, proč má smysl mluvit o tom, co je menší zlo...

Vyhození do povětří místo odkud se odpalují rakety na Ukrajinu, je z ruské strany chápané jako zlo.
Bombardování civilistů na Ukrajině je taky zlo.
Jsou to stejné "zla"??

já se pozastavuju nad tvou absencí logiky ohledně těch Ježíšových zázraků, Pavla a evangelií...

na nadávkami nechť se pozastavují správcové, máš možnost je přímo upozornit...

jestli ty si myslíš, že jsi svatej, tak věz, že všichni svatí nejsou a nebudou...

Já se pozastavuju nad tím, jak jste tu všichni mravně klesli na Visitorovo úroveň. Neumíte rozpoznat zlo, a když už přeci jenom jo, tak ho relativizujete.

Jinak absence se projevila u tebe, protože jsi nezodpověděl logickou námitku.

I při tom poklesku můžeme být podstatně mravnější než ty

Já zlo nerelativizuju a z ničeho špatného se nevymlouvám.

A kdo se tady ze špatného vymlouvá??

Přečti si, co jste právě napsali.

jakoupak "logickou" námitku jsem nezodpověděl?

tuhletunanánskou krásnou

samozřejmě, že žádnou...

"nebo je možné, že pro něj nebyli důležité, tak jako nebyli důležité pro ostatní autory neevangelických NZ spisů."

není...

proč není?

už jsem to vysvětloval a vůbec ti to buď nedocházelo anebo jsi hledal hloupé výmluvy, abys to nemusel uznat...

Já nepotřebuju nic uznávat, sám o sobě nic netvrdím, ale jenom ti předkládam námitky, a ty se s nimi nedovedeš vypořádat. Tady máš uvedený fakt, že žádný z autorů Ježíšovo zázraky nezmiňoval, a to ani ti, co o nich věděli (minimálně z Evangelií), z čehož logicky plyne, že to že je nezmiňoval ten Pavel, tak to nic neznamená.

já jsem "s tím vypořádenej" dávno a bylo to hned...
že ti to nedocvakává nebo se ti to nehodí a ty vymýšlíš naprosto nemožné "námitky", neznamená, že jsem to nezodpověděl...

logicky Pavel nezmínil narození z panny a neposkvrněné početí, protože o tom nevěděl, jinak by to určitě jako zcela zásadní pro věrouku zmínil, logicky napsal, že Kristus byl vzkříšen z mrtvých jako první z nás, protože neznal žádný příběh o Lazarovi, kterého vzkřísil Ježíš, jinak by se o tom jako o zásadním pro věrouku zmínil...

dnes na tom stojí dogmata a věrouka, přestože se o tom první křesťanské texty - Pavel - nezmiňují...

budeš to točit dokolečka jako máš ve zvyku? protože tohle si nemyslím jen já, ale valná většina odborníků na biblické texty...

Nic si nevymýšlím, jenom poukazuju na fakta. Nenapsal to žádný jiný autor i když o tom věděli. Takže automaticky neznamená, že to Pavel nevěděl nebo že to nebylo známo. A to vzkříšení: co třeba Ježíšovo označení jako "prvorozený všeho stvoření" nebo "prvorozený z mrtvých"? Ježíš musel být prvním vzkříšeným (či zmrtvýchvstalým) a Pavel by to takto napsal v každém případě, i kdyby znal příběhy Lazara a dcery Jairovy (což je velice pravděpodobné). Mezi jejich a Ježíšovo vzkříšením je rozdíl v tom, že oni dva se vrátili do svého těla, aby pak znova zemřeli, zatímco Ježíš dostal jakési oslavené tělo, vzkříšené tělo, které už nepodléhá smrti, přičemž to má být to pravé vzkříšení. Vzkříšení těch dvou taky měla být "pouhá" demonstrace Božské moci projevující se skrze Ježíše.

A to že si něco myslí odborníci, nic neznamená. Už mnohokrát se stalo, že si něco mysleli a za 30 let si začli myslet opak. Takže na to se nedá nijak spoléhat.

nenapsali to, protože o tom nevěděli, Pavel i ostatní, ani písmenko, narážka, zmínka...
že ty věříš bez důkazu, že o tom věděli, je pouhá tvá víra...

prvorozený všeho stvoření byl samozřejmě v Nebi u Boha, ne v těle na zemi

zbytek opět jen tvé spekulace zbytečné komentovat...

mimochodem dcera Jairova nezemřela, jen spala, slova Ježíše...

Pavel by v každém případě neopomněl alespoň malou zmínku o tak podstatných věcech, ale ani ň...

můžeš to točit zase dokolečka...

Spekulace je tvoje tvrzení, že o tom nevěděli (Pavel ani ostatní). Přitom některé spisy byli napsány až po napsání Evangelií, takže o nich nejspíš věděli minimálně z těch Evangelií. Že ty věříš bez důkazu, že o tom nevěděli a že by Pavel v každém případě neopomněl alespoň malou zmínku, je pouhá tvá víra...

Prvorozený coby prvotina ze všeho naznačuje, jak se zachází s onou prvností či prvotností. Není to faktická prvotnost, ale jaksi teologická prvotnost.

Ježíš se stejně tak vyjádřil i o Lazarovi, že jen spí.

můžeš to točit zase dokolečka...

ad soucet:
tva snaha poprit chronologii je fakt neuvereni - Pavlovy listy byly dopsany driv, nez autori evangelii vubec vzali brk do ruky - pokud by Pavel vedel o Lazarovi, jeho argument o Jezisi jakozto prvotine by byl lzivy a neucinny - v zadnem pripade totiz nejde o teologickou prvotnost, ale o fakticky zaklad jeho uceni o vzkriseni, hlupaku nevzdelanej - tvuj anachronismus je v akademickem svete zdrojem opravneneho posmechu - demonstrace historicke negramotnosti

Tak schválně - kdy byli napsané a kdy žil Pavel.

Co kdy kde?

Dělej si prdel z někoho doma, ne ze mě.

Když už toto nechápeš, tak jakou váhu mají tvé zmatené příspěvky ve kterých fabuluješ a snažíš se oponenta zmást??

Opravdu nechápu, co mělo být napsané. Nehledej chybu u druhých, když neumíš psát tak, aby ti lidi rozuměli.

ad soucet:
ses fakt blbej az to boli.. tvuj despekt k odbornikum není nicim jinym nez maskovanou intelektualni lenosti, protoze historicka metoda nerika "mozna", ale jasne ukazuje, ze literarni tradice o Lazarovi vznikla az v komunite kolem autora Jana, tedy desetileti po Pavlove smrti.. kuprikladu recky termin pouzity autorem listu Koloskym prōto­tokos totiz neznamena jen „první v pořadí“, ale nese v sobe narok na prvenstvi v celem radu atd. atd. atd.

Nezlob se, ale Pavel žil v době Ježíše, pronásledoval křesťany. Zjevil se mu Ježíš a mluvil s křesťany. Evangelia číst nemohl. Proč pronásledoval "Ježíše", jeho učedníky a následovníky? Píšeš nelogicky o době, ve která se toho v komunitě mělo vědět hodně, takže se k němu zvěsti o JK určitě donesli. Nebo to bylo všechno jinak.

No jasně, že se o Ježíšovi musel z různých zdrojů dovědět. V naší debatě s Krudoxem jde o to, že se mu zdá průkazné něco, co ve skutečnosti průkazné není.

No přesně. Je divné, že JK nezmínil v listech, co se týká jeho působení.
Mě to vše kolem Pavla připadá, jako by se chtěl stát vůdčí osobností křesťanů a svést je z cesty.
Později mohli být upraveny k "obrazu" církve.

Ve svých listech ho nezmínil žádný autor. Ježíšovo život líčí Evangelia.
Z jaké cesty by je měl chtít svést. Ani to nevypadá, že by se chtěl stát vůdčí osobností, když o sobě sám prohlašuje, ze si nezaslouží titul apoštol.

Zlo je visitor77 - to se dá poznat po přečtení jeho jednoho příspěvku.

Ano, ale nejenom on.

Tebe jsem neoznačil - nechci se hádat.

(ber to jako vtip )

Nadávání je znakem inteligence a kreativity. Kdo umí klít, také tolik nelže

Sprosté nadávky jsou sice obecně považovány za neuctivé a nevhodné, ve skutečnosti však mají řadu pozitivních vlivů na lidskou psychiku.

Používání sprostých slov může být podle vědeckých studií skutečně spojeno s vyšší inteligencí. Výzkumy ukazují, že lidé, kteří často nadávají, mohou mít lepší verbální obratnost a jsou schopni lépe vyjadřovat emoce a frustrace. Nadávky také slouží jako prostředek uvolnění napětí a mohou pomáhat psychice i odolnosti vůči bolesti.
Zajímavé je, že podle některých studií lidé, kteří častěji používají sprostá slova, mají tendenci být také čestnější, méně lžou a podvádějí. Nadávání tedy nemusí být známkou hlouposti, jak se často traduje, ale může být projevem upřímnosti a sociální otevřenosti.

Není řeč o klení.

Visitorovo ponižovaní ateistů je horší než milion nadávek

Copak sis nevšiml, že stejným relativizováním Visitor obhajuje ruský vpád na Ukrajinu?

To je už jiná kapitola - to je při jeho víře spolupráce s ďáblem - zlo samo

Vy ale děláte to samé.

Nevím jak jsi na to přišel.

Přečti si, co jste právě napsali.

Nevidím že bych dělal něco takového, co visitor77

protože to vidět nechceš.

Vždyť se jen sám sebe zesměšňuje.

ale opakovanej vtip už není vtipem, je to už jen otravný...

může to být i projev nějaké poruchy, třeba Tourettuv syndrom. Nadávkami se člověk zbavuje vnitřního napětí. Pokud mu to pomůže a ostatní vědí, že si nemůže pomoct.

Nadávka uvolní napětí i u zdravého jedince - hlavně v situacích podobným "netrefení hřebíku, ale palce"

to mluvíš o zaklení, ne o invektivě. O klení není řeč.

Je to podobné.
Pošlu kohokoliv do prdele, když mě schválně sere, provokuje, lže, napadá a pod.
Je to jako bys ho chtěl trefit pěstí, ale je tak daleko, že ho pokaždé mineš.

Tak to je invektiva, když je to zaměřené proti druhému, ne klení.

Takže slušní lidé se bojí křičet "chyťte zloděje", protože podle lidové moudrosti křičí zloději "chyťte zloděje"?

slušní se nemusí bát :-) tam to neplatí

To jako, že nevinný nebyl omylem zbit, zavřen, odsouzen a popraven?

Lidé nejsou ideální a už vůbec ne vševědoucí individua, no a v davu jsou smrtelně nebezpečná. Třeba fotbaloví fanatici vyhledávající konflikt, kterému lze předejít jen masivními policejními manévry. Teda nejen fotbaloví v USA byl Ku-Klux-klan, S křesťanským křížem v rukou, který si vyhlédl oběť a která neměla šanci to přežít.

Fanatici byli, jsou a budou vždy nebezpeční. A pobožní fanatici mnohonásobně nebezpeční, protože mají svou pokřivenou náboženskou ideologií vymyté lebky a považují se za boží bojovníky.

nevím jak jsi na to přišel. řeč byla o tom když zloděj křičí: chyťte zloděje. Samozřejmě to může být i tak že nezloděj křičí: chyťte zloděje. NIjak se to nevylučuje.
Jak to souvisí s tvojimi úvahami netuším.

To souvisí s jinou lidovou moudrostí "nehas, co tě nepálí".

Zkrátka, vyhnout se případným problémům.
Představ si situaci, třeba ve stanici podzemky. Zaslechneš ono "chyťte zloděje" a k tobě se řítí běžící člověk. Ty mu podrazíš nohy a on se rozplácne na zemi. No a lidi kolem ti pak poví, že jsi chytla okradeného, který za tím zlodějem běžel.

všecko je možné a proto musíme být bdělí, ostražití a předvídaví abychom poznali kdo je kdo.

A nijak to nesouvisí s Nehas co tě nepálí.

Je to o tom, že člověk vyčítá či obviňuje druhého z toh co dělá sám. Je to konkrétní případ. Neznamená to, že to tak dělají všichni :-)))

to samé lze pozorovat i u ateistických fanatiků.

Ty jsi politováníhodný trumbera, hochu. Ty za to ovšem nemůžeš. Někdo to má vrozené, někdo narvané do mozku nějakou náboženskou ideologií. Je mi tě fakt líto.

Já vim, že máš problém uznat skutečnost.

ad ratka:
.."někoho onálepkovat nesmyje stejnou nálepku z toho kdo nálepkuje. Svůj ke svému, zloděj křičí chyťte zloděje. vše z jendoho soudku. nelze překročit svůj stín"..
popis "stavu" neni nalepkovani - kriminalista se nestane zlodejem, kdyz mu rekne, ze krade, ma draha.. je to jen "hlubokomyslne" znejici nesmysl / falesna ekvivalence

jenže to by musel být kriminalista a nikoliv úplně stejný... jak bylo myšleno v daném příkladě.

ad ratka:
pravda je nastesti nezavisla na mluvcim - i kdyby totiz masovy vrah rekl, ze koureni skodi zdravi, tak bude mit pochopitelne pravdu.. je mi proto lhostejne, jestli mne ty ci kdokoli jiny bude sebeusilovneji pasovat do role stejneho zlodeje, protoze na tom, ze soucet a visitor jsou nekultivovani omezenci to nezmeni vubec nic, ma draha

v tomhle nevidím problém, každý je jaký je... třeba nekultivovaný omezenec. Psala jsem jen o tom, že to vypadá divně když nekultivovaný omezenec označuje jiné za nekultivované omezence. Je to hodně zacyklené.

ad ratka:
jestlize se nekteremu z mych nazorovych oponentu podari demonstrovat mou omezenost a nekultivovanost v ramci diskutovanych temat, tak s tim nemam sebemensi problem - v ramci zachovani intelektualni cti ostatne ani jinak nemohu.. sice se to zde jeste nikdy nikomu nepodarilo, ale treba i to prijde.. narozdil od tebe se vsak pri pouziti obdobneho vyraziva drzim obsahu a nikoliv tonu - za primitivy nepovazuji expresivni vyrazivo volici diskutery, ale jejich vypatlanost demonstrujici

Na tobě na 100%.
Možno jsi odborník v mikrobiologii, DNA a pod., ale o statním ve světě máš díry jaké jsou v ementálu.