Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Ondi: Svět je podstatně komplexnější, bohatější, barevnějčí, zajímavější a fascinujícnější, než primitivní přímka nějaké náboženské ideologie - iste, vy dokážete básniť o Vesmíre - beriete ho ako fakt, ktorý spadol náhodou z neba/Vesmíru, vznikol čarovným prútikom Big Bangu (alebo inak), a vôbec nejdete do príčiny jeho vzniku, jeho podstaty, kto napr. kreoval ten Big Bang...jednoduché: je a punktum, iné ma nezaujíma - je to pokrytecké a naivné - vy, by som povedal agresívni posmešní ateisti, sa odrážate od toho, čo už je, ale vás vôbec nenapadne- a odmietate odpovedať, čo to je, ako to vzniklo, kde sa to vzalo...to je už nad rámec myslenia ateistu - využiť existenciu, a potom špekulovať...

Zrovna ty visitore to máš asi vědecky potvrzené, že bohové stvořili onen hoyleův Big Bang, (česky Velký Třesk, německy Urknall). Byl jsi u toho osboně, visitore, máš notářsky ověřená svědectví?

Píšeš skoro úplně správně :
vy, by som povedal agresívni posmešní ateisti, sa odrážate od toho, čo už je, ale vás vôbec nenapadne- a odmietate odpovedať, čo to je, ako to vzniklo, kde sa to vzalo
až na to, že nemůžeme odpovědět co bylo před VT, co přimělo onu singularitu k tomuto přírodním ději, z prostého důvodu nevíme to.
A není vůbec jisté , jestli je nalezení odpovědi na tuto otázku vůbec v lidských silách.

Zhrnu-li to, tak před několika málo tisíciletimi stvořily nějaké pohádkové bytosti (Každá kultura měla a má svou verzi onoho Stvoření) tento náš svět. Ten byl u někoho středem Vesmíru, u jiného ostrovem ve vesmírném moři atd. jeden mrňavý národ z toho množství národů zapsal ono stvoření a to se tak zalíbilo jiným, že ho převzali a když se nechtěli ti jiní vzdát toho svého stvoření, tak se s nimi pěkně po soudružsku zatočilo.
Ještě dnes panuje mnohde víra, že Země je plackou stvořenou bohy a duchy před deseti tisíci lety, pro tyhle exoty je Země ostrovem ve vesmírnm moři, křesťanství, nekřesťanství, potopa nepotopa. Voda je pod Zemí i nad zemí za nebeskou bání.

Vědci by ještě před sto lety odpřisáhli, že Vesmír je stálý a neměnný. Mnozí z nich by tasili kordy za to, že Mléčná dráha je tím celým vesmírem. Ale bác ho, Hubble vypracoval teorii rozpínání Vesmíru, objevil daleké galaxie, dal popud k měření vzdáleností galaxií ve Vesmíru. A opět bác ho - když se dnes Vesmír rozpíná, tak musel být včera menší, předevčírem ještě menší a před miliardami let úplně mrňavý.
Ze všemi těmihle skoky v poznání Vesmíru jsou bohové a pobožní vědcové. Pobožní divoši to zabrali pro sebe, asi jako putin a jeho banda chce zabrat svět pro sebe.

Když v tvém textu prohodím slovo Bůh a vesmír, vyjde mi toto:

Věřící zas dokážou básnit o Bohu, berou ho jako fakt, který náhodou spadl z nebe, vznikl čarovným proutkem... A vůbec nejdou do příčiny jeho vzniku, jeho podstaty, odmítají odpovědět, kde se vzal - to už je nad rámec jejich myšlení.

Jinými slovy - Bůh je čarovný proutek a má jeho schopnosti.
A kdo tomu nevěří, je slepý a hluchý.
Jen se nesmíme zamyslet nad tím, jak ten čarovný proutek vznikl a jakto, že má vědomí.

bylo to tu řečeno 100x Bůh nemohl vzniknout protože je věčné nyní.
Jen ateista se stále ptá 1000x dokola na stejnou věc.

Ptá se opakovaně teistů jak to oni vidí a jaké mají důkazy, ... ale konkrétní odpovědi se bohužel nedočká.

Teista se obhajuje, že o bohovi nemusí nicvědět, že si vystačí s vírou v boha.
Teista se také brání možnosti si boha představit, při tom popírá, že se jedná o dědka na obláčku. Když to teista neví, vědět nemůže a vědět nesmí, tak proč odmítá toho fousatého dědka? Zkrátka je pro tesistu tvar boha a jeho fyzická podstata TABU. To mají křesťané a jiní monoteisté společné.

Tím, že teista věří v nekonečnost svého boha, tak musí připustit, že ten jeho bůh (a ostatní bohové) nejsou z tohohle Vesmíru, protože ten náš Vesmír trvá jen nepatrný vesmírný okamžik. Před naším Vesmírem, jehož doba existence může trvat 100 miliard let existovalo nekonečné množství vesmírů a po našem vesmíru bude následovat nekonečné množství vesmírů. Poslední hvězda našeho Vesmíru má vyhasnout tak za 50 miliard let a Vesmír bude temný a kolabuje možná do singularity.

Lidstvo má své trvání omezené na zlomeček okamžiku trvání našeho Vesmíru, tedy na několik málo stovek tisíců let a z toho má asi víc než polovinu odžito. Po vymření lidstva velmi přehnaně optimistickým odhadem za sto tisíců let budou Zemi ovládat jiná zvířata. Asi jako psal Jonathan Swift o inteligentních mluvících koních, které cestovali po svém království na vozech tažených zdegenerovanými lidmi. Do doby než se za nějaký čásek nafoukne naše Slunce na takovou velikost, že ze Země udělá pec na pálení keramiky a veškerý život na Zemi vyhubí.
Bohové ovšem budou existovat dál v jiných vesmírech a v jiných dimenzích a budou někde jinde otravovat náboženstvím mimozemšťany, jako otravovali jiné bytosti ve vesmírech před tím naším.

Teisté nemusí nic vědět, vystačí si s vírou se zákazem představ. Stačí jim donekonečna opakovat slovo "věřím, věřím, věřím ...". Prostě bohové jsou předmětem víry a basta a ten, kdo by rád věděl čemu to věřící vlastně věří bude za svou nevíru a věro-pochyby upálen na hranici. To poskytne věřícím pocit štěstí, že jejich bůh opět zvítězil nad ateistou. Těšíš se, viď?

Zase nejapně kecáš.

Že je něco jako věčné nyní, spíš bych řekl - věčné bytí, s tím bych i souhlasil.
Pak je ovšem zbytečné si k tomu vymýšlet i nějakého Boha a přemýšlet, kde se to tu vzalo, když je to tu pořád. Nikdy to nevzniklo a nikdy úplně nezanikne.
Všechno je věčná změna, proměna od jednoduššího ke složitějšímu a naopak proces úpadku a přeměny různých forem, rozpínání a smršťování. Nekonečný proces příčin a následků.
Ateista se ptá? Ano před ateistou je otevřený celý svět plný otázek a záhad, na které postupně odpovídá.
Věřící se neptá, už ví? Nebo jen věří tomu, že ví?
Jako kantor vím, že nejlepší žáci jsou ti, kteří se ptají. Ti mají skutečný zájem.

věřící se ptají stejně... jen nepovažují za zbytečné se také ptát (navíc) jaký to má vše smysl.

Ten věčný koloběh proměn, života a vědomí může mít smysl takový, jaký mu dáme. Je to možnost prožít něco krásného, být užitečný svým blízkým, prožívat radost z úspěchů a nových objevů, ze vzájemných vztahů, přátelství nebo lásky...
Jaký smysl by to všechno mělo, kdyby existoval Bůh? K čemu poznávat, je-li už všechno dávno známo? Nač se snažit, když je to podstatné už dávno určeno? Trpělivě čekat na smrt, po níž přijde ráj?
Vidím to takhle - s Bohem by všechno ztratilo svůj smysl. K čemu by to bylo?

Vše je pomíjivé, povstává a mizí. my jsme v plnosti života ale budeme se ptát jaký to dává smysl. Tedy já se jako pubertální dívka ptala... možná právě pro mojí přecitlivělost a vnímavost. JOnatán řekl že Bůh je věčné nyní. Taky si to myslím a věděla jsem to již tehdy. Ale jak dojít k tomu aby nám to stačilo abychom nepachtili za něčím co je iluzí a nesmutnili po něčem co jsme ztratili a na základě naších negativních emocí... nečinili utrpění sobě i jiným.

Tedy jistě, můžeme říct že pomocná ruka je na konci naší vlastní paže a že jsme pány naších rozhodnutí a že si neseme následky svých činů. Ale opět mohu jen subjektivně říct, a co když je to příliš. Někdo není tak racionální aby to zvládal bez emocí a potřebuje k svému životu ještě nějakou tu vyšší nadstavbu. Smysl toho všeho. ráj si děláme tady... já nevím jeslti něco po smrti bude, nikdo se odtud nevrátil. Ale svět kolem nás je plný záhad, zejména vnímání časoprostoru a tak nevíme zda právě poslední vteřina našeho života nebude vpečetění které utkví...a potřebujeme být pro tuto chvíli jasní. opravdu teď jen kecám, protože si nejsem tak jistá že máme vše pod kontrolou a nepotřebujeme se opřít o nic jiného. a nepotřebujeme ani děkovat za to co máme.

Ano, nemáme vše pod kontrolou. Vše pod kontrolou by měl Bůh, kdyby existoval. Nebyla by to strašná nuda?
Není skutečná cena života v tom, že nic není rozhodnuto předem, že je před námi mnoho možností, jak lepších, tak i horších?

jsou různé možnosti, ale nakonec si nějakou vybereš. Někde jsem četla že rozhodování za tebe dělá mozek sám a ty v momentě kdy už rozhodnutí jakože uděláš sám vědomě tak ve svém podvědomí již rozhodnutý jsi. Takže krátkodobá rozhodnutí děláš tak trochu "automaticky". Změnit můžeš jen dlouhodobé zaměření pozornosti. Ale to teď jen tak povídám... nemyslím si že Bůh řeší naše rozhodnutí. Ale můžeme jako věřící důvěřovat ... že to co se rozhodujeme bude v důsledku dobré i když to tak na první pohled nevypadá a je to úplně naprd.

jde (podle mě) o to být vnitřně disponován... tedy uvolněný připravený přijmout to co právě je. (důsledky naších činu, postavit se jim čelem)

I kdyby Bůh existoval, koho by k sobě povolal?
Toho, kdo ho pořád neotravoval a prožil svůj život nezištně, nebo toho, kdo mu vyvolával na slávu a vše dělal zištně, jen aby se dostal do Království nebeského.
(tím ale netvrdím, že tak činí všichni věřící v Krista)

Pokud by Bůh existoval, měl by raději ateisty, kteří se chovají nezištně a upřímně na rozdíl od mnohých věřících, kteří jsou pokrytecky hodní jen proto, že nějaký Velký bratr se (možná) dívá a případně jim to nakonec spočítá.

myslím že je to jedno. zištní lidé se mohou objevit tam i onde. je to znak nezralosti.

Boh ateisty má rád, ale nemá rád ateismus, lebo celí Biblia je o nutnosti viery,...podobne ako Boh má rád i ľudí LGBT, ale nemá rád ich postoje, správanie, lebo LGBT štýl je pre človeka pliaga (pohroma, zlé, darebné, nešťastné), a tak zdôrazňuje, aby sa ateismu a tejto LGBT pliagy vzdali...

Hodně ateistů se v životě chová podstatně lépe a žije spořádanějším životem, než věřící, který žije takovým životem, že musí chodit týdně na zpověď a je přesvědčený, že mu všechno projde a bude mu odpuštěno.
Neměl bys srovnávat ty, co neznáš.
V LGBT komunite/párech můžou žít ve spořádanějším vztahu, než páry věřících.

ad visitor77:
stesti, ze ses takovej odbornik na to, co ma tvuj neviditelnej kamos rad ci nikoliv.. rad bych toho proto vyuzil a zeptal se na jednu vec, ktera se mi dnes prihodila - kdyz jsem sel na obed, potreboval jsem si nutne "odskocit", ale nikde pobliz jako na potvoru zadna toaleta - zasel jsem tedy kostela, kde jsem si ulevil do pisoaru na zdi - kdyz jsem vsak odchazel, vsimnul jsem si, ze do nej prichozi namaci prsty pred pokrizovanim a teprve v tu chvili jsem si uvedomil, ze jsem se vychcal do kropenky na svecenou vodu - myslis, ze je to OK?

Do kropenek se běžně přidává NaCl (Natriumchloridí) takže to chuťově překreje produkty tvých ledvin.
Důvodem pro přidávání NaCl je zničení bakterií a jiného života v posvěceném vodním roztoku - tedy výroba mrtvé vody. Konec konců si do té tekutiny namáčejí prsty i lidé, kteří to s hygienou neberou moc vážně.

V tomo směru proběhly ve Vídni někdy v 80, letech kontroly kropenek v kostelích a na základu hrozivých výsledků bylo doporučeno sterilizovat nádoby a vyměňovat jejich obsah několikrát denně (v závislost na frekvenci pobožných). Kdo zná film Vítěz John (Originaltitel The Quiet Man) ví o čem je řeč.

nejmladší syn (nevěřící) mi přinesl s nadšením celou flašku svěcené vody. Prý to rozdávali v kostele kam se náhodně zatoulal. Tak jsme ji dali do ledničky a já nevěděla co s tím. Nakonec jsem ní zalila kytky.

Neměli pak nad květem svatozář?

ta voda není svěcená ale žehnaná

tá voda je svätená, v KC máme svätenú vodu: svätená voda (aqua benedicta, aqua lustralis) sa používa v liturgii na pokropenie ľudu, požehnávaných osôb i hmotných vecí, veriaci sa ňou prežehnávajú. V kostoloch pri vstupných dverách sú nádoby so svätenou vodou, aj v mnohých kresťanských rodinách majú sväteničky...voda sa svätí v KC kostoloch (je na to cirkevný obrad mimo liturgie - pred alebo po-) vo veľkonočnom období (Zelený štvrtok), je podložená aj Bibliou...
...je to mocný nástroj pred zlom (hovorí sa: diabol sa bojí svätenej vody)...kňaz aj svätenou vodou posvätí byty, domy, a ľudí v rôznych situáciách, keď im následne hrozí smrť (napr. vojakov, ktorí idú do války)...ateistí podsúvajú Cirkvi, že Cirkev svätí aj zbrane, čo je nezmysel...

Světili je i hitlerovském Německu a světí je i ve fašistickém Rusku.
Důkazů tady bylo dost - takže nemlž - pravdu jen tak nezničíš.

Ke svěcení zbraní skutečně občas docházelo, je to i zdokumentované třeba za I. světové války v Rusku. Kněží s kropenkou obcházeli děla. Byl to asi výjimečný jev, ale stávalo se to.
Já jsem osobně byl svědkem, jak kněz svěcenou vodou pokropil i kola skupině cyklistů před první jarní výpravou. Většinou to byli věřící a nic špatného na tom nevidím. Věřící mají prostě své rituály.

pakujem, KC svätí dobré veci (definícia svätenia) - i trebárs kola, byty, autobusy, vlaky - ale nie zbrane na zabíjanie:-)

lžeš dobytku

hovríme o KC, ...ruská pravoslávna cirkev možno svätila aj zbrane proti nepriateľovi - ako súčasť dobra - pre spravodlivú/os­lobodzovaciu válku, čo zažil Rus, to nikto nezažil...

ad visitor77:
.."hovríme o KC"..
no to my take.. v latinske tradici je prece pozehnani zbranim zname jakozto Benedictio Armorum - nahledni kuprikladu do Pontificale Romanum at nejsi stale jen za nevzdelaneho primitiva

ty budeš pořádný chlapák, Jinak kropénka je tak ve výši mách ramen. Jdu si tedy změřit jak vysoko je tvůj rozkrok.

ad ratka:
.."ty budeš pořádný chlapák, Jinak kropénka je tak ve výši mách ramen. Jdu si tedy změřit jak vysoko je tvůj rozkrok"..
nerozporuji, ze realizace byla i diky tebou zminene skutecnosti pomerne narocna, ale to vis, "kdyz musis, tak musis"
p.s. jen doufam, ze to neberes vazne

samozřejmě že beru smrtelně vážně, hned jsem si změřila, že rozkrok máš ve výšce ca 135 cm takže budeš pořádný obr. Ale já taky nejsem extra vysoká :-) anebo umíš skvěle mířit :-)

Proud nasměrované tekutiny opisuje parabolu a může tedy z počátku stoupat, než začne klesat.

necroczar, no, nikto tomu neuverí na 99,9%, lebo to hovrí i základné IQ, - ak sa to výnimočne stane (teda ak ste to urobili), tak by to urobil len ten (ateista), kto sa správa ako exemplárna sviňa...

to je příklad ateisty který nejenže nevěří v existenci Boha na základě nedostatku důkazů, ale proti němu i bojuje. Což je dost zvláštní bojovat proti neexistující bytosti. To je jistá známka schizofrenie.

No ale určitě jsou větší svině knězi, kteří umrdali buzeranta do bezvědomí a pak k němu nechtěli pustit záchranáře.

Hlavně, že ty tady brojíš proti LGBT komunitě.

ad visitor77:
.."ak sa to výnimočne stane (teda ak ste to urobili), tak by to urobil len ten (ateista), kto sa správa ako exemplárna sviňa"..
jeste ze tak - uz jsem se bal, ze ty chcanky mohly mit nejaky vliv na jeji funkci ocisteni od vsedniho hrichu, poskytnuti ochrany pred zlem ci odpuzovani pokuseni.. koneckoncu, jelikoz by nic nemelo mit moc nebo autoritu nad tvym Bohem, tak pridanim me "odpadni kapaliny" jsem zrejme jen sotva "zrusil" jeji od kneze obdrzene pozehnani a znemoznil tak jeji pouziti pro duchovni ucely - me obavy, ze me pocinani mohlo ze svecene vody udelat vodu "profanni", jsi tedy zazehnal, takze dekuji uctive - jelikoz si dnes k obedu chci dat kulajdu a segedinsky gulas, predpokladam, ze az se tam na zpatecni ceste budu nucen zastavit, vyuziji kropenku nejen k urinaci, ale i defekaci

Boh ateisty má rád, ale nemá rád ateismus, lebo celí Biblia je o nutnosti viery
To je součástí základního axiomu náboženských dogmat nucených závislým na jejich udržení v příslušné náboženské ohradě.
Hypotézy o bozích jsou produkty lidské fantazie, potřeby všemocného ochránce ,,, a také potřeby prostředku na ovládání lidí.

JJOJO https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-polsti-knezi-si-objednali-prostituta-kdyz-zkolaboval-nechteli-k-nemu-pustit-zachranku-40444325#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&dop_req_id=CCivVjkat8L-202309202006&dop_id=40444325&source=hp&seq_no=1&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

Byla proto ustanovena církevní komise, která má okolnosti incidentu vysvětlit.

Komise dojde asi k jednoznačnému závěru že celibát leze kněžím na mozek a takhle to potom dopadá

a taky že na katolická studia se hromadně hlásí homouši...

A jak může ve světě bez času, kde je věčné nyní, dojít k nějakému jednorázovému ději? Ten musí přece buď mít začátek a konec, nebo trvat věčně. Jak tedy mohl ten tvůj bůh cokoliv stvořit, aniž by to trvalo odjakživa „dojakživa“?

Právě naopak, když se zamyslíme jak to, že ten proutek má vědomí.... může nám to vrtat hlavou a třeba zjistíme, že některé věci se nedají vedecky zdůvodnit.

Které věci se nedají vědecky zdůvodnit?
Asi ty, týkající se nadpřirozených úkazů, že jo? Například chození po vodě, oživení mrtvol ...?

nikoliv, tyhle věci neřeším... spíše mě zajímá jak je možné že neživý vesmír může mít vědomí... nemyslím tím samozřejmě vesmír jako takový nýbrž jedince složené z neživých prvků. Je tato schopnos si uvěodmovat vložena již do prvního třesku jako potenciál? tedy možnost?

„… jak je možné že neživý vesmír může mít vědomí…“

A proč by zrovna tahle vlastnost musela být něco extra oproti těm ostatním?

... spíše mě zajímá jak je možné že neživý vesmír může mít vědomí...

Jak to myslíš?
Vím, že jsou takové teorie, ale spíš bych to nazval řádem.
A tento rád udržuje hlavně gravitace a elektromagnetismus.
Bez nich by jsme se "rozplynuli" zase do čisté energie, kterou jsme byli na počátku.

když se díváš na funkce mozku EEG, vidíš jen impulzy a kombinace impulzů... tyto v určitém opakování vytvářejí souvislé (jakoby) dějové sekvence v čase. Takhle si to subjektivně mozek vyhodnocuje. Ale to je opravdu jen subjektivná "já" Objektivně to nevidíš.... jen a jedině jako "já". Není to zvláštní? Jakoby podstatou našeho vnámání bylo subjektivní bytí které jakoby se dívalo na objektivní svět. Ale pořád je to jen v naší mysli.

Když se zamyslíš nad umělou inteligencí, nebo "myslící" internetový "prostor", tak ti tvůj mozek nepřijde až tak "neživý"

Že subjekt vidí věci subjektivně, mě nepřekvapuje. Divné by spíš bylo, kdyby to viděl objektivně. To bychom museli mít v hlavách jen nějaký jednoduchý terminál, který by někam do nějakého centrálního mozku (CML:-)) odesílal vjemy a dostával z něj hotové „objektivní“ vyhodnocení, kterým by se pak řídil. A to ještě jen za předpokladu, že by CML fungoval nezaujatě a pořád stejně.

subjektivně myslím ve smyslu "já", že se to odehrává v mém vnímání a vyhodnocuji samozřejmě objekty - dívám se na objekty a ty jsou "jakoby" ode mne oddělené ale ve skutečnosti nejsou prože vše vyhodnocuje centrální počátač mé hlavy. Jak dobře... to je pak otázka smyslového vnímání a tedy co tam naflákám.

Naše smysly tedy ládují dovnitř informace a to i o umělé inteligenci, o tom jak vypadá vesmír, jaké informace máme z dalekohledů etc. a dělá si z toh "svůj subjektivní svět a názor" který dává vědomí k dispozi a to je to co víme. A domníváme se že to tak opravdu je.

samozřejmě nikoho nechci přesvědčovat o mém vidění světa :-)) to ani náhodou. Jsem šťastná že mám manžela který nic z toho co "vidím já" neřeší a má to pěkně uspořádané. To jen já mám uvnitř chaos, který třídím a hledám v tom nějaký řád.

moja žena rieši, čo mám v hlave, keď jej to vysvetlím, tak ju bolí hlava....:-)

já neřeším co má v hlavě on a on raději neřeší co tam mám já, protože by zase bolela hlava jeho.

mně hlava nebolí nikdy :-)) ve svém chaosu jsme se naučila pohybovat. i díky víře, ale samozřejme nejen. Naučila jsem se akcpotovat status quo.

OK, ale ženy svojím mužom stále vŕtajú do hlavy...

ženy možná hodně mluví... tedy mluví někdy zbytečně. Ale né aby vrtaly do hlavy, spíše jsou to jen zvuky :-)))

To platí i pro muže. Ovšem jsou tu marginální rozdíly v eloqenci a v chápání reality.
Zase jeden zatracenej termit.

ratka : ... spíše mě zajímá jak je možné že neživý vesmír může mít vědomí... nemyslím tím samozřejmě vesmír jako takový nýbrž jedince složené z neživých prvků

Podívej, ondi ti může nabídnout jen své omezené znalosti a své představy, založené na studiu výsledků bádání generacemi lidí, tedy vědců, zvědavců, badatelů ...

Ke tvé zapeklité a ne snadno zodpověditelné otázce. Telegrafní zkrácení.

1. Svět se dělí na biologickou (živou) a na nebiologickou (neživou) část. To je z pohledu lidí. Koně to nezajímá, bakterie a plísně už vůbec ne.
2. Ta živá část je "oživlou hmotou".
3. Hmota je druh energie, pro představivost třeba jako pevnější část "zdrclého" mléka, bylo-li by to mléko energií v singulárním stavu. Tedy ve stavu všeho, co zahrnujeme do pojmu Vesmír (i se Zemí, rotlinami, hmyzem ... a lidmi) bez jakéhokoliv tvaru a vlastností.
4. Po velkém třesku (Velký Třesk je posměšné označení počátku našeho Vesmíru před 13,8 miliardami pozemských let, použitém Fredem Hoylem, zastáncem teorie věčného Vesmíru) se ona singularita prudce měnila v kontinua, síly, a částice, kterým dnes říkáme - čas, prostor, elektřina, gravitace, fotony neutrony, neutrina, qarky .... .Ten seznam není zdaleka konečný, protože lidstvo bádá v této sféře teprv kratinou dobu, spíš jen okamžik krtinké doby existence lidstva..
5. Zlomeček sekundy po VT se takhle část té singulární energie "zdrcla" i do protonů (jader vodíku).
6. V komplikovaných procesech vedoucích k fůzi protonů a neutronů vznikala jádra těžších prvků.
7. No a tak před čtyřmi miliardami let došlo zde na naší Zemi k procesu zvaném - Abiogenéze. Tedy ke vzniku života ve formě buněk, který pomalu svým vývojem (Evolucí) měnil strukturu a komplexnost...
8. Náš mozek, tedy my, lidé, se sestáváme ze specializovaných buněk, které mezi sebou komunikují elektrochemickými signály.

Tohle je můj pohled na věc, realita je pochopitelně podstatně komplikovanější a složitější a vydala by ne na knihu, ale ne obrovské knihovny.
Jiní lidé si pohled na vznik života redukovali na výrok "to všechnoi zařídil věčný bůh, popřípadě nevěční bohové".

Z těch dvou zakladních pohledů na svět, z vědeckého a z nevědeckého, tedy náboženského, si může každý vybrat podle své nátury. Je logické, že pohodlní lidé si vyberou jednodušší verzi. Budiž jim to dopřáno.

Do bodu 8 je to jasné... ale chybí zde podstatné, jak je možné že si to všecko uvědomujeme... tedy jak je možné že rozlišujeme mezi "já" a zbytkem. Dokonce i kdybych zkoumala svůj vlastní mozek, tak si musím vzít nějaký monitor (zrcadlo) a reflektovat ho zpětně. Tedy jde mi víceméně o schopnost si uvěodmovat.... že vidím svůj mozek, své oko a že jsem schopna to zkoumat či nějak si vysvětlovat je již následek této schopnosti.
Tedy kdyby nebyl pozorovatel,co to všecko rozliší a rozškatulkuje... žádný vesmír jak ho známe s velkým třeskem, galaxiemi etc by nebyl...protože by neměl kdo ho pozorovat a kdyby ho pozorovalo něco jiného pak třeba úplně jiným způsobem a dostalo by "ono" zcela jiné výsledky.

Teď jsi se dostala k podstatě věci.

Lidský mozek je nejmíň prozkoumaný orgán.
A to z několika důvodů, které v tom zkoumání brání. Zkoumání na živém a zdravém objektu je jaksi neetické, takže máme k dispozici pouze zkoumání mozků živých a zdravých zvířat a nebo mrtvých lidí. Ani jedno nemůže plně uspokojit molekulární biology.

Neinvazivním bádání v lidských mozcích se zabývá jak neurologie, tak psychologie. Člověk je velmi sebestřený a namyšlený subjekt. Posuzuje vše kolem sebe subjektivně, i když se mnozí snaží o objektivní posouzení. Někomu se to podaří víc, jinému míň.

Kdyby neexistovaly bytosti vybavené fotosenzory, tak by nemohly reagovat na světelné (elektromagnetické) signály, to je pravda, ale to "nevidění" není důkazem neexistence. Faktem je že to, co o Vesmíru víme (my lidé) je z větší částí to, co přijímáme přenosem energie fotonů pocházejících z povrchu objektů Vesmíru dopadených na naši sítnici. Teprve poslední sekundu existence lidstva se nám (lidem) podařilo získat informace i z emise neutrin nebo z gravitačních vln.

Buďme trpěliví, za několk století budeme moudřejší, nezabrání-li tomu putin a jeho banda, nebo nějací jiní idioti s nabušeným egem vlastnící jaderný arzenál.

Nezapomínejme, že to co vidíme je minulost.

To je zajímavý, že ateisté mají potřebu považovat hmotu za formu energie, když takovéto pojetí přitom odpovídá názoru idealismu (jehož konkrétní podobou je teismus) a ne materialismu.

Idealismus považuje za prvotní ducha (či vědomí) Tedy já se řadím k idealistům.

jj, neboli (nehmotnou) energii, která teprve až vytváří hmotu. Ale u ateistů bych spíš očekával, že se budou hlásit k materialismu.

A není??
Na začátku byla jen čistá energie a Elektromagnetismus spolu s gravitaci ji "spoutal" do hmoty.
Kdyby přestali účinkovat, tak by jsme vybuchovali jak "atomovky".

co to je "čistá energie"?

Já používám takový zvrat - energie a nic než energie - v množství, které si nedokážeme ani jen představit.

A to by mělo být konkrétně co? Můžeš dát nějaký příklad situace, kdy se vyskytuje jen "energie a nic než energie"?

V prvním momentě vzniku vesmíru - myslím, že je to v 10 na -32 Planckovho času

V úplném počátku Třesku bylo kvark-gluonové plasma, pokud se nepletu, a to je směsice kvarků a gluonů, obojí jsou elementární částice (správněji: elementární kvantové objekty). Kvarky skládají neutrony a protony, a gluony zajišťují vzájemnou interakci kvarků. Všechno to jsou částice hmoty, ne energie.

Směsice škvarků a neuronů jsi ty sám.

Ty vznikli až několik mikrosekund po VT.

To je otázka... Ono se neví, co bylo v prvních mikrosekundách, protože se takové podmínky nedaří nasimulovat. Stejně jako se neví, jestli na samém počátku vůbec byla singularita.

Na počátku bylo Slovo :-) (Jan 1:1)

Za tzv. reálného socialismu jsme se učili, že energie je forma hmoty. To byl dialektický materialismus, ne idealismus. Idealismus se týká idejí, myšlenek, duchovna - tedy ne energie.

To byl materialismus obecně. Ten tvrdí, že základem všeho jsoucího je hmota a veškeré děje jsou jejím projevem. Energie zde není formou, ale vlastností hmoty (aby mohla být energie, musí být něco hmotného, co energii má, tj. co koná nějakou činnost).

Idealismus naproti tomu tvrdí, že základem všeho jsoucího je nějaký ideální, duchovní princip, který pak dává vzniknout hmotě. Je nasnadě, že nějaký takový princip je energetické podstaty.

Mě fenomén vědomí taky od doby, kdy mi plně došlo, co to znamená být sebe-vědomý, přijde navýsost podivný... i když poslední dobou ohromení tímto fenoménem opadá s tím, že je to vlastně logická součást fenoménu života, poněvadž evoluce k němu logicky spěje (vědomá bytost má principielně větší schopnost přežití než nevědomá).
Osobně považuji vznik života a vznik vědomí sebe sama za významné milníky - až něco jako fázové přechody - procesu (sebe)organizace hmoty.

Jan 15
5Já jsem vinný kmen, vy jste ratolesti. (ratolest=proutek)

Izajáš 11, 1I vzejde proutek z pařezu Jišajova a výhonek z jeho kořenů vydá ovoce.

Ateisté jsou svou povahou jednodušší lidé, kteří nedokáží promýšlet podrobnosti- plují na povrch věcí.
Navíc si zakázali mít nějakou teorii o tom, kde se to tu vzalo, protože by se jin neshodovala s ideologií ateizmu.

No, takhle to vidí ti ještě jednodušší, tedy zabednění věřící. Přiznat si, že něco nevím – to mi přece nezavírá cestu k tomu, abych se to dozvěděl. Naopak, to mi to umožňuje. Být přesvědčen, že vím, to je konec cesty za poznáváním.

Tohle myslíš vážně? Konstatovat, že něco je, a konstatovat, že (zatím) nevíme, kde se to vzalo, se podle tebe rovná pohledu „je a punktum“? Ateista netvrdí, že nemáme pátrat, co je za tím, jen si umí připustit, že to nyní nevíme. Naopak, přístup „to náš bůh a punktum“ vyvolává dojem, že víme, a tedy už nemusíme hledat. Vy do žádné příčiny nejdete, vy jste si ji prostě vymysleli, abyste nemuseli hledat tu skutečnou. Nikdy jsem od žádného věřícího neslyšel, že by se ptal jak to ten jeho bůh mohl udělat. Prostě mávnul kouzelným proutkem a basta fidli. A potom, kdo je povrchní! Ten, kdo říká „nevím” a pátrá dál, nebo ten, který říká, že „to bůh“ a tím to bere za vyřízené?

„…kto napr. kreoval ten Big Bang…“

Proč by ho musel někdo kreovat? To je fixní idea náboženských zabedněnců, že to „logicky“ tak musí být. Jenže pokud si jako premisu, tedy výchozí bod pro logické uvažování, nestanovím, že nějaký bůh existuje, pak k takovému závěru žádná logika nevede.