Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Předpoklad existence nadpřirozena je asi to jediné, co víru a pověru spojuje.
Pohádky bych do toho nepletl. Nebo snad znáš nějakého autora pohádek, který by věřil v existenci perníkové chaloupky nebo sedmihlavé saně?
Respektování místních tradic ke skutečné víře opravdu nestačí.

Zdar co ty tu jsi zabloudil nebo už utíkáš sem ze své diskuse

Nezabloudil a neutíkám.

Abuka si nasadil upíří zuby a vylezl na čekanou ze svého tajného fóra. Za chvíli se vrátí a bude fňukat, že na něho byli zlí. Jehovistky mu budou foukat bebí a utěšovat ho, jak ty ateisty s těma křesťanama brzo sfoukne armagedon.

Ne Abuka má tentokrát pravdu
já bych to konkretizoval,
Když ateista věří v pověry, tak je věřící, ale věří v dílo satana, tedy ve stvořenou věc ne v Boha.
Je to modloslužebník. Proto ateista který nechce šlápnout na kanál není v žádném případě ateista, ale pohan i když si to v podstatě ani neuvědomuje.

Abuka nemá pravdu ani kdyby ji měl, protože je to matěj.

z kolika % se odlišují Jehovisti od slova Božího z tolika % Abuka nemá pravdu.

Problém je, že nevíme, jestli autoři Bible ve svou pohádkovou bytost věřili.

Stačí nepředpojatě zkoumat Bibli, a hodně věcí se vyjasní.

Jojo a nečíst PNS:-)

Poštovní novinovou službu?

PNS je jehovistická Bible, falšovaná na míru jejich naukám ze Strážných věží.

je otázka do jaké míry je PNS slovo Boží ? někde se tam dá vyčíst i když to je i gramaticky špatně poskládáno. Jakoby ten starý zákon předkládal překladač Google. Ten není špatný ale na Bibli přece jen nemá.

PNS je slovo šašků z Varvicku. Vystačili by si se Strážnou věží, ale musí dělat, jako že používají Bibli, tak si ji vyrobili podle potřeby, a i tu si vysvětlují vychcaně.

Trochu jsem se těm jejich překladům zase věnovala asi je dobré nahlížet do všech překladů.
Kdo vi jestli Abuka ví že je Bible s יהוה https://www.obohu.cz/bible/index.php?k=Jb&kap=1&styl=CSP

Vyjasní se to maximálně v hlavě čtenáře.
Důkaz, že autoři bible v boha věřili to nemá potenciál přinést

Každý literární útvar vyjadřuje názory a postoje autora.

???
Pak je třeba to přiznat i Andersenovi.
Každopádně názor a postoje se nerovná víra.

Každopádně mluvíš výlučně z pozice ateisty, takže tvoje rovnice bude mít víc neznámých, než si dokážeš připustit.

Což mi připomnělo, že ty mluvíš výlučně z pozice teisty, takže tvoje rovnice nebudou ani rovnice, což si ale nedokážeš připustit.

Ano, protože mně jde především o výměnu názorů, snažím se vyhýbat konfrontačnímu tónu.

To je výborný :-))) A jsme rád, že jsi nahlédl, že se ti to tentokrát úplně nepovedlo .-))))

OK, klidně si to mysli.

Děkuji za povolení si to myslet :-))))
Setrvám v tom :-)

Ty mluvíš výlučně z pozice jehovisty, kolik si toho dokážeš připustit ty?

Víra determinuje názory a postoje, jinak to není víra.

Proti tomu nic, o tom nebyla řeč.
To i víra v kouzlo kanálů determinuje názory a postoje.

Vírou by se měli měnit situace, jako že Moruše do moře atd :-)

Tak tady se musím výjimečně přidat na stranu ateistů, protože vy jehovisti “zkoumáte” Bibli rozhodně víc předpojatě než ateisti.

Ateisti výlučně berou Bibli polopaticky- co je psáno to je dáno.
jehovisti ji berou vychcaně- jak ji vysvětlíme, to je pro nás výhoda.

Přesně tak.

Kroky taky bere bibli doslova. I když tvrdí, že je ateista .-)))))))))))))­))))))))))))))

Každopádně pokud ji věřící,a je mi jedno jestli jen jehoviosti nebo i katolíci, křesťané ..... muslimové zase svůj korán, atd atp ... postě pokud uvedené dotyčný věřící nebere doslova, pak je vychcanej a není věřící, protože vlastně "vysvětluje slovo boží".

a to nejde.

Celá Bible se musí vždycky vykládat. Bibli nelze jen tak číst.
Musí to být ten správný výklad.
Ateista má smůlu v tom, že Bibli maximálně jen čte, což vede ke špatnému pochopení textu.
Nejhorší je na tom to, že si ateista udělá zcela nesprávný obraz o skutečnosti.

No a to je ten problém: Co vlastně Bible říká, není podle tebe dáno tím, co v ní je, ale tím, co o tom, co v ní je, říká někdo, kdo si osobuje právo vykládat ji jako jediný „správně“. Což je samozřejmě naprosto úchylný systém.

Jako jediný správně ji vykládají sekty. Seriozní biblista si uvědomuje, že ten výklad hledá, dělá to s použitím různých metod, jak se Bible studuje.

No a křesťan tedy má věřit Bibli, nebo jejím církevním vykladačům? Má podle tebe Jonatán pravdu?

Bible je kniha o víře. Kdo ji čte jako knihu vědeckou nebo jako horoskop, dělá špatně. Jsou věci, které z Bible každý pochopí a je vhodné ji číst každému: "Miluj svého bližního..." Obsahuje rady, povzbuzení, a jako křesťané věříme, že obsahuje návod k záchraně: "Čiň pokání a přijmi Krista do svého srdce..."
Ale také obsahuje texty těžší, které jsou nevzdělaným lidem ke škodě. Kolik již bylo třeba falešných proroctví konce světa...
K výkladu Bible je potřeba používat jak historicko-kritickou metodu, tak duchovní četbu, abychom neupadali jednak do omylů, a jednak aby byl text Bible pro nás živým.
Český profesor Nového zákona a vzdělaný řečtinář prof. Tichý řekl: "Sám celý život poznávám, že znám Bibli jen částečně..."

K výkladu Bible je potřeba používat jak historicko-kritickou metodu, tak duchovní četbu ...
Myslím si, že k výkladu Bible je potřeba generacemi sutanášů zplozené výklady biblí a výklady výkladů. Protože je původní bible snůškou pohádek, a různých výmyslů udávaných za boží, tedy za absolutně reálné slovo. To je vydávané za přirovnání, za alegorii, prostě na něco, co je vedle jak ta jedle a co si lze interpretovat podle vlastní potřeby...

Vatikán už za Vojtyly navrhl brát bibli jen jako symbol monoteismu a křesťanství. Za symbol, ne za zdroj pravdivých informací.
Odůvodnění je prosté - bibli tvořili neznámí lidé v dávných, nám cizích dobách v cizím prostředí s minimálními znalostmi, nebo lépe vyjádřeno s neznalostmi fyziky, astronomie, biologie, geologie ...

Šak o tom píšu. Proto je potřebná ta historicko-kritická metoda, abychom rozlišili, co jsou v Bibli pohádky, alegorie, symboly, abychom v ní nehledali znalosti fyziky, astonomie, bilogie - právě tohle lidé v neznalosti dělají.

Viz.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Exegeze

Takovýto předsudečný přístup je samozřejmě iracionální a nevědecký.

Také jsem nevznášel nárok na "vědeckost" mého příspěvku.

Je to můj názor vycházející z "poučení" o náboženských ideologiích získaného zde na DF.

Jo to je pro tvoje příspěvky typické, že jsou přehlídkou iracionality.

Slovo boží není možné vykládat nějakým zaprděným človíčkem, který si dovoluje takovou opovážlivost, že si chce přizpůsobovat slova boha tak, aby vyhovovala jeho doktrině a fanatismu.

Ne, žádný člověk nemůže vykládat bibli. pokud je to standardní činnost věřících, pak je bible ÚPLNĚ K NIČEMU.