Rusové v Charkovské oblasti změnili taktiku. Mají těžké
ztráty
Náčelník generálního štábu Ukrajiny generálmajor Anatolij Barhylevyč
naznačil, že ruské jednotky ztratily v tomto směru za poslední den až 1740
vojáků, což je velmi vysoký počet obětí.
Rusové v Charkovské oblasti změnili taktiku. Mají těžké
ztráty
Náčelník generálního štábu Ukrajiny generálmajor Anatolij Barhylevyč
naznačil, že ruské jednotky ztratily v tomto směru za poslední den až 1740
vojáků, což je velmi vysoký počet obětí.
Kámo zrovna jsi opsal propagandu. Napsal jsi A a nenapsal jsi B = jaká byla ztráta na straně UA.
O co jde: Vyvolat dojem, že se Rusákům nedaří, že naše zbraně účinkují, Ukrajina vyhrává…
Ale co když B = ztráty UA 1740 vojáků, nebo taky dvakrát tolik?
Náčelník generálního štábu Ukrajiny generálmajor Anatolij Barhylevyč za 1. nedokáže spočítat ztráty na své straně ( ) nebo za 2. je sdělit nechce a má důvod?
Když si pustíš ruské zprávy, tak ta samá taktika: nemluví o ztrátách na ruské straně, ale jen na ukrajinské, zpráva budí dojem, že Ukrajina prohrává.
Naše zbraně určitě účinkuji. To je potvrzeno zkušeností. Naše propaganda by ovšem netvrdila, že Ukrajina vyhrává, poněvadž by to znamenalo, že má zbraní dostatek a není tedy třeba posílat peníze do sbírek na nákup zbraní. Hlupáci naivně předpokládají, že u nás se vede stejná propaganda jako v rusku.
..opakujem už x-krát, táto válka sa zbraňami nevyhrá, budú ďalšie desaťtisíce mŕtvych - ale komuže už dnes na živote záleží?...ak bude válka pokračovať, za pár mesiacov nebude na Ukrajine ani jeden bojaschopný muž - takže tak p. prezident Zelensky!...bláznivá politika je bláznivá politika, a tú robia len blázni...
A já ti už x-krát opakuju, že to nemáš v hlavě v pořádku a fandíš ruské válce.
..opakujem už x-krát, táto válka sa zbraňami
nevyhrá
Další tebou napsaná blbost.
Rus je vyhraje čím v případě vítězství.
Mudrlante
To není porovnání - to je konstatování - není potřeba uvádět data z
druhé strany
Pokud by data o druhé straně byla podobná nebo vyšší, úplně by to změnilo dojem z toho článku (že tam Rusi dostali pěknej výprask). Tady nejde o to, že by se data nepodařilo zjistit, protože dotyčný k nim má přístup jako první, jde o to, že je z nějakého důvodu uvést nechce (nejspíš moc nesvědčí v jeho prospěch). Proto zpráva není objektivní.
no jo, ten generálmajor si hodne vymýšľa, musí, lebo by ho pán prezident odvolal, alebo zavrel, aby sa ešte udržala nejaká nádej, že vraj Ukrajina vyhráva...totálne všetko prehráva, všetci to píšu...
nevim a proto to nepotvrzuju ani nepopírám. To jsi až tak primitivní, že sis toho nevšiml?
Nepsals, že propaganda je pouze na jedné straně? Na tomto příkladu jsme si konkrétně rozebrali, že je i na druhé straně.
Ne to jsem nepsal. A nevim na jakém příkladu jsi něco takového rozebral. Vole ty opravdu nevidíš, že mám s tím primitivem pravdu? Že to není nadávka, ale konstatování skutečnosti?
Dobře já ti okopíruju, co jsem teď popsal, snažil jsem se co nejlépe to vysvětlit, a ty mi pak okopíruj ten argument tvůj.
Pravda je taková, že obě strany na tom nejsou dobře a obě mají velké ztráty. Jednou dobude vesnici Rus, podruhé zas Ukrajinec. Válka je zamrzlá.
Ale Součet se krmí zprávama o úspěších ukrajinské armády, a ty zase o síle ruské armády. Oba si zakrýváte oči a uši a věříte své propagandě.
Příkladem je, jak západní propaganda napíše, že Rusko ztratilo v nějaké potyčce 1740 vojáků, ale nenapíše data o ztrátách na straně Ukrajiny. Součet pak nabude dojmu “jó Ukrajina jede, Rusák dostal na prdel”. Když upozorníš, že chybí data o ztrátách na druhé straně, zacpe si uši a začne křičet o primitivech a espéďácích, aby tě přeřval.
No a když si pustíš ruský zprávy, tak se dozvíš, že tam Ukrajina ztratila např. 1740 “fašistů”, ale opět: ztráta na straně Ruska není sdělena. Žrout ruské propagandy nabude dojmu, jak tam rusko úspěšně “osvobozuje.”
všichni víte prd, ale je jisté že Rusáci postupuji otázka je za jakou cenu.