Rozcestník >> Náboženství >> Bůh Tě miluje!

zneužít se dá cokoliv co je prospěšné. Papež měl povinnost, se bránit před cizími vojsky a katolíci mu na to přispěli. To co kritizoval lživě Hus, to bylo nanejvýš morální s správné. Já bych v té době také přispěl finančně na obranu Vatikánu.

Velmi hezky ukazujes tu skutecnou tvar te smilnice, co smilni s krali zeme a je opita krvi.

Muzes to ale jeste skusit. Co podle tebe Hus lzive kritizoval ?

už jsem to psal v Praze tenkrát se nabízela možnost odčinit trest za hřích přispěním na obranu Vatikánu, jelikož se na ně chytali vojska. Obrana Kristovi církve je legitimní. Byla to jedna z možnosti nebo šlo jen vykonat předepsaný počet modliteb a měl si odpuštěny trest za hříchy tak jako tak.
Hus lživě tvrdil že se v kostelích něco prodává přitom to byla dobrovolná sbírka. Navíc tato sbírka nebyla podporována králem, který s toho nic moc neměl a trpěl to jen pro to, že se nechtěl zbytečně dohadovat s Vatikánem.

Odčinit trest za hřích penězi?
(Chamtivost lidská je bezmezná!)

Přemýšlel jsi vůbec někdy nad tím, co jsou to odpustky a jestli má někdo jiný právo odpouštět, krom boha (na základě vaší víry)?
Jan Hus byl proti tomu, aby se za ně platilo. Jan Viklef byl proti celému systému odpouštění. "Je to způsob kupčení s božím slovem".
.Jestli tím obhajuješ něčí válečné chutě, pak vůbec nevíš, čemu věříš a tvá víra je vypočítavá.
Jestliže někdo odpouští jen kvůli tomu, aby tak získal peníze, bohatství či jiný užitek, pak je to špatně. Výjimkou je ekonomika.

Ty zase za svých daní platíš válečné chutě českých vojáků například v Afghanistánu.
Odpuštění trestu za hřích nebylo za peníze odpuštěno si měl v okamžiku zpovědi přijímání potom si měl vykonat nějaký dobrý skutek,
každý si zvolil to co mu bylo milejší, někdo se modlil, jiný přispěl na obranu Kristovi církve.

Dokud se nenaučíte respektovat Otce a nebudete lidem odpouštět, nevymotáte se ze svého bludného kruhu marnotratného Božího syna.