Rozcestník >> Náboženství >> Bůh Tě miluje!

Koloským 2
9 V něm je přece vtělena všechna plnost božství;
10 v něm jste i vy dosáhli plnosti. On je hlavou všech mocností a sil.

Tak že v nás je taky ona plnost božství..
On je hlava a mi jsme údy Jeho těla:
Korintským 12
27Vy jste tělo Kristovo, a každý z vás je jedním z jeho údů.

Tohle zde ale filozofujici Selen zamerne a prolhane vynechal i kdyz je to kontext tech slov, co uvadi vyse. Jen si neco vythnul z kontextu a dava tomu vlastni lzivy a pomyleny vyznam, ktery ale pak tomu kontextu toho, co je tam skutecne napsane primo odporuje.

Tak mi to vysvětli, Lorene. A zkus to bez té filosofie, a když se podaří, tak i bez vztekání.

Vzdyt uz si to vysvetleni dostal, jen musis pozorne cist

Já jej chci z Bible, ne okopírované úvahy lidí ze stránek jehovistů a jiných.

Vzdyt i tech si ode mne dostal nesrovnatelne vic nez jak jich nabizis ty sam :-). Hlavne to tve ignorovani kontextu toho co v Bibli ctes svedci, ze ani o to skutecne poselstvi Bible ani moc nestojis a spis te zajimaji jen slova vytrzene s kontextu vysvetlovane pomylenym filozofickym vykladem jenz dal odporuje nejen kontextu toho co tam ctes, ale i ostatnim slovum Bible.

Loraku, ale to děláš právě ty. Nejsi schopný reagovat na citovaný text z Bible kontextem. Tvé reakce jsou jen tyto:

1. na text o Kristově božství tvá reakce textem z jiného místa v Bibli, které se vztahuje k Ježíšovu lidství (tomu asi říkáš mylně ten kontext)
2. kopírování spekulací ze stránek jehovistů a jiných (lidské filosofie)
3. kopírování z encyklopedie Britanica z kontextu vytrženým a protečkovaným textem (už asi 10x)
4. nadávkami a posměšky

Co je to kontext:
Když ocituji text z Bible, přidej text před a po, třeba i půlku té dané kapitoly a ukaž na celek. Zatím jsi to neudělal.

1. Nelzi vzdy nejdriv poukazuji primo na tve lhani v ramci daneho kontextu a az pak ti poukazuji na dalsi Kristovo uceni co s temi vecmi souvisi.
2. Svedkove Jehovovi jsou v presne interpretaci slov Bibli i s kontextem jedni z nejduslednejsich a nejpoctivejsich lidi a vzdy kdyz argumentuji uvadeji pro podporu sveho presvedceni uplny kontext ale i vysvetleni a nazory dalsich lidi, co Bibli dukladne taky skoumaji a nejsou SJ. Az tedy nejsi schopen vecne argumentace a vis se uspokojit jen s tim, ze vse co uci SJ je automaticky spatne tak tim jen ukazujes vlastni nevedomost a pochybne chovani.
3. Encyklopedii Britaniku sem citoval velice spravne. Sam tam v plnem textu muzes videt, ze to nove uceni i slova jenz ani nejsou slova pouzite v textu Bible je filozoficke uceni a formulaci prosadil prave tento pohansky rimsky cisar Konstantin bez ohledu na to, kdo jiny predtim o ni mluvil a je tam i jasne uvedeno, ze to vecsina podepsala ze strachu a obavy prave z jeho autority, ale nasli se i taci jenz to nepodepsali, ale ti pak meli problem a stejne jak i Areius, byli vyhnani do vyhnanstvi !
4. Sektarstvi lzi a modlarstvi, co hajis si zaslouzi prisne odsouzeni a taky i slova opovrzeni.

NAUC se co je to kontext, nez sem zase neco budes davat jako uceni Bible a vytrhnes to z toho kontextu s vlastnim pomylenym a lzivym vykladem, ktery lze velice lehce i timto kontextem odhalit.

Loraku, měl bys trochu brzdit. Mám červený diplom z teologie. Snažíš se učit ptáčka zpívat? Já fakt zajdu za mým zubařem a budu mu radit, jak blbě spravuje zuby, protože já jsem si o zubech přečetl knížku a všechno vím. Bohužel potvrzuješ pravidlo, že čím méně člověk ví, tím suverénněji se chová.
Tvůj vztek a urážky jsou ukázkou, že tvé chování ovlivňuje ďábel. Jistě z Bible znáš rozdíl mezi ovocem Ducha a ovocem ďábla. Jak si mám být jist, že když se (promiň) chováš ďábelsky, tak že nejsi ďáblem ovlivněn i ve věcech víry?

Vyjádřím se jen ke 3 a naposled se budu opakovat:
Sám jsi mi poslal odkaz na velmi dlouhý článek z Britaniky o Boží Trojici. Kromě tebou kopírovaného úseku ze stránek jehovistů, který působil dojmem, že Trojiční víra je výmysl císaře, se o kus dál psalo, že nauka o Boží Trojici je obsažena v textu Nového zákona a byla vyznávána v prvních křesťanských komunitách. Před vytečkovaným místem bylo napsáno, že Konstantin navrhnul koncilu věroučnou formulaci - a dále na místě těch teček bylo, že Konstantinovi ji předložil biskup Hosius zastupující koncilní otce, kteří se na ní shodli. - To jehovisté jednoduše zatečkovali.
Tedy z kontextu vythnuli jehovisté, od kterých jsi to slepě okopíroval. Encyklopedie mluví ve prospěch Boží Trojice.

Nejlépe nás může poučit Bůh Otec náš.
Ani Pavel není moudřejší než náš Tatínek!

Zase jen LZES !

Rectina, kterou byl text Boziho slova zapsan nepouziva zadne velka ci mala pismena.
V kontextu v kterem jsou pouzita tato slova ap. Pavlem v nem zcela jasne rozlisuje osobu Boziho Syna Jezise Krista od osoby BOHA, kteremu mame za prijeti Krista a jednotu s nim dekovat.

"6 Jak jste tedy přijali Krista Ježíše, Pána, tak žijte v jednotě s ním, 7 buďte v něm zakořeněni a na něm budováni a buďte upevňováni ve víře, jak jste se učili, a neustále děkujte Bohu.

8 Dávejte si pozor, aby vás nikdo neodvedl jako zajatce prostřednictvím filozofie a prázdného podvodu, které jsou založené na lidských tradicích, na základních principech tohoto světa, a ne na Kristu. 9 Vždyť je to on, v kom je ztělesněná veškerá plnost božské podstaty. 10 A tak jste jeho prostřednictvím získali plnost i vy – prostřednictvím toho, kdo je hlavou veškeré vlády a moci."

Ty tu ale zamerne zamlcujes kontext techto slov a neuvadis to, ze tu plnost božské podstaty, ktera je zosobnena v osobe Krista ji prave jeho PROSTREDNICTVIM od OTCE ziskali i jeho ucenici a je tu tedy zrejme az se drzime toho uceni KRISTA a ne nejake lidske filozofie, ze tu touto plnosti neni jiste mysleno to, ze jsou i ty ucenici soucasti nejakeho tajemneho vicejedinneho boha o kterem pritom v Bozim slove a Kristovem uceni neni ani jedina zminka.

"...Liddellův a Scottův Greek-English Lexicon však definuje výraz the·oʹtes v podstatě stejně jako definuje thei·oʹtes; dává mu totiž význam „božskost, božská přirozenost“. (S. 792) Syrská Pešita a latinská Vulgáta překládají toto slovo jako „božství“. Také zde je tedy opodstatněné překládat slovo the·oʹtes tak, že se vztahuje na vlastnost, a ne na osobnost...."

Filozofii plnou lzi podvodu a novych slov a vyrazu jenz nejsou ucenim Boziho slova do sveho vysveteleni o Bohu pouzili prave krestansky odpadlici jako ty, kde vime, ze i ta lziva nauka o trojjedinem bohu byla prosazena az moci rimskych cisaru, ne driv nez v 4 stoleti n.l. Nicejsky (325 n.l) a Konstantinopolsky koncil r. 381 n.l.

prima citace z rimsko katolickeho katechizmu
"251 Pro vyjádření článku víry o Trojici musela církev vyvinout vlastní terminologii s pomocí pojmů filozofického původu: "podstata", "osoba" nebo "hypostaze", "vztah", atd..."

Dominikánský kněz Marie-Émile Boismard se sice snažil najít nějaké biblické pasáže, které by dogma o Trojici podporovaly, ale ve své knize À l’aube du christianisme — La naissance des dogmes (Na úsvitu křesťanství — Zrození dogmat) napsal: „Tvrzení, že existují tři osoby v jednom Bohu . . . v Novém zákoně nelze nikde najít.“

„Mohlo by se zdát, že dogma o Trojici v podstatě vzniklo koncem 4. století. V určitém smyslu je tomu tak. . . . Formulace ‚jeden Bůh ve třech osobách‘ nebyla pevně stanovena, rozhodně nebyla plně vtělena do křesťanského života a do křesťanského vyznání víry, dříve než na konci 4. století.“ (New Catholic Encyclopedia, 1967, svazek 14, strana 299)

„Nikajský koncil se sešel 20. května roku 325 [n. l.]. Konstantin mu sám předsedal, aktivně řídil diskuse a osobně navrhl (v novem vyznani krestanske viry) . . . klíčovou formulaci, která vyjádřila vztah Krista k Bohu ve vyznání vydaném koncilem, totiž že je ‚jedné podstaty s Otcem‘. . . . Biskupové, zastrašení císařem, až na pouhé dvě výjimky vyznání víry podepsali, mnozí značně proti svému smýšlení.“ (Encyclopædia Britannica, 1970, svazek 6, strana 386)

Loraku Loraku, co všechno je člověk schopen vymyslet, aby nemusel přijmout čistý text Bible.

Si radeji spytuj sve svedomi, nez sem zase pujdes takto nestoudne LHAT a pujdes neco vytrzene z kontextu vydavat za uceni Bible jen pomoci vlastniho lziveho a pomyleneho vykladu, ktery odporuje uz i samotnemu kontextu.

Ze lži jsi zatím usvědčován ty, Loraku.