S Krudoxem nesouhlasím politicky, ale jsem objektivní - vím, že Krudox je
slušnej a na nic si nehraje. Taky je tady jedinej, kterej si dal do profilu
skutečný fotky, na to tady nikdo z nás nemá koule. Ani Abuka, který
vystupuje jako nějaký reprezentant jehovistů, ale ve skutečnosti je jen
anonymní arogantní nicka. A 
.
Selen - Ja nemam nic proti nazoru ikdyz snim nesouhlasim je to kazdeho osobne vec jak to vidi. Ja nejsem sprosty ja pouze poukazal nato, ze bez toho kokota s kterym castuje Abuku za jeho zady -- matka by ho neporodila a nexistoval by -- zrovna tak bezneho by jsme neexistovali - ty ani ja.-- Nevim co je natom slusne o nekom napsat kdyz tady neni, ze je kokot?
Je tu, jenom nemá odvahu diskutovat, protože tady nemůže cenzurovat. 
Tak to vyzkoušíme. VRO jsou obyčejní zloději, kteří si zabírají sály, které postavil někdo jiný, a kteří vysávaji lidem účty a je jim jedno, jaký je na účtu zůstatek. V oblasti víry je VRO naprostý diletant. A co se týče překladu Bible z původních jazyků, postupoval tak, že si pořídil slovníky a každé slovo hledal a pak zvažoval možnosti, které by se mu hodily pro jeho nauky. Prostě VRO patří za mříže, pokud ne rovnou popravit.
Tak co myslíte, ozve se na tohle Abuka? Zareaguje?
Co by asi tak odpověděl na pravdu? Jenom by se znemožňoval. U sebe na
fóru, tam je jinej kaďák, tam si tě přezíravě oťuká, a pak tě
zablokuje, promaže, a už bez tvé možnosti odpovědět tě utře
zopakováním nějaké jehovistické fráze. Ostatní jehovisti ho poplácají
po rameni a on se nafoukne jako páv. 
Selen - promin - odpovedel by ti pouze to co je jeho pravda a vira.
---Netvrdim, ze je to realita a skutecnost.
Ja osobne uznavam jako dobreho diskudujiciho (( Domecek )) - neurazi - osobne
pise rozumne a kdyz neco tak k tematu - netvrdi, ze komkretne Abuka nestoji
zanic - ale jasne okazuje, ze to je sekta SJ -- Tak se diskutuje a ne napsat na
nazor nekoho ---- ty jsi debil - troll - komunista - nacista a jine prirovnani.
To neni diskuze ale ukazovani se cim je on.
Kivi, chtěl bych se tě zeptat na tvůj názor. Trojice pan Putin - pan Zelenský - pan Abuka, kdo z té trojice je to zlo a dobro?
Selen - podle toho jak to beres ?? Putin je bojovnik za lidi a narod --- Zelensky je bojovnik za prachy a slavu -- Abuka je bojovnok za svoji vira a presvedceni. Je tezke posoudit co je dobro a co zlo - prone. Pro mne jako nezaujateho je nejhorsi boj za slavu - prachy a nicim nepodlozenou snahu zvitezit --- Takze muj nazor dobro a zlo je tezke posoudit kdybych zacal od dobra ke zlu tak je to -- Putin Abuka Zelensky -- je to tezke posoudit osobne je neznam a mediim se da tezce verit.
Kivi, rozumím. Putin je hodnější člověk než Abuka, Abuka je hodnější než Zelenský.
Jestli ale nejsme v omylu.
Putin zabil asi 500 tisíc lidí ve válce na Ukrajině + 400 vyhozený panelák
do vzduchu + 1 Přigožin byl vypadnut okýnkem v letadle = celkem 500401 osob
zabitých Putinem.
Abuka možná zabil jen několik lidí, které naučil nepřijmout transfúzi
nebo se zabili z důvodu rozbití rodiny na právním výboru, kde Abuka
zasedal. Takže Abukovo skóre je minimálně 0 a maximálně několik osob.
Taky nevím, jenom spekuluju, ale kdyby náhodou ano, tak ale početně nezabil ani 1 % kolik Putin. To znamená, že Putin je na první pohled horší než Abuka.
mohu též zareagovat?
Posuzování člověka je obtížné, zvlášť, když máme svoje sympatizanty(
kiwi a putin)
Člověk se musí držet jen tvrdých faktů.
Například tvrzení: " Putin je bojovník za lidi a národ"
Toto tvrzení se dá vyvrátit fakty.
V roce 2009 nechal Putin v Rusku vyhodit do vzduchu 3 obytné domy. Počet
obětí byl kolem 400.
Na základě toho je Putin terorista.
Další nepodložené tvrzení: "Zelensky je bojovnik za prachy a slavu"
Toto tvrzení lze vyvrátit tímto faktem:
Když Zelenského Američané chtěli evakuovat z napadené země. Zelenskyj
odmitl s tím, že se budou bránit. Riskoval svůj život pro svoji vlas, aby
byla Ukrajina svobodná.
Na základě tohoto faktu je Zelenskyj nejen národní hrdina, ale bude, podle
mého názoru pravoslavnou církvi Ukrajiny prohlášen za svatého a budou se
mu stavět pomníky už za jeho života. 
Může být kšeft jen potvrzením toho, že se bůh o sektu stará a
získává vedení legitimitu. Kdo by nestál o luxusní auta bydlení a ještě
boží a členskou přízeň?
kouzlo je v tom, že členové sekty absolutně nevěří, že by šlo jen o kšeft...
že by bohatství mělo být potvrzením Boží náklonnosti? není to poněkud dětinské? bohatí jsou tedy nějak Bohu blíže?
Jehovisti to mají ve svých materiálech, ty jejich megastavby jsou považovány za Boží přízeň.
členové nejen otrocky slouží, ale jsou i nadšení, že otrocky slouží, dělají to pro Jehovu, ale ve skutečnosti to dělají pro VRO a jejich ambice.
Katolická církev měla donedávna nauku, že je poprava legální v těch
případech, kdy nebezpečnou osobu nelze dostatečně omezit, aby nebyla
nebezpečná pro lidskou společnost.
To se změnilo a teď má nauku, která se staví proti popravám.
Asi naznala, že dnešní společnost dokáže na 100% ochránit lidi proti
těmto vrahům a násilníkům.
VRO bych nepopravoval, jen by povinně museli přijmout scientologickou církev.
toto je jen drobnost které nemá na odsouzené podstatný vliv. Církev
není neměnná. Teologické názory nebo názory členů církve se mění
vyvíjí. Ani to o sobě netvrdí že je neměnná. Kromě tohoto jsou v církvi
podle mě další daleko důležitější problémy, které se musí řešit.
některá morální nauka církve je v rozporu s morálkou. 
to by se
mělo řešit. dokonce některé morální nauky, jsou mezi sebou v rozporu, to
by se také mělo řešit.
Papež František se vyslovil proti trestu smrti a bylo to tak změněno i v katechismu. Ale pozor, není to dogmatické, musel by to vyhlásit ex cathedra nebo jako věroučný článek na koncilu. Katolík tedy není povinen mít stejný názor.
Pokud jde o vyhlášené dogma, musí se podřídit. Katolíka katolíkem dělají katolická dogmata. Pokud je popírá, tak je brán stále jako křesťan, ale ne katolík.
Je to trochu jinak on musí dojít k tomu že ta dogmata jsou OK a potom
poslechne svoje svědomí.
Dojde k tomu tak, že bude věřit KC že je to pravda tedy je to jeho povinnost
věřit.
Aby si se stal heretikem stačí věřit, že není církev neomylná ve
věcech víry a mravů.
Nastává automatická exkomunikace. V té sem právě já, protože
nevěřím v neomylnost.
Ne to nejsi v exkomunikaci. V exkomunikaci jsi za těžkej hřích. Dogmata jsou vyhlášená jako třeba nanebevstoupení PM, ve který nevěřím já, tak nemůžu být katolíkem.
chceš taky vyleštit? neměl by si hřích kdyby si to nedělal svojí rukou
Neznalostí církevního práva vyslovuješ svoje mylné domněnky.
Skutečnost je taková, jak jsem psal:
Kán.750 Vírou božskou a katolickou je nutno věřit vše, co je
slavnostně předkládáno učitelským úřadem….
Kán.751
Bludem se nazývá tvrdošíjné popírání některé pravdy, kterou je nutno
věřit vírou božskou a katolickou…. ( popírání, že papež společně se
sborem biskupů je neomylný ve věcech víry a mravů)
Kán.1364
Odpadlý od víry, bludař a rozkolník upadají do exkomunikace, která
nastupuje bez rozhodnutí představeného….. 
Jednak máš starý církevní právo a jednak co je učitelský úřad a kdy
je papež neomylný přece víš. 
Možná jsem ti nerozuměl, ty odmítáš, že papež je neomylný, když mluví ex cathedra ve věcech víry a mravů?
Selen -- Buh stvoril cloveka omylneho - proto ho vyhnal z Raje - Neomylnost je dokonalost - dokonaly je pouze Buh a zadny jiny tvor ani clovek.
1
2
1
