Rozcestník >> Náboženství >> Sekty

Je tu, jenom nemá odvahu diskutovat, protože tady nemůže cenzurovat.

Tak to vyzkoušíme. VRO jsou obyčejní zloději, kteří si zabírají sály, které postavil někdo jiný, a kteří vysávaji lidem účty a je jim jedno, jaký je na účtu zůstatek. V oblasti víry je VRO naprostý diletant. A co se týče překladu Bible z původních jazyků, postupoval tak, že si pořídil slovníky a každé slovo hledal a pak zvažoval možnosti, které by se mu hodily pro jeho nauky. Prostě VRO patří za mříže, pokud ne rovnou popravit.

Tak co myslíte, ozve se na tohle Abuka? Zareaguje?

Co by asi tak odpověděl na pravdu? Jenom by se znemožňoval. U sebe na fóru, tam je jinej kaďák, tam si tě přezíravě oťuká, a pak tě zablokuje, promaže, a už bez tvé možnosti odpovědět tě utře zopakováním nějaké jehovistické fráze. Ostatní jehovisti ho poplácají po rameni a on se nafoukne jako páv.

Selen - promin - odpovedel by ti pouze to co je jeho pravda a vira. ---Netvrdim, ze je to realita a skutecnost.
Ja osobne uznavam jako dobreho diskudujiciho (( Domecek )) - neurazi - osobne pise rozumne a kdyz neco tak k tematu - netvrdi, ze komkretne Abuka nestoji zanic - ale jasne okazuje, ze to je sekta SJ -- Tak se diskutuje a ne napsat na nazor nekoho ---- ty jsi debil - troll - komunista - nacista a jine prirovnani. To neni diskuze ale ukazovani se cim je on.

Kivi, chtěl bych se tě zeptat na tvůj názor. Trojice pan Putin - pan Zelenský - pan Abuka, kdo z té trojice je to zlo a dobro?

Selen - podle toho jak to beres ?? Putin je bojovnik za lidi a narod --- Zelensky je bojovnik za prachy a slavu -- Abuka je bojovnok za svoji vira a presvedceni. Je tezke posoudit co je dobro a co zlo - prone. Pro mne jako nezaujateho je nejhorsi boj za slavu - prachy a nicim nepodlozenou snahu zvitezit --- Takze muj nazor dobro a zlo je tezke posoudit kdybych zacal od dobra ke zlu tak je to -- Putin Abuka Zelensky -- je to tezke posoudit osobne je neznam a mediim se da tezce verit.

Kivi, rozumím. Putin je hodnější člověk než Abuka, Abuka je hodnější než Zelenský.

asi tak, halelujá, amén...

Jestli ale nejsme v omylu.
Putin zabil asi 500 tisíc lidí ve válce na Ukrajině + 400 vyhozený panelák do vzduchu + 1 Přigožin byl vypadnut okýnkem v letadle = celkem 500401 osob zabitých Putinem.
Abuka možná zabil jen několik lidí, které naučil nepřijmout transfúzi nebo se zabili z důvodu rozbití rodiny na právním výboru, kde Abuka zasedal. Takže Abukovo skóre je minimálně 0 a maximálně několik osob.

nevím o tom, že by Abuka někoho zabil, zase tak nefantazíruj

Taky nevím, jenom spekuluju, ale kdyby náhodou ano, tak ale početně nezabil ani 1 % kolik Putin. To znamená, že Putin je na první pohled horší než Abuka.

určitě je horší, putin je antikrist, čti Zjevení...

mohu též zareagovat?
Posuzování člověka je obtížné, zvlášť, když máme svoje sympatizanty( kiwi a putin)
Člověk se musí držet jen tvrdých faktů.
Například tvrzení: " Putin je bojovník za lidi a národ"
Toto tvrzení se dá vyvrátit fakty.
V roce 2009 nechal Putin v Rusku vyhodit do vzduchu 3 obytné domy. Počet obětí byl kolem 400.
Na základě toho je Putin terorista.
Další nepodložené tvrzení: "Zelensky je bojovnik za prachy a slavu"
Toto tvrzení lze vyvrátit tímto faktem:
Když Zelenského Američané chtěli evakuovat z napadené země. Zelenskyj odmitl s tím, že se budou bránit. Riskoval svůj život pro svoji vlas, aby byla Ukrajina svobodná.
Na základě tohoto faktu je Zelenskyj nejen národní hrdina, ale bude, podle mého názoru pravoslavnou církvi Ukrajiny prohlášen za svatého a budou se mu stavět pomníky už za jeho života.

náboženské sekty jsou především kšeft, to se nedá svítit...

Může být kšeft jen potvrzením toho, že se bůh o sektu stará a získává vedení legitimitu. Kdo by nestál o luxusní auta bydlení a ještě boží a členskou přízeň?

kouzlo je v tom, že členové sekty absolutně nevěří, že by šlo jen o kšeft...

že by bohatství mělo být potvrzením Boží náklonnosti? není to poněkud dětinské? bohatí jsou tedy nějak Bohu blíže?

Jehovisti to mají ve svých materiálech, ty jejich megastavby jsou považovány za Boží přízeň.

takhle, ale členové jen aby otrocky sloužili..

členové nejen otrocky slouží, ale jsou i nadšení, že otrocky slouží, dělají to pro Jehovu, ale ve skutečnosti to dělají pro VRO a jejich ambice.

Katolická církev měla donedávna nauku, že je poprava legální v těch případech, kdy nebezpečnou osobu nelze dostatečně omezit, aby nebyla nebezpečná pro lidskou společnost.
To se změnilo a teď má nauku, která se staví proti popravám.
Asi naznala, že dnešní společnost dokáže na 100% ochránit lidi proti těmto vrahům a násilníkům.
VRO bych nepopravoval, jen by povinně museli přijmout scientologickou církev.

vyvíjí se, ta neměnná církev, že?

toto je jen drobnost které nemá na odsouzené podstatný vliv. Církev není neměnná. Teologické názory nebo názory členů církve se mění vyvíjí. Ani to o sobě netvrdí že je neměnná. Kromě tohoto jsou v církvi podle mě další daleko důležitější problémy, které se musí řešit.

vývoj je v drobnostech...

některá morální nauka církve je v rozporu s morálkou. to by se mělo řešit. dokonce některé morální nauky, jsou mezi sebou v rozporu, to by se také mělo řešit.

Papež František se vyslovil proti trestu smrti a bylo to tak změněno i v katechismu. Ale pozor, není to dogmatické, musel by to vyhlásit ex cathedra nebo jako věroučný článek na koncilu. Katolík tedy není povinen mít stejný názor.

Podle katolíků se musí člověk řídit výhradně svým svědomím.

Pokud jde o vyhlášené dogma, musí se podřídit. Katolíka katolíkem dělají katolická dogmata. Pokud je popírá, tak je brán stále jako křesťan, ale ne katolík.

Je to trochu jinak on musí dojít k tomu že ta dogmata jsou OK a potom poslechne svoje svědomí.
Dojde k tomu tak, že bude věřit KC že je to pravda tedy je to jeho povinnost věřit.

Aby si se stal heretikem stačí věřit, že není církev neomylná ve věcech víry a mravů.
Nastává automatická exkomunikace. V té sem právě já, protože nevěřím v neomylnost.

Ne to nejsi v exkomunikaci. V exkomunikaci jsi za těžkej hřích. Dogmata jsou vyhlášená jako třeba nanebevstoupení PM, ve který nevěřím já, tak nemůžu být katolíkem.

že si jonatán leští hůlku, to je těžkej, lehkej nebo střední hřích?

Je to mezi středním a těžkým, řekl bych tak 65 %

chceš taky vyleštit? neměl by si hřích kdyby si to nedělal svojí rukou

ty to té Marii nepřeješ, bohorodičce...

Neznalostí církevního práva vyslovuješ svoje mylné domněnky.
Skutečnost je taková, jak jsem psal:
Kán.750 Vírou božskou a katolickou je nutno věřit vše, co je
slavnostně předkládáno učitelským úřadem….
Kán.751
Bludem se nazývá tvrdošíjné popírání některé pravdy, kterou je nutno věřit vírou božskou a katolickou…. ( popírání, že papež společně se sborem biskupů je neomylný ve věcech víry a mravů)
Kán.1364
Odpadlý od víry, bludař a rozkolník upadají do exkomunikace, která nastupuje bez rozhodnutí představeného…..

Jednak máš starý církevní právo a jednak co je učitelský úřad a kdy je papež neomylný přece víš.

Možná jsem ti nerozuměl, ty odmítáš, že papež je neomylný, když mluví ex cathedra ve věcech víry a mravů?

Selen -- Buh stvoril cloveka omylneho - proto ho vyhnal z Raje - Neomylnost je dokonalost - dokonaly je pouze Buh a zadny jiny tvor ani clovek.

vím, to je kouzlo...