Vzniká otázka jak jsou jehovisti nebezpeční lidské společnosti. V podstatě jsou nebezpeční samy sobě nesmysly o krvi. Dále budují pokrytecké vztahy mezi sebou.
Máme tu ale daleko nebezpečnější sektáře. Je jim Tomio Okamura šéf
SPD. 
Je extrémně nebezpečný pro lidskou společnost podívejte se jak:
https://www.youtube.com/shorts/8G5XZexPvtE
Rakušan by se nedostal do parlamentu, kdyby nevykradl hlasy Pirátům.
Pošleme ho do 
Rakušan samozřejmě nic nevykradl, když jsem ho volil, tak pro to, aby
Piráti skončili ve volbách, protože prosazují poli amury manželství.
RAKUŠAN je slušný člověk oproti Okamurovy. 
Lidem nemůžeš nařídit koho budou volit a sčítaní hlasů dělá
statistický úřad ne Rakušan. Neexistuje žádný důkaz že by Rakušan
scokoliv kradl. Pokud se lidi vysrali na Piráty tak ze své vlastní vůle
Rakušan jim to nenařídil. 
Poslance SPD do Ruska nemusíš už vůbec posílat, oni se tam za Putinem
stěhují samy.
Komentátor Kaiser: Zpravodajství ČT je tendenční. Její práci supluje CNN Prima NEWS
Tento odkaz si samozřejmě nepustím. CNN Prma NEWS je dezinformační
kanál s podvodnou vlastnickou strukturou. Navíc nějaké Kisra neznám a
nezajímá mě, co vykládá za bludy.
Všiml jsem si, že všude sledují volbu papeže, ve zprávách to čtu jako první zprávu…
I nevěřící to zajímá.
Je církev tak atraktivní? Nebo se o to zasloužil František dobrým jménem?
Lev 14tý
Podobá se na papeže svědků Jehovových Stephena Letta.
Že jo?
Franta dělal v politice církvi ostudu, dokonce převzal část Ruské
propagandy za své, jako ten hňup Tramp.
Chtěl bys tam středověkýho papeža, co měl harém a dosazoval panovníky sám…
Franta vychvaloval Kateřinu Velikou. V srpnu 2023 během videokonference s ruskými katolickými mládežníky v Petrohradu uvedl, že jsou dědici „velké Rusy“ – „velké Rusy svatých, králů, velké Rusy Petra Velikého, Kateřiny II., velké, osvícené ruské říše, kultury a humanity“ .Ukrajinský řeckokatolický arcibiskup Sviatoslav Ševčuk označil papežova slova za „nejhorší příklad imperialismu a ruského nacionalismu“, který podle něj přispívá k válce na Ukrajině .
Jak
představuje Božího syna Bible křesťanů a Bible Jehovových? V čem je
rozdíl?
Ano,
svědkové Jehovovi mají svoji Bibli, která je jiná. Podle křesťanské
Bible je Boží Syn osobou Boha. Podle Bible svědků Jehovových je stvořená
bytost – anděl. Ukázkou může být například hymnus Filipským 2,6-7.
Bible křesťanské: Způsobem bytí byl roven Bohu, a přece na své rovnosti nelpěl, nýbrž sám sebe zmařil, vzal na sebe způsob služebníka, stal se jedním z lidí.
Bible svědků Jehovových: Ačkoli existoval v Boží podobě, neuvažoval o tom, že by něco uchvátil, totiž aby byl rovný Bohu. Ne, ale zřekl se sám sebe, přijal podobu otroka a stal se podobným lidem.
Z rozdílu je patrné, že ačkoli podle křesťanské Bible je Syn rovný Bohu a z tohoto postavení se ponížil přijetím lidského těla, podle Bible svědků Jehovových však o rovnosti ani neuvažoval a člověku se pouze podobal. Právě zde stojí hlavní rozdíl v učení křesťanů a svědků Jehovových.
Oni si vytvořili nějaké učení, a pak se snažili a snaží upravit Bibli, aby mohli říkat, že jejich učení je biblické.
na svědky platí tento verš z Bible:
2. list Janův 1,7:
„Do světa totiž vyšlo mnoho svůdců, kteří nevyznávají Ježíše
Krista přišlého v těle. To je ten svůdce a antikrist.“
Chtěl bych se zeptat svědků Jehovových, současných i bývalých, jak SJ rozumí tomuto?
8,14 Když se apoštolové v Jeruzalémě dověděli, že Samařsko přijalo
Boží slovo, poslali k nim Petra a Jana.
8,15 Ti tam přišli a modlili se za ně, aby dostali Ducha svatého.
8,16 Do té doby totiž na nikoho z nich nesestoupil, byli jen pokřtěni ve
jménu Pána Ježíše.
8,17 Vložili tedy na ně ruce, a oni přijali Ducha svatého.
Mají na to SJ nějaký výklad? Hádám, že u SJ se tento rituál nepraktikuje, když nevěří v Ducha svatého.
SJ se tím do podrobna nezabyvaji. Vytrhnou si z toho akorát, že tam byli pozvání představitelé tehdejší církve, což oni považují za napojení na tehdejší VRO.
U SJ starší nevkládají ruce třeba na křtěné, aby přijali Ducha svatého? Např. u katolíků je na to i speciální svátost tzv. biřmování. Je to biblické.
Podle oficiálního učení Svědků Jehovových je Abaddon (hebrejsky
„Zničení“) a Apollyon (řecky „Ničitel“) ztotožněn s Ježíšem
Kristem. Co ti mohou mít Duha Svatého?
https://wol.jw.org/cs/wol/d/r29/lp-b/1200000007#h=7 tam
Jehovisti píši toto:
Zjevení 19:11–16 jednoznačně představuje Ježíše jako Bohem
ustanoveného Ničitele, Vykonavatele rozsudku. (Viz heslo APOLLYON.)
Oni to učení o Zjevení pořád mění. Za pár let to bude třeba naopak, že se jedná o satana.
Ono vybrat si něco ze Zjevení a vymyslet si na tom nějakou nauku, která se snadno podloží vyoperováním nějakých veršů ze Žalmů, Jóba a jiných výpravných knih, to je snadné a dá se tak biblicky podložit jakákoliv nauka.
Oni musí ukazovat, že jsou výjimečni, že rozuměji dokonce i Zjevení. A tak si vymýšlejí kraviny, jen aby byli v klidu očích svých oveček in.
... v očích svých oveček in. Radši budou říkat kraviny, než aby připustili, že nevědí.
Zašel jsem na večeřu do Galerie a oni tady svědkům vypálili rybník.
Na to místo,
kde stávají s vozíkama, jim postavili stánek na to Trdlo kafe nebo co to je.
Zajdu se ve
čtvrtek podívat, jak to svědkové vyřešili. (Bývají tady teď jenom
čtvrtky, mi posledně řekli.)
Co byste
svědkům poradili vy? Já bych jim poradil jít raději naproti do hospody na
pivko a vozíky zaparkovat ve stojanu na kola. Po návratu referovat bratru
staršímu, že se vrací v dobré náladě ze služby. (Myslíte, že policajt
může dát dýchnout svědkovi, když veze vozík?)
Při úklidu jsem našel nějaké poznámky o SJ. Jestli to bude čitelné.
A teď, kteří SJ jsou ti praví?
Všichni jsou podle mě sektáři. Ale nejhorší z nich jsou Rutherfordovci.
Přemýšlel jsem, proč se rozdělili po 1. sv. válce. Že by kvůli různým názorům na účast ve válce? Russell to stanovil tak, aby se každý rozhodl podle svědomí, jestli půjde do války.
Po převzetí Rutherfordem to rozdělení chápu, protože on badatele úplně překopal. Byli o svobodném studiu Bible a diskusi, což on zrušil.
Určitě bude řada dalších odnoží méně známých, jako je dodnes v ČR a SR malá církev Pravověrní SJ.
Jo a ještě ti Věrní svědkové Jehovovi na Slovensku:
Překvapilo mě, že sál (nebo co to je) mají docela plnej, ale spíš důchodců.
Jeden přívrženec víry Jehovových mi říkal, že nikdy nebyli ve
válce, a proto jenom je Bůh uznává. Co vy na to?
Nemyslím
si, že Bůh uznává nebo neuznává církve jen podle toho, zda byli jejich
členové někdy ve válce. Naopak třeba katolická církev vyzývá své
členy, aby bránili své bližní dokonce i ve válečném konfliktu, pokud jim
v tom nebrání svědomí. Ani Svědkové Jehovovi nejsou výjimkou. Svědkové
Jehovovi, v té době Badatelé Bible, se zformovali již před první světovou
válkou a jejich literatura je s pomocí biblických citátů rovněž
povzbuzovala k účasti ve válce. Platilo však jedno důležité omezení –
nezastřelit přitom člověka. Těm svědkům, kteří měli výhradu svědomí
a do války jít nechtěli, bylo doporučeno alespoň nakoupit válečné
půjčky a podpořit tím svoji stranu. Odmítání účasti ve válce ze
zásady přichází teprve se druhu světovou válkou, kdy prezident svědků
Jehovových Rutherford vstoupil do sporu s Adolfem Hitlerem kvůli znárodnění
budovy odbočky SJ v Německu. Po něm skutečně následovalo těžké
pronásledování svědků Jehovových v době války, tak jako například
Židů.
A řešeno spamováním dopisy tenkrát jako dnes. Akorát tenkrát to přineslo krveprolití.
steak...
