Ti se zproneverili tak jako tak, mohli zpytovat svedomi, priznat vinu a kat se...v podstate to byl boj a prvenstvi , o moc..
To je nepravdivý názor.
Byli zákony, které za určité provinění určovali upálení. Hus se
provinil a za to byl trest upálení. Postupovalo se přesně podle zákona.
Nebyla tu jiná možnost ho neupálit, to by si porušila zákon. Odsouzen byl
spravedlivě dodnes jeho rozsudek platí a je OK.
Co nebyl OK, byl ten trest, neměl za toto bát trestem upálení, ale jen
klasická exkomunikace a následně bych mu zakázal přístup na univerzity aby
neovlivňoval mladé lidí bludy co hlásal. 
Je to jen zamysleni nad tim, jak by se zachoval naslednik Krista..jenze cirkev je organizace s nemennymi pravidly a zachovala se podle nich. Hus zpochybnoval jeji autoritu a to cirkev nemohla pripustit, proto tak tvrdy trest.
toto není pravda. Hlásal Bludy za ně byl potrestán podle zákona.
Nikdo neřešil, že byl proti odpustkům, že se zneužívali, nebo proti
papalášům v církvi co si žili nad poměry. To se neřešilo.
Dokonce ho několikrát pemlouvali, aby odvolal ty bludy.
Snažil se to ukecat, ale shodili ho daleko lepší profíci v teologii, než
byl on sám a dostali ho na jeho spisech co napsal nevykroutil se z to. 
Podle mne to byl nabubřelec co měl známé v nejvyšších kruzích (zpovědník manželky krále-ta ho chránila) byl zvyklý, že na univerzitě může vykládat svobodně co chce a myslel si, že v Kostnici to bude podobné. V Čechách byl něco, ale v Kostnici hovno v trávě. Stál proti absolutní teologické špičce té doby a to si neuvědomil.
Bludy a nebo i pravdy si asi že může hlásat kde kdo ale když patří k nějaké organizaci tak ta mu tato křídla nedává a nebo nedovoluje a musí jít s davem a nebo schytat za to různé represe, postihy a tak podobně a dobu Jana Husa lze přirovnat k vládě jedné strany jako tomu bylo za komančů..
1
