SJ především lhali při registrací a přiznali to. 
To mě zajímá, můžeš uvést v čem jsme lhali?
A prosil bych přesně, protože na přesné formulaci u právních dokumentů
dost záleží.
že nenutíte své členy odmítat transfuze, to jste lhali, nutíte je psychickým nátlakem a strašením, že se Jehova bude zlobit...
No vidíš, že necituješ přesně.
Ta otázka zněla, jestli UČÍME, že rodiče mají BRÁNIT v podání
transfúze dítěti.
Vnímáš ten významový rozdíl?
Mimochodem, neznám jediný případ, kdy by svědek, který ze strachu přijal
transfúzi, byl nějak řešen.
Spíše by mu byla nabídnuta duchovní pomoc.
Naše služba Království (září 1992 - rok před registrací): „Lékař možná tvrdí, že krev upraví zdravotní stav vašeho nemocného dítěte. Vy však musíte být pevně rozhodnuti odmítnout krev za sebe a za své děti dříve, než se dostanete do nějaké naléhavé situace, protože si ceníte svého vztahu k Jehovovi více než jakéhokoli domnělého prodloužení života za cenu porušení božského zákona.“
Tím článkem jim bráníte. Ale klidně si slovíčkař, když ti to pomáhá ve víře.
Ten článek neříká nic o bránění, ale o odmítnutí.
Nejde o slovíčkaření, ale o přesné pojmenování věcí.
Je to formulace vytvořená právníky MK.
A mimochodem jsou to doplňující otázky k obsáhlému dokumentu k
registraci.
toho SJ co to řekl jsem nedohledal.
Vy máte ve své knize o hlubším poznání Pisma toto:
„Křesťan sice musí mluvit pravdu, ale nemá povinnost sdělovat pravdivé
informace lidem, kteří na ně nemají právo... To se v teokratické
válečné strategii využívá k ochraně zájmů Božího díla.“
tedy:
Bývalí členové a religionisté (např. v analýzách českého časopisu
Dingir) popsali, že zástupci přípravného výboru NSSJ v devadesátých
letech úřadům tvrdili, že společenství nijak neomezuje svobodu svých
členů a nikoho netrestá. V realitě však Svědkové Jehovovi uplatňují
extrémní trest v podobě sociálního bojkotu (vyhýbání se), kdy rodina
musí kompletně přerušit kontakt s vyloučeným členem. Pro české úřady
to byl důkaz, že výbor při registraci účelově lhal, což přesně
odpovídá definici „teokratické války“ — zamlčet úřadům nepohodlnou
interní pravdu, aby organizace získala právní status.
Nesdělovat pravdivé informace neznamená lhát, ale nesdělovat žádné
informace.
Vlastní zkušenost:
Vyšetřovatele jsme někdy uváděli do nepříčetnosti, když jsme na dotazy,
s kým se stýkáme a kam chodíme, odpovídali ve stylu: "považuji to za svoji
osobní věc".
Dokumenty k registraci neřešily podobné otázky. Záležitosti spojené s
vyloučením byly a jsou dostupné v literatuře. O tom byla řeč nedávno. A
dopadlo to podobně jako v Norsku.
K těm, kteří odešli nebo byli vyloučeni, se chováme v souladu s
biblickými zásadami.
Nesdělovat pravdivé informace neznamená lhát..to znamená, že informácie je možné manipulovať? čo tým myslíte? vaše vyjadrenie je neurčité....
Ne, to prostě znamená, že některé informace jsou sice pravdivé, ale
mohou uškodit.
V takovém případě je lepší mlčet nebo odpověď odmítnout.
O "povoleném" lhaní není vůbec řeč.
1
1
1
