Rozcestník >> Ostatní >> ♪♪♫♪♪Antistresové RÁDIO ♥PRALINKA♥

Ono to ale v podstatě nemá moc reálně logických řešení. Tím že se budou omezovat zákony na držení a ztížení nabytí se jen zajistí, aby někdo, kdo je vyloženě hloupý, a nestabilní, nevlastnil žádnou veřejně dosažitelnou zbraň, což může mít určitý přínos ve zneužívání zbraní coby do počtu neoprávněných použití, popř. vzniku rozruchů kolem toho. Zbytek bude vždy mimo tuto působnost, a nebude tedy omezením nijak postižen. Je tu i situace, kdy někdo ani neprojde psychotesty, a přitom žádné nebezpečí pro společnost nikdy nebude představovat, což se může snadno stát, kdy spousta lidí u otázek ani nechápe co se po nich žádá, byť zákony o použití zbraně moho znát velice dobře. Zase je tu i protiargument, že pokud se znemožní vlastnit zbraň skoro všem, začnou zbraně jako takové postrádat smysl např. ve sportovní střelbě, ale i bránění majetku nebo ohrožení života nebo zdraví v souladu se zákonem samozřejmě, a útočníci kteří jdou s vědomím páchat zločin palnou nebo střelnou zbraní, si zbraň obstarávají povětšinou jinak. Výjimky jsme samozřejmě mohli nedávno spatřit, proto by zákony měly být podle mě nastaveny tak akorát, ovšem to nikdy nevylučuje absolutné zneužití.

Na druhou stranu když se nad tím zamyslíš (a tím nemyslím úplně zakládat na tomto případu), tak za minulého režimu se dala dělat spousta prkotin a blbostí, které nebyly nijak postiženy, pokud nedocházelo k nějakým podstatnějším rizikům, škodám nebo páchání zločinu, a dnes je každý pod drobnohledem, a za každou klukovinu je náležitě vychován. Je mi jasné že teď se tu strhne vlna nevole těch, co budou stát za dnešními pravidly, dodržováním absolutní poslušnosti, ale prostě je to tak, a taky to fungovalo. Jestli jen lidé byli jinak vychovaní, netuším. Co se týče střelby, je to asi logické, když dnes každý vidí co se všude děje, ale ono to platí tak nějak všude.

všude = ve všem