Rozcestník >> Politika >> AKTIVNÍ SVAZÁK

Uvedneé vlastnictví Krymu Ukrajinou rusko uznalo :
1991 při osamostatnění ukrajiny (s ekterým rusko také souhalsilo - se svrchovanou UA)
1954 v budapešťském memorabdu
v 2004 při podpisu smlouvy o rusko-ukrajinské hranici, ketrou podepsala jak ukrajina, tak rusko (dokocne snad osobně putler)

ve všech třech případech tedy mámě DOBROVOLNÝ SOUHLAS OBOU STRAN s uvedneým.

Kde máme souhals ukrajiny se svrchovaností Krymu?

Referendum o autonomii Krymu proběhlo v únoru 1991 a následně Krym vyhlásil nezávislost, kterou SSSR uznal. Sám Sovětský svaz se rozpadl skoro až o rok později, přesně v prosinci 1991, a referendum o nezávislosti Ukrajiny také proběhlo až v prosinci 1991. Krym byl tedy samostatný dřív než Ukrajina.

Kristepane .... v 1991 byl Krym SOUČÁSTÍ UKRAJINY, a Ukrajina jako celek součástí sovětské federaci.

Ani ve federativní zemi si krym NEMOHL DOVOLIT jakékoli pokusy o svrchovansot - ty to nechápeš?
ten tvůj zdroj je totálně blbej.

Právě že ve Federaci si to dovolit můžeš, proto to je federace. A té se dnes usilovně yukrajina brání, neb by zcela podle práva Donbas mohl vystoupit

???
To se pleteš, jako vždy. Federace primárně vzniká tak, že NEJPRVE existují samostatné země a ty vstoupí do federace - a žádný stát DOnbas ani Luhansk nikdy neexistoval, ani za cccp, byla to pouze území na úrovni řekněme "krajů v čr, nebo v nejlepším případe území jako je morava a čechy - ale až tak ne, jen ty kraje. Takže zde nelze argumentovat tím, že by luhansk a donbas měli právo "vystoupit" z federace, protože federaci nevytvořily.
Ano, kdyby ano, mohly by se dožadovat vystoupení, lépe řečeno v rámci ústavy federace by ta možnost byla pořešena. V případ ěukrjainy by se nejprve celá ukrajinamusela dobrovolně rozhdonout, že z jednotného státu utvoří federaci vytvořením samostatných "státečků", ale proč by tohle někdo dlal?
Navíc, kdyby UA byla federace, nemohla by vstoupit do EU ani NATO

ČILI SAMOZŘEJMĚ ŽE SE ua NEMÍNÍ MĚNIT NA FEDERACI, PROČ BY PROBHA MĚLA? A DONBAS A LUHANSK nemají právo SE TOHO PRO SEBE DOŽADOVAT. ameximálně autonomie. nic víc. ale i s tím musí souhalsit celá ukrajina. nestačí ten okres aby si to usmyslel

co se týče tvého "si to dovolit můžeš". ano, mohla si to dovolit UKRAJINA, to byla ta samostatná země, součást federace. ale nikoli Krym, to bylo pouze území, žádná země. a i ásledně jen autonomní republika bez pravomoci se osamostatnit

A mimochodem, ty trdlo, AURTONOMI není SAMOSTATNOST, SVRCHOVANOST, Krym jako autonomní území uznala v 1991 dokonce i ukrajina :-)))))))))))))­)))))))
ale ta autonomicita znamenala jen možnost určité SAMOSPRÁVY, ale státle POD ÚSTAVOU UKRAJINY

https://cs.wikipedia.org/wiki/Autonomn%C3%AD_republika_Krym

Autonomie AR Krym byla obnovena v rámci Ukrajinské SSR až na základě referenda z 12. února 1991. Na Krymu obydleném převážně Rusy existovaly při rozpadu SSSR silné tendence ke znovupřipojení k Rusku a autonomie byla kompromisem, který dovolil Krym udržet jako součást Ukrajiny. Součástí republiky není město Sevastopol (včetně okolí zahrnující několik dalších sídel), které má zvláštní status a před Krymskou krizí podléhalo přímo ukrajinské vládě, nyní ruské.

1994, NE 1954, TO BUDAPEŠŤSKÉ MEMORANDUM

Ukrajina nikdy federací nebyla, ale to je tvoje oblíbená fabulace. Snažíš se změnit souvislosti tak, aby se zapomnělo o čem se psalo na začátku

????
To ale nikde nepíšu, ty kokote zapařenej .-))))
Ukrajina byla součástí CCCP, tedy FEDEREACE sovětských sttyů, byla jedním z nich -)

Kdybych tvrdil, že Ukrajina byla federací, musel bych ji nazývat Ukrajinská federace.

Ale já píši jen to, že to stvrdila Ukrajinská federativní repubilka, tedy jedna z republik federace svazu sovětských socialistických republik, že, ty jelito :-)))))