Ne na NATO, mohl i na jiné, ale NATO vždy jen bránilo NAPADENÉHO. Napadený se brání, v tom se snad shodnem a NATO mu pomáhalo se bránit.
Irák nenapadlo NATO ale koalice 42 zemí, NATO tam vůbec nefigurovalo.
Nebudu mluvit o tom, že na apdení bylo zcela oprávněné a vyvolané
neplněním svých povinností Saddámem, prostě jen konstatuji, že Irák a
Afghanistátn nenapadlo NATO A V OBOU PŘÍPADECH TO MLO MEZINÁRODNĚ-PRÁVNÍ
DŮVODY
ČLÁNEK 1
Smluvní strany se zavazují, jak je uvedeno v Chartě OSN, urovnávat veškeré
mezinárodní spory, v nichž mohou být účastny, mírovými prostředky tak,
aby nebyl ohrožen mezinárodní mír, bezpečnost a spravedlnost, a zdržet se
ve svých mezinárodních vztazích hrozby silou nebo použití síly jakýmkoli
způsobem neslučitelným s cíli OSN.
Ano, spory. Válka ovšem není spor. Válka je už jednoznačný čin, v případě napadení ukrajiny válečný zločin
Však NATO ten spor urovnávat mírově chtělo a chce, těch žádostí na
putlera, aby jednal .... nebo i teď, aby jednal.
akorát,a to je mi taky moc líto, nelze urovnávat ten spor mírově stylem,
že rusák zůstane na ukrajině, to ne, on musí PRYČ Z UKRAJINY, z celé,
tedy včetně krymu, a pak se dá o něčem jednat, ale rozhodně ne o záboru
území ukrajiny rusákem.
