Rozcestník >> Politika >> Bylo za socialismu lépe?

tady jsi hodila do jednoho pytle toho Kadáfího, ale za jeho éry se lidem dařilo moc dobře, vše skoro jako v komunismu a proto byl prý trnem v oku pro USA...

Sama už pár let upozorňuji na pokryteckou politiku Západu (v tomto případě zejména Francie a USA) v přístupu ke Kaddáfímu.Z hlediska našich lidskoprávních zákonů byl sice Kaddáfí diktátor,ale na africké poměry téměř osvícený.Za jeho éry Libye skutečně prosperovala a ještě byla schopná absorbovat africké uprchlíky i migranty,což úspěšně bránilo jejich cestě do Evropy.Jistě,nechal si za to Evropou zaplatit,ale stále se to mnohonásobně rentovalo.

Zodpovedni za politicky postoj jsou lide, kteri se dostavaji k moci, zalezi preci predevsim na tom, jaky maji charakter. Nikdo z predeslych nebyl idealni, prestoze maji ustavu, ktera hovori jasne. Krome toho se uz Amerika i dostatecne poucila a o to v prvni rade jde, ze nemuze chtit napravovat krivdy vsude..jisteze hlavni slovo maji odjakziva vsude ti, kteri maji penize a kterym jde predevsim o kseft.. znas nejakou idealni zemi, kde by tomu bylo jinak? Snad jedine Svycarsko , jelikoz ma primou demokracii se chova jinak, ale i v nem existuje spolek predstavitelu prumyslu, ktery ovlivnuje vse. Jednodusse za vsim stoji v prvni rade hospodarske zajmy zeme.

Je bez debat,že za spojence si vždy raději vyberu Ameriku,než Rusko! (S důvody teď nebudu unavovat).
Přesto,nebo snad právě proto,nemohu zavírat oči před jejich chybami.Což o to,i pro chyby mám pochopení,vždyť je dělá každý.Pochopení mi ovšem chybí pro naše sklony k lokajství,kdy si nedokážeme nalít čistého vína a nepřekrucovat realitu.

Na to překrucování jsme si pořídili - celé ústavy a instituce .

To je fakt.Opět papežštější.

Cesky narod halt ma lokajstvi v sobe, nerad to slysi, ale hrdinove nejak ubyvaji..proto jsme asi tak prilis hrdi na husity a na vselijake ty obrozence a Karla IV oslavujeme jako nejvetsiho Cecha, ackoliv jeho materskou reci byla vlastne francouzstina a Nemci si taky prisvojuji..

S tím moc nesouhlasím.U­mírněnost by se neměla zaměňovat s lokajstvím menšiny.
Karel IV patří do jiné historické epochy-byl stejně tak Čechem,jako Němcem.