Prevoz lodemi je nepochybne vecsi ekologickou zatezi, nez ta doprava potrubim
? 
A prestan tu s tou tendencni hlouposti a argumentaci o nejake vyhodnosti takoveho plynu prepravovaneho lodemi, nebo kdyby byl vyhodny jiste by neslo Nemecko s Ruskem resit ty dodavky plynu pres to potrubi a nesli by kvuli tomu budovat i novy plynovod.
Je zapotrebi pri te distribuci zapocitat veskere naklady a ujistiji te, ze ten plyn ani ropa z USA neni levnejsi a jeho preprava, ale i samotna tezba je obrovskou ekologickou zatezi a tak stale plati, ze Rusky plyn ale i ropa prepravovane potrubim je nejlevenejsi a je mnohem mensi ekologickou zatezi, nez jeho preprava toho z USA lodemi do Evropy a kvuli cemu se dnes i valci na Ukrajine s cilem i zde odrezat Rusko od zbytku Evropy i co se dodavek energii tyce a prodavat misto toho vlastni predrazene zbozi.
Pritom i samotna Evropa ma i vlastni zdroje bridlicoveho plynu, ale ho nechce tezit prave pro ta ekologicka ale i dalsi tektonicka rizika vyplyvajici z takove tezby.
A kdyz uz uznavas, ze spalovani plynu je mensi ekologickou zatezi nez spalovani nafty a uhli, ale ho nekdo i nadale vidi jako problem umis si predstavit jiny stabilni zdroj energie, kterym lze tyhle zdroje nahradit a v jakem casovem horizuntu je neco podobne mozne ?
Jestlize ne jakym prinosem je dnes ta politika vecsiny statu EU pro lidi zijici v EU ?
Alternativou jsou stale atomove elektrarny a zajimavym resenim jsou i vodni elektrarny, kde je stale mozne garantovat mnohem lepe stabilni dodavky energie narozdil od tech alternativnych a nedostatecnych energetickych zdroju jakymi jsou vitr a slunce.
1
..bylo ti na to odpovezeno uz
mnohokrat..
