Rozcestník >> Politika >> Bylo za socialismu lépe?

Předmět diskuze: Bylo za socialismu lépe? - Diskuse je určena hlavně těm, kdo socialismus zažili a mohou tedy srovnávat dobu tehdejší s tou dnešní. Ale i jiná témata jsou zde vítána, žhavé novinky z každodenního politického dění v Česku, nebo mezilidské vztahy... Nepodporujeme žádnou válku ! .Diskutujte prosím ve vší slušnosti v souladu s pravidly Chatujme. Osobní napadání ,vulgarity,komolení nicku ,, nebudou tolerovány.

Zobrazení reakcí na příspěvek #62213

Zobrazit vše


| Předmět: Stále křehká demokracie
05.12.23 12:01:46 | #62213

Čeká nás devětaosmdesátý naruby?
*10736* Optimismus není strategie, Česko se musí připravit na nejhorší *10736*

KOMENTÁŘ / V roce 1989 to nebyl žádný „blesk z čistého nebe“. Nejprve imperiální Moskva rozhodla, že satelitní režimy ve střední a východní Evropě, stále loajální k brežněvismu, už nepotřebuje, a dokonce jí na mezinárodním jevišti škodí. Brzy nato padly komunistické režimy v Polsku a Maďarsku, protože padnout směly, přičemž dlouhodobě existoval dostatečný tlak občanské společnosti. Na podzim roku 1989 však končil i neostalinistický režim někdejší NDR. Všude kolem se svět měnil, zatímco v ČSSR ještě panovaly normalizační puch a zdánlivé bezčasí.

V roce 1988 si Michail Gorbačov zažertoval, když vyhlásil „Sinatrovu doktrínu“ coby opak někdejší takzvané Brežněvovy doktríny, která vešla ve známost po invazi do ČSSR. Brežněvova doktrína byla též označována za doktrínu omezené suverenity. Znamenala, že satelitní státy SSSR nemohly suverénně rozhodovat o podstatných záležitostech svého bytí a nebytí. Stručně řečeno, vlastně to ani státy nebyly. Spíše protektoráty.

https://www.forum24.cz/ceka-nas-devetaosmdesaty-naruby-optimismus-neni-strategie-cesko-se-musi-pripravit-na-nejhorsi?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=1190240&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box

....Naprosto polopaticky lze říci, že křehkost středoevropských postkomunistických demokracií je tak nápadná právě proto, že zde mnoho lidí ve skutečnosti demokracii nikdy doopravdy nepřijalo. Nežili v ní po generace, ale jen relativně krátký čas. Mezi válkami v celém regionu fungovala doopravdy, i když nedokonale, dvacet let vlastně jen v ČSR – a poté, po velmi dlouhé přestávce, o něco déle....

Lidé zde nekašlou na demokracii, „protože se nedaří ekonomice“, stejně jako na ni nerezignují, podle levičácké floskule, „kvůli nespravedlivému rozdělování příjmů“ v jedné z nejrovnostářštěj­ších zemí světa. Naši důchodci nejsou tolik ochotni zříci se demokratických svobod kvůli tomu, že by se měli ekonomicky zle, neboť ve srovnání se skutečně zranitelnými sociálními skupinami se jim daří i v mezinárodním srovnání skvěle. Problém je, že na demokracii záleží jen omezenému množství voličů, kdežto ostatním je víceméně ukradená a jsou kdykoliv ochotni ji vyměnit za mísu čočovice – pardon, za mísu koblih.



| Předmět: RE: Stále křehká demokracie
05.12.23 12:04:56 | #62214 (1)

To asi proto, že se jim daří tak skvěle. *30039* *2*




| Předmět: RE: Stále křehká demokracie
05.12.23 12:54:53 | #62220 (1)

Problém je hlavně v tom, že tu skutečnou demokracii nemáme. Máme tu totiž totalitu jak vyšitou. Toho si ale nevšímáš, protože ti to takto vyhovuje. Všichni, kteří nemají stejný názor jako naše současná vláda, jsou dehonestováni, zesměšňováni a nazýváni dezoláti, chcimírové a ještě vlastizrádci a zaprodanci Putinova Ruska. A s nějakými koblihami se běž vycpat. Babiše jsem nevolila, ale za jeho vlády bylo mnohem lépe, než je nyní.



| Předmět: RE: RE: Stále křehká demokracie
05.12.23 13:09:23 | #62228 (2)

*3449* Totalitu jak vyšitou *3449*

Jenom potvrzuješ, jak moc je třeba se smát všem dezolátům, chcimírům a kolaborantům *32299*



| Předmět: RE: RE: RE: Stále křehká demokracie
05.12.23 13:19:51 | #62230 (3)
| Předmět: RE: RE: RE: Stále křehká demokracie
05.12.23 14:00:17 | #62237 (3)

Ale my se ti přece smějeme. *7127* *23266*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: Stále křehká demokracie
05.12.23 14:05:42 | #62240 (4)

V tom vám nikdo nebrání, smát se můžete komu libo. Stejně jako já se směju dezolátům, chcimírům a kolaborantům *32299*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Stále křehká…
05.12.23 14:35:07 | #62244 (5)

Už jen ta označení: dezolát = chcimír. Ty nevidíš tu zrůdnost? *33693* *6578*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Stále křehká…
05.12.23 15:07:27 | #62247 (6)

ANO
Zrůdnost je, když je člověk dezolát a k tomu chcimír, co nechce, abychom pomáhali Ukrajincům ve válce s Putinem




| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Stále…
05.12.23 15:19:18 | #62248 (7)

Nevadí ti, kde byla Ukrajina za SSSR a kam se dostala pod taktovkou Západu?

Ukrajina za SSSR a dnes (předválečný stav)
Nataliya Mikhailivna Vitrenková poslankyně ukrajinského parlamentu v letech 1995 až 2002, předsedkyně Progresivní socialistické strany Ukrajiny a předsedkyně Rady pravoslavných žen Ukrajiny. Dvojnásobná kandidátka na prezidenta Ukrajiny. Doktorka ekonomie, před působením v parlamentu působila jako vysokoškolská lektorka a výzkumná pracovnice Ukrajinské akademie věd. Po převratu na Euromajdanu byla pronásledována, vyhrožována a opakovaně napadána neonacisty, a to jak během demonstrací 9. května, tak 1. května, a také jí systematicky bránili ve veřejném vystupování pomocí napadání a bití. Nataliya Vitrenková o ekonomické situaci na Ukrajině: “Současná situace na Ukrajině je katastrofální. Měla by se srovnávat s tím, jaká byla před zahájením reforem MMF, kdy byla Ukrajina státem SSSR. V té době byl její potenciál (z hlediska HDP na obyvatele) srovnatelný s potenciálem Francie; z hlediska inteligence obyvatelstva (odhad UNESCO) byla na prvním místě na světě. Ukrajina měla plné výrobní cykly raket, letadel a lodí. Srdcem ekonomiky bylo strojírenství; zajišťovalo 40 % vývozu země. Neexistovala nezaměstnanost, vzdělání, lékařství, sport a kultura byly pro obyvatelstvo zdarma. Po druhé světové válce se počet obyvatel Ukrajiny zvýšil o 10 milionů (v roce 1991 jich bylo 52 milionů). Po rozpadu SSSR se základem reforem staly předpisy MMF. Masová privatizace státního majetku, vznik komerčních bank a jejich spekulativní aktivity, liberalizace cen, cel a zahraničních ekonomických aktivit, model levné pracovní síly: to vše zničilo ukrajinskou ekonomiku. Situace se prudce zhoršila po zimním převratu v letech 2013-2014. Ukrajina ztratila Krym, utrpěla válkou v Donbasu, deindustrializace vedla k emigraci více než 8 milionů práceschopných lidí za prací, kurz měny devalvoval 3,5krát, tarify za komunální služby (účty za služby) vzrostly 10krát, minimální mzda (v dolarech) se snížila ze 152 dolarů v roce 2013 na 138 dolarů v roce 2018, minimální důchod se ve stejném období snížil ze 119 na 53 dolarů. V roce 2018 byl HDP o 40 % nižší než v roce 1990. Korupce dosáhla obludných rozměrů, zahraniční dluh Ukrajiny vzrostl na 78,3 miliardy dolarů (68,7 % HDP).” V roce 2014 při návštěvě Prahy pronesla proroctví, které se minulý rok naplnilo:

https://youtu.be/…t=4



| Předmět: RE: RE: RE: Stále křehká demokracie
05.12.23 16:04:27 | #62259 (3)

Ty jsi si asi nevšiml, že my se smějeme tobě a tobě podobným.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: Stále křehká demokracie
05.12.23 16:14:00 | #62260 (4)

Přiznám se, že Kubovy názory mi ne vždy připadají k smíchu - často je mi z nich spíš do pláče. Kam jsme to dopracovali. *3456*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Stále křehká…
05.12.23 16:25:41 | #62262 (5)

On má takové názory, které jsou povětšině směšné. Raději se jim zasměji, než bych nad nimi plakala. Po 34 letech těchto vlád nemůžeme říci, že naše republika vzkvétá, že pravda zvítězila nad lží a nenávistí, a že se máme lépe. Dopracovali jsme to k pravému opaku. A to zásluhou takových, kterým jamesdio fandí.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: Stále křehká demokracie
05.12.23 16:19:59 | #62261 (4)

Ale Marti, neboj *4585* Všiml *32299*

Co jiného taky můžete dělat ?




| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Stále křehká…
05.12.23 16:27:39 | #62264 (5)

My se ti nejenom smějeme, ale také se k těm blábolům vyjadřujeme. A děláme to každičký den. A o tom diskuse je.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Stále křehká…
05.12.23 16:35:40 | #62265 (6)

Obávám se, že v případě jamesdio je to házení hrachu na zeď.
Zajímavé, že on tu dává kopie všech možných reakčních plátků, ale o sobě nenapíše nic. Stydí se sám za sebe, a chce někoho přesvědčovat o své pravdě? *27482*